Donald Trump président des Etats-Unis, Et vous, votre analyse ? Options

[Draco]

Donald Trump sera le prochain président des Etats-Unis, alors que l'Europe espérait qu'Hilary Clinton soit élue, c'est la stupeur générale mais aussi le réjouissement pour des millions d'électeurs américains. Personellement, j'étais pour Donald Trump pour toutes les raisons évoqué ci-dessous :

« J’admire Trump et les Américains. Je ris beaucoup quand j’entends depuis ce matin à la radio et à la télévision des gens dire que Trump devait perdre. Il devait perdre pour quoi ? Cet homme avait tout pour gagner. Il disait à haute voix ce que des millions d’Américains pensaient à voix basse. J’ai vu comment tous les médias français soutenaient Hillary [Clinton] alors que la vérité, c’est que les Américains voulaient Trump. Trump est comme votre docteur qui vous dit que vous avez un cancer alors que ta maman te le cache. Il dit la vérité et moi j’aime la vérité. Tout le monde aime Barack Obama, mais qu’est ce qu’il a fait pour nous ? Rien. Il est noir comme nous, mais ça s’arrête là. Trump ne nous a rien promis et il ne cache pas qu’il ne nous aime pas et c’est bien comme ça. » a déclaré Fréderic William Asong, un mécanicien chauffeur à Douala, au Cameroun.

Ce type résume une partie de ma pensée. Hilary aurait été une erreur absolue. Trump prône une politique de non-ingérence dans les affaires des autres Etats. Il va faire des Etats-Unis sa priorité. L'inverse d'obama et Clinton. Je crois que ce mec gérera bien mieux son pays que Clinton, mais évidemment je ne partage pas sa vision sur les armes à feu mais Obama a-t-il fait quoi que ce soit contre ça ? Il délire sur les raisons climatiques mais Obama n'a rien fait pour le climat... alors en finalité on a peur de quoi ? Puisque la majorité des choses reprochées à Trump sont déjà appliqués par Obama.

Seule l'immigration est peut-être le point de séparation. Obama était un type sympa mais n'a pas été un bon président, allez interroger les américains. Trump est un bon communicant c'est ce qui l'a fait gagner, il faut cependant se réjouir d'une chose : que les élites soient tombées ! Les types qui gouvernaient depuis toujours se sont fait dégager et ça, c'est la bonne nouvelle. Si on veut que ça change, partout où c'est nécessaire je crois que ça en passe par ça ! Mettre au pouvoir des technocrates est à mes yeux la meilleure solution. Des technocrates en CDD, 6 ans maximum et ensuite ils n'auraient plus le droit d'exercer de fonction dans la politique ! Si on veut faire changer les choses on doit en passer par ça mais en attendant, Trump n'est donc pas un si mauvais choix, bien au contraire.

[Draco]

Je ne sais pas si tu te rends compte que tu fais exactement ce que tu reproches aux autres, Draco. Ce serait tellement intéressant de discuter avec toi, si tu ne rabachais pas sans cesse les mêmes conneries entendues ici ou là. Si tu n'utilisais pas pour seuls et uniques arguments l'inculture et l'aveuglement supposés de ceux qui osent avoir des convictions différentes des tiennes. Malheureusement, à chaque fois qu'il est question de politique sur ND, on se retrouve juste avec un gros abruti beuglant des formules toutes faites et lançant des accusations ridicules pour se conforter dans ses idées. Du coup, même tes anciens amants refusent le dialogue.

Comment oses tu t'adresser à moi chien d'infidèle sans avoir au préalable demandé l'express permission de le faire ? Je ne rabache rien, je me pose, les cheveux dans le vent et je constate. Je constate, tel qu'Aristote et les anciens philosophes de la Grèce ancienne le faisaient, me permettant par ce recul important d'avoir une vue d'ensemble. Et ensuite, je juge, tel le bourreau distribuant les coups de hache, le dieu polythéiste sombre et sans pitié, pragmatique je distribue les gifles à ceux qui ont eu l'impudence déjà de me remettre en question (ça c'est la base du dictateur) et je rééduque (c'est mon côté Mao ça par contre).

Quand à mes anciens amants qui refusent le dialogue, ces chiens refusent de se souvenir que fut un temps, mes couilles lisses trônaient fièrement derrière leurs fesses et qu'ils en redemandaient

Pour commencer, aie donc l'honnêteté intellectuelle de t'interroger sur ton propre aveuglement et sur ta propre ignorance. Mets de côté ton égo cinq minutes et acceptes l'idée que les autres sont tous aussi légitimes que toi dans leurs convictions. Tu feras un grand pas dans ton propre développement personnel et tu auras l'air beaucoup moins con.

J'ai une culture très importante sur l'histoire ancienne et contemporaine, une culture générale également importante et j'ai beaucoup d'expérience du haut de mon jeune âge, en finalité (bien que ça fasse prétentieux et je suis en vérité très humble mais derrière l'écran j'aime bien casser les couilles, j'avoue ). Maintenant, si j'ai l'air con, c'est parce que j'ai la flemme de devoir expliquer exactement pourquoi je dis ce que je dis, car ça nécessiterait des heures d'écritures et plusieurs pages word bien documentée, chose que j'ai franchement pas la force de faire. Ca n'a donc rien à voir avec du développement personnel mais de la flemmardise, chose qui me caractérise parfaitement

En outre, j'ai l'impression que ce dont tu ne te rends pas compte dans tes pamphlets, c'est qu'il n'y a pas de solution miracle pour satisfaire tout le monde et que le "peuple" ça n'existe pas. Quelque soit leur bord, les politiques essayent toujours de faire croire qu'ils parlent à tout le monde, alors qu'ils ne s'adressent en réalité qu'à certains.

Je suis d'accord à 100% avec ce que tu dis avec un petit bémol, le peuple. Le peuple c'est toi, c'est moi, en vérité ceux qui n'ont pas l'exécutif en charge. Ceux qui n'ont de pouvoir que le vote. Hors on le voit bien, le peuple n'a pas le choix, si c'était le cas, on voterait uniquement par référendum avec un conseil de sages en tant que garant de république. Le souci c'est que les dirigeants politiques jusqu'à ce jour se sont arrangés pour déguiser une oligarchie en démocratie. Moi c'est simple, je serais pour le parti qui mettra le peuple avant toute autre chose, qui se basera sur l'avis du peuple (référendum) pour passer ses lois et qui n'aura pas peur de la bien-pensance, pire maux de notre époque.

Or, chacun a des intérêts et des ambitions plus ou moins divergeants, voire carrément incompatibles. Certaines personnes veulent que les choses changent, dans un sens ou dans un autre, alors que d'autres se satisfont tout à fait de ce qui existe. Mais même ceux qui veulent faire changer les choses peuvent essayer de le faire en respectant leur convictions, pas en tentant n'importe quoi juste pour "sortir de leur zone de confort". Il n'y a pas d'un côté le "changement salvateur" et de l'autre la "continuité fataliste". Diaboliser les grands partis au pouvoir depuis 30 ans (Pourquoi 30 ans d'ailleurs ? La Cinquième République a débuté en 1986 ?), c'est aussi stupide, inutile et contre-productif que de créer un pseudo-cordon sanitaire ("républicain" ou non) autour des soit-disant "extrêmes". Les partis ne sont pas des entités immuables. Ils sont ce qu'en font les gens, par leurs votes ou par leurs actions. Et une élection, ce n'est jamais qu'un rapport de force entre plusieurs grands rassemblements d'intérêts.

Justement, quand tu connais l'histoire ancienne et contemporaine, que tu maîtrises l'économie et la gestion (je dis pas qu'être économiste c'est la solution, car sinon y en aurait pas autant qui diraient de la merde), que tu as pris beaucoup de recul, eu une vie particulière basé notamment sur la sociologie : tu peux émettre un constat qui satisfait tous le monde. La différence en politique c'est que ceux qui ne sont pas satisfaits c'est uniquement une question de "sentiment" et absolument pas une question de "raison". C'est un peu comme les vieilles dans la rue qui quand elle voient deux bronzés marcher (genre moi) protège leur sac puis rnetre à la maison en se disant "y a trop d'arabes à Marseille" juste parce que cette conne a eu le "sentiment d'être en insécurité". Pourtant elle ne s'est pas faite agressée, il n'y a donc pas eu d'insécurité. Sentiment d’insécurité et insécurité, voilà un beau parallèle pour dire : Qu'ils aillent se faire foutre ceux qui ont des convictions, o ns'en branle ! Seule la réalité compte, on n'est pas en train de faire un sondage sur une foutue glace au chocolat ou à la vanille merde. Y a qu'un seul constat, un seul courant : mettre au pouvoir quelqu'un qui donnera du pouvoir d'achat, du travail, de la sécurité, de la propreté. Donc quand je vois des mecs me dire je vote UMP, je vote Socialistes, mais allez vous faire sodomiser par un âne turc (et Inferno et Navilink en même temps), vous avez pas vu que depuis Mitterrand (au mieux) on s'est fait enculer, tromper, souiller, que nous avons reculé partout ? Alors celui qui vient me dire qu'il a le droit d'avoir une opinion différente de ce simple constat de bon sens, je lui chie dessus

Soit dit en passant, cela n'a pas de sens d'appeler à voter pour un parti. On élit pas un parti, mais des personnes avec des idées et des programmes.

Oui tu as raison. D'ailleurs c'est triste mais en France et dans le reste du monde on vote pour la sympathie dégagée par le candidat. Le programme politique ? Bhaa aux chiottes, personne ne les lits, on écoute les grandes lignes sur des poubelles télévisuelles comme BFM TV et on t se forge son opinion sur rien. Du vent. Du coup ceux qui dirigent sont ceux qui ont réussi à avoir le meilleur conseiller en communication, qui ont su le mieux mentir. Si tous les connards qui votent prenaient le temps de lire CHACUN des putains de programme de chaque personnage politique AU MOINS pour chaque présidentielle, ça irait mieux.