Moi je veux bien qu'on arrete de payer les chinois et les indiens une misère et qu'on relocalise le travail en France. Seulement il faudra être prêt à payer ta télé ou ton frigo 4 fois plus cher parce qu'ils sont made in France et que les ouvriers français coûtent pas le même prix. On vit sur la misère des pays pauvres, c'est un fait, et c'est dégueulasse. Mais croire qu'on vivra mieux parce qu'ils y aura 1 000 000 d'ouvrier français en plus dans les usines, c'est une blague. Ils auront même pas les moyens d'acheter ce qu'ils fabriquent tellement leur smic coutera un bras aux entreprises qui n'auront d'autre choix que de faire grimper les prix. Car oui, c'est toujours le client qui se fait enculer. Si t’essaie de répercuter la hausse sur le salaire des patrons et des cadres plutôt que sur le prix de vente, alors t'auras de moins en moins d'entreprise. Et donc de plus en plus de chômeurs. Retour à la case départ, en pire.

Ouais, tu peux être un faux-cul du centre.

c'est hallucinant comme la politique est le seul sujet sur lequel on peut pas avoir un vrai débat

moi j'pense assez comme Draco

Pour résumer, insulter les millions de Français qui votent FN ça vous fait pas voler plus haut qu'eux (j'ai pas pu voter pour eux y'en avait pas dans mon village )
Mais si vous voulez voter à gauche et qu'on finisse comme la Grèce, l'Irlande, l'Espagne ou Le Portugal allons-y, de tte façon 2012 approche à grand pas et j'pense que j'vais devoir quitter le pays si la gauche l'emporte, ce qui est malheureusement bien parti, tellement je peux pas blairer leurs idées débiles
Ca fait plaisir à personne de devoir travailler plus longtemps, d'être moins remboursé pour le médecin ou d'avoir ses gosses dans des classes plus remplies mais il le faut bien si on veut continuer à bien vivre sans mesures d'austérités qui nous arrivent en pleine gueule d'un coup donc on peut dire ce qu'on veut sur Sarkozy mais moi je pense qu'ils fait ce qu'il faut à défaut de faire ce que les gens veulent

je m'arrête là, je suis pas un grand orateur

Le gros probleme de sarko c'est qu'il a pas pu s'empecher de faire de la merde avec ses potes du lobby et ses lois a tout va pour subventionner certains secteurs. Y a qu'a voir Hadopi qui bouffe un pognon fou pour des prunes avec pour objectif de sponsoriser une industrie du disque deja sur-aidee quand on voit le nombre de taxes et autres lois. En gros au lieu de rerepartir le pognon (idealement a la robin des bois), il le ponctionne encore plus des contribuables pour le filer a des gars qui sont deja plein de ble.

La repartition des ressources constitue le plus gros probleme aujourd'hui car elles tendent a finir dans les memes paradis fiscaux et vont s'accumuler inutilement.

j'ai pas dit que tt était parfait bien sur, j'dit qu'il fait les trucs que personne ne voulait faire et que les prochains au pouvoir n'auront pas besoin de faire grâce à lui

Bon bah voilà KJ, en 3 phrases on a défini la politique en France. C'est pas beau ça ?

Oui mais il a tellement raison ! Si je ne vote pas pour la gauche c'est parce que leurs idées sont mauvaises et le plus drôle c'est que contrairement au Front National tu peux avoir un aperçu de la politique de ces gens là dans les pays ou ils sont passés ! Koobiac le dit plus haut, tout les pays passés a gauche (socialisme ou autre) sont au fond du trou économiquement (20% de chômage en Espagne, révolution et soulèvement populaire en Grèce). On pourrait aussi citer le gouvernement Portugais qui a plongé son pays dans une merde économique dont ils ne se relèveront pas sans l'aide de l'UE. Il faudrait être totalement cintré pour voter pour des partis de gauche à l'époque ou on vit surtout quand on a DEJA des exemples de leurs politiques. Le seul parti crédible qui propose la seule alternative, je suis désolé mais c'est le Front National.

Après comme je l'ai dis, s'ils passent et que 5 ans après le bilan n'est pas positif je me dirais que l'on a tout essayé, que rien n'a marché et ma foi en la politique sera réduite à néant. Je n'irai alors plus jamais voter et ne m'intéresserai plus à la politique.

Moi je regrette juste monstrueusement Jospin. Après, j'irais pas voter pour cette cruche de Royal ou encore DSK, cinq fois cinq vingt-cinq.

Je pense que j'irais pas voter tout court en fait.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Troisieme_Reich

Ce message a été modifié par Tisteba - Samedi 02 Avril 2011, 16:48.

Purée pris de vitesse

Révisez vos cours d'histoires, c'est du National SOCIALISME ca En gros de l'extrême gauche

Droite, gauche, c'est jamais qu'une position dans un putain d'hémicycle.

Front National


Ouais Hitler était de gauche... Plein emploi et tout, en gros Hitler te rendait la vie meilleure... si t'étais bien "allemand", sinon tu dégageais.
Le Front national c'est complètement différent ! Le FN te rendra la vie meilleure !.... Si t'es bien "français", sinon tu dégageras.

Comment croire qu'un parti politique puisse autant changer les choses?

La dernière fois que la gauche était au pouvoir ils ont voté pas mal de mesures typé "droite" (on parle toujours des 35 heures, on oublie pas mal de réformes de DSK très à droite)

Et la droite ne se gène pas non plus pour faire du social (tant mieux, l'ultra libéralisme ne mène nul part)

Quand au FN.... en vote sanction je comprend. En vote "ils vont sauver le pays"... Gni? Le FN n'a aucun programme (à part quitter l'Europe et fermer nos frontières en étant ultra protectionnisme) et surtout aucune tête pensante (le partie repose sur une personne) pour fonder un gouvernement, s'imposer à l'internationnal... A savoir aussi que la plupart des "réformes" voulu par le FN se casseront les dents sur le conseil constitutionnel qui les refusera les unes après les autres.

D'un point de vue "économique" la Team Sarkosy à mis pas mal de chose en place plutôt positive (mieux que la Team Chirac qui pour garder la paix sociale à choisi... de ne rien faire pendant 5 ans)
Que se soit les réformes de l'université, de la recherche, de la retraite, les "grands travaux".... beaucoup de choses ont été réalisé, plutôt en bien d'après plusieurs bilans.
Par contre notre Président est juste excécrable (à mon gout ) ce qui rend son bilan si mauvais (et sa réélection plus que compromise )

Ce message a été modifié par Suliven - Samedi 02 Avril 2011, 19:08.

http://www.dailymotion.com/video/xhvqxm_emmanuel-todd_news

Ils ne se relèveront pas avec l'aide de l'UE, puisque c'est précisément à cause des politiques ultra-libérales largement encouragées par la commission européenne et la majorité du parlement européen qui se shoote à coups de doctrines lobbyisées qu'ils sont dans cette merde. Imposer une politique de rigueur à un pays qui a besoin d'une relance (ce qui s'est fait aux USA par exemple, avec tout le bon sens minimal), c'est criminel.



Révise tes cours d'histoire et de politique mon vieux, le socialisme des gauches du monde entier est internationaliste (sauf quand il veut vraiment passer au pouvoir, cf le Front Populaire qui a du faire des concessions).



Cela parce qu'il y a des escrocs qui se font passer pour des gens de gauche alors qu'ils veulent faire pencher la balance dans le libéralisme, et vice versa (même si y'en a sensiblement moins. La gauche caviar est magistralement faux-cul, le centre-droit reste relativement libéral quand même).
Ce qui nous mène à :



1000 fois d'accord.
Et ça permet de rebondir sur ce que dit Draco sur le national-socialisme qui serait d'extrême-gauche.

D'un côté il faut arrêter de penser que la politique est un simple jeu hyper-compréhensible en terme d'un axe droite-gauche... et d'un autre il faudrait bien qu'un jour les analystes se rendent compte qu'en changeant de modèle de pensée on répond à pas mal de questions (du genre pourquoi Marine LePen qui serait d'extrême droite récupère des voix qui seraient d'extrême gauche). Je dis pas que le modèle que je propose répond à tout, mais si seulement on arrêtait de penser en une dimension et qu'on en ajoutait une deuxième...
Eh bien ça donnerait quatre pôles, les oppositions se construisant sur

- premier axe : préférence nationale (au sud) vs internationalisme (au nord). Avec dans le premier cas tout ce que ça implique de xénophobie, de protectionnisme, d'antimondialisme, de conservatisme (touche pas à mes valeurs traditionnelles) en ce que ça a parfois de positif et de négatif ; et dans le deuxième cas l'ouverture plus ou moins extrême à des flux financiers et humains déstabilisants, mais permettant des échanges souvent enrichissants culturellement, avec un progressisme, un universalisme (qui a parfois une dimension colonialiste), un humanisme, un décentrement qui nous éloigne des ancrages et repères.

- deuxième axe : socialisme (à l'ouest) vs libéralisme (à l'est). Avec dans le premier cas tout ce que ça implique de solidarité dans le vivre-ensemble, de "je me serre la ceinture pour que mon voisin ait des possibilités de survie", mais avec un étatisme ayant parfois des conséquences d'assistanat, d'autoritarisme et d'entrave à l'épanouissement des initiatives personnelles... un moule général auquel on se conforme. Et de l'autre un libéralisme au sens noble du terme, de l'émancipation de l'individu face aux structures étouffantes, mais avec un risque de dériver vers une loi de la jungle au détriment des plus démunis (par l'héritage ou par les aléas de la vie).

Sur le deuxième axe (horizontal), on fait évidemment tous le pari de la liberté, qu'on soit à l'ouest ou à l'est. Mais à l'ouest on considère que l'état permet de donner à chacun les outils adaptés pour s'intégrer de façon égalitaire dans le jeu de concurrence, et à l'est on considère que l'égalité c'est avant tout le mérite et qu'il faut se casser le cul pour avoir ce qu'on veut et se libérer. Mais finalement à l'ouest on oublie que c'est pas parce que tu donnes de l'argent à un chômeur qu'il va s'épanouir (et ça peut même empirer la situation), et à l'est on se voile la face sur le fait que laisser carte blanche à tous créé de fait de nouvelles structures d'oppression, d'un capitalisme dont la violence sur la liberté des plus faibles n'a plus rien à voir sur l'idéal libéral des Lumières.

Voilà pour la réflexion du dimanche.
En même temps ça me taraude parce que je comprends pas pourquoi même les politologues les plus compétents ont pas intégré qu'en modélisant la politique comme ça, on précise carrément toutes les approches. Donc si c'est à chier dites le moi.

Mais j'ai l'impression que ça permet des passerelles entre les différentes zones du graphique mental, entre le National-Socialisme au sud-ouest (à dosages divers : FN de Marine (son père était ultra-libéral et corporatiste), fascisme, Nazisme) et l'International-Socialisme au nord-ouest (à dosages divers : Parti de Gauche, Parti communiste soviétique, Chavez & co). Et au nord-est l'International-Libéralisme (les libéraux économiques européens et américains au solde des transnationales toutes puissantes). Et au sud-est le National-Libéralisme (gaullisme dans la version modérée, Le Pen father dans la version extrême).

Avec tout un dégradé du centre aux extrêmes, on peut inclure tous les partis dans une logique qui me semble plutôt pertinente. Et qui permet d'éviter que des abrutis disent des conneries inouïes du genre "le national-socialisme c'est l'extrême-gauche".

NB : j'ai la flemme de dessiner un schéma donc faites le dans votre tête ou sur une feuille de brouillon si vous me croyez pas.

PS : après ziva pour ranger les députés dans un Parlement avec ce schéma là

Ce message a été modifié par Ganondorf - Dimanche 03 Avril 2011, 14:40.

Facile !

Remettons la monarchie sur pied

pour une fois je trouve pas que tu dis un ramassis de conneries Ganondorf, profites-en

Non mais n'empêche que le seul parti a remettre en cause le fait que la politique soit catalogué selon sa place dans l'hémicycle c'est le FN hein, donc Ganon reprend une idée qu'il a entendu et il s'est dit que oui, c'était franchement con et cela ne représentait rien que de dire gauche, droite, extrême gauche etc... Le national Socialisme pourrait très bien ressurgir dans une forme un peu différente chez certains cinglés d'amerique latine, et Hugo Chavez notamment me fait penser au type même de mec qui pourrait basculer si la ferveur populaire le portait comme en allemagne. Pourtant il est de gauche, preuve que cela ne veut rien dire ! Seul le programme importe et les solutions apportées à ce programme. Les promesses on s'en branle, on veut savoir sur quoi ca va déboucher et comment mettre en place telle réforme miracle.