FAUX ! La 3DS est aussi puissance qu'une Wii !

Euh...3DS < Dreamcast < Wii.

Par contre oui, on aura des jeux aussi merdiques que sur Wii

Sinon sympa ton idée de topic, je me marre bien ^^

Espèce de sale troll

Je savais bien qu'un grand harem remplis de N-sex à bolosser, ça te ferait jouir.

Dixit le mec qui a jamais tenu la console en main pour l'avoir vu tourner je peux affirmer avec certitude que la 3DS et plus puissante qu'une Dreamcast, et plus puissante qu'une PSP. Après, avec la Wii, je sais pas, c'est ptet équivalent.

Par contre sérieusement j'aimerais qu'on m'explique l'intérêt d'un trackpad à l'arrière de la NGP

Tu n'as pas beaucoup d'imagination, et tu ne lis pas les autres posts

Bah écoute j'ai relu les autres posts et j'ai pas d'imagination. C'est la première fois que je vois un truc pareil, un trackpad derrière un portable device. Mais je vois pas comment on va s'en servir.. tapoter comme un con avec ses doigts ? S'en servir comme gâchettes secondaires ? Se mettre la console dans le fion ? Éclaire-moi de ta lumière, oh Maytre

Mon exemple dans ce post était sans doute naze mais pour résumer : bien au-delà du tactile de la DS (tactile "unipoint", unilatéral), et au-delà même du tactile de chez Apple (multitouch, unilatéral), on en arrive à une double interface multitouch qui offre ceci de nouveau qu'elle permet à l'action de venir du dessus, comme d'en-dessous. Et la position à l'arrière de la console n'implique pas de manipulation fastidieuse, on a donc 3 zones d'action pour chaque main : le pouce, l'index et le trio majeur/annulaire/auriculaire.
Les conséquences sont les suivantes :
- démultiplication des possibilités de manipulation, puisque les interactions avec le tactile capacitif gagnent un axe (l'axe vertical a deux extrémités, au lieu de s'arrêter à la surface descendante de l'écran tactile)
- cette double interface tactile offre donc un pseudo-volume à la console (ou à ce que son écran affiche), entre le pouce et le groupe de doigts à l'arrière
- couplée aux gyroscopes, boussole électronique etc., cela fait que la console devient un objet localisé dans l'espace, ce qui peut rendre plein de petites interactions plus naturelles (cf. liane dans Uncharted, ou coups d'œil aux alentours avec un gyroscope comme pour Zelda OoT sur 3DS)
- etc.

Des applications concrètes après, il y en a une infinité à mon avis, c'est aux game designers de trouver ça. Va savoir pourquoi je repense à SWAT 4, mais dans un jeu de ce type ou dans un survival-horror ou il est vital d'avancer très lentement, tu pourrais ouvrir progressivement les portes entrouvertes en tirant doouuuucement les 3 doigts de derrière dans le sens d'entrebâillement de la porte pendant que ton index gauche reste enfoncé pour assurer que tu maintiens ton flingue en joue, et l'index droit prêt à tirer. Ou bien, dans un Fight Night, effectuer un back-step en tirant sur le rear touchpad et un side-step en tirant dans l'angle inférieur gauche ou droite de l'écran, ce qui se rapprocherait le mieux des gestes de boxe anglaise, miniaturisés...
Après, à voir combien de jeux chercheront vraiment à en faire un plus pour le gameplay et/ou l'immersion. Il y a évidemment de fortes chances que la plupart des jeux n'offrent que des fonctionnalités ultra-gadget, suffit de voir l'utilité du double-écran sur DS ou de la DualShock Sixaxis dans ses premières années d'existence.
Mais moi, en terme d'interface et d'interactivité, ça me semble vraiment prometteur.

Enfin bon on l'aura compris, je suis un peu moisi côté exemples

Ce message a été modifié par Ziell - Jeudi 27 Janvier 2011, 21:25.

Hahaha cet abrutis de CJ se touchait la chatte a l'annonce de la 3DS et il tourne désormais sa veste plus vite qu'une pute ne descend son pantalon ! Jamais vu ca Limite si on continue de l'écouter la 3DS c'est de la merde et scellera la fin de leur suprématie dans les consoles portables

Ça a l'air très intéressant vu comme ça, mais faut voir si c'est jouable, parce que la console reste assez grosse, manifestement. Et puis Sony risquerait de se priver du marché japonais, qui n'a pas de très grandes mains ( ), ou de manière plus générale, des enfants. Non ?

Ou les manchots

Je persiste, Dreamcast > NGP. A mon avis tout est une question de résolution. Imagines un Soulcalibur sur un écran de la taille de la 3DS ou un Shenmue / Jet Set Radio / MSR /Sega Rally 2 etc., c'est à mon avis supérieur à ce que l'on a vu pour le moment sur 3DS. Après je suis entièrement d'accord que la 3DS est techniquement supérieure à la PSP (encore heureux en 2011!) mais pas de beaucoup. Il suffit de voir le dernier KH, GoW, MGS pour voir que l'écart technique n'est pas si important. Il suffit aussi de voir les adaptations Dreamcast sur PSP comme PowerStone ou Crazy Taxi pour s'apercevoir de l'écart technique entre la Dream et la PSP. Je résume donc : PSP un peu inférieur à la 3DS un poil inférieur à la Dreamcast.Mais pour beaucoup de joueurs moins regardant ou en globalisant un peu plus sur l'ensemble des machines , PSP = 3DS = Dreamcast = PS2 = GC = Xbox1= Wii ou encore NGP = 360 = PS3.

Draco > Des l'E3 je crois que je suis le seul avec KJ a avoir émis des réserves sur les spécificités techniques de la 3DS, où l'on était assez déçus par rapport à ce qu'on nous annonçait, une portable équivalente à la GC. Après le line-up semblait bon mais là aussi je m'attendais à ce que Nintendo le distille au compte-goutte sur sa première année de commercialisation. Mais bon je ne doute pas que la 3DS sera une franche réussite, il n'y a qu'à voir la PS2 et le succès imméritée qu'elle a obtenue dès son lancement avec un line-up nauséabond (Ridge Racer et Tekken Tag Tournament 50 Hz, super ). Le plus important pour la commercialisation d'une console c'est le hype qu'elle peut générer. Et dans ce domaine Nintendo est surpuissant depuis la DS.

640*480 = 307 200
960*544 = 522 240

Ha, sinon, c'est pas la résolution qui détermine le rendu visuel. Et la NGP enterre largement la Dreamcast sur ce plan ; la 3DS est également considérablement au-dessus (de la DC). Et si t'aimes bien les échelles de valeur, je te la fais depuis la fin des années 80 (en excluant le Mega-CD) :

GB < GG < MS < NES < MD < SNES < GBA < 32x < = Sat. = PS < DS < N64 ~= PSP < DC < PS2 < GC = XB ~= 3DS < Wii < NGP < 360 ~= PS3

Je vois pas la jaguar ni la neo-geo....

Après le hype, c'est tout de même la qualité de la ludothèque qui fait le reste et ça n'a alors plus rien à voir avec les spécificités techniques de la machine ou ses pseudos innovations.



Mais sinon pour être sérieux deux minutes, j'ai quand même envie de réagir cette fameuse histoire d'innovation. En effet, cela me fait bien marrer que certains voient toujours midi à leur porte et ne définissent comme des "innovations" que ce qui les arrange et les conforte dans leur opinion (« MDR ! Sony c'est de la merde, c'est des copieurs. Nintendo, ils sont trop fort, ils innovent »), à savoir des trucs immédiatement perceptibles accompagnés d'une grosse campagne de pub qui te dit que c'est nouveau. Ils oublient, ou plutôt refusent d'admettre, que l'innovation peut-être silencieuse, discrète mais tout de même bien réelle. Parce que bon... la "fiche technique meilleure que son concurrent" on ne la sort pas de son chapeau, et un gain de puissance aussi substantiel que celui opéré entre la PSP et la PSP2, ou même entre la DS et la 3DS, ne se fait pas en claquant des doigts. Il demande nécessairement des innovations aux niveaux de l'architecture ou des composants pour offrir des produits plus performants tout en les adaptant à une utilisation portable. Allez dire aux mecs qui se cassent le cul à mettre au point des processeurs toujours plus puissants, et consommant toujours moins, qu'ils "n'innovent pas", ils vont vous rire à la gueule, vous couler les deux pieds dans le béton et vous balancer dans un lac où personne ne pourra entendre vos conneries.

Attention, la Wii, la DS ou la 3DS sont CLAIREMENT des consoles innovantes, car avec des idées simples, elles ouvrent la voie vers de nouveaux modes d'utilisation, de nouveaux public, et bouleversent ainsi le marché. Mais n'en déplaisent à certains, le simple gain de puissance entre deux générations de console EST une innovation technologique. C'est peut-être devenu "banal", et certains aspirent manifestement à des innovations "différentes", mais ça reste malgré tout une innovation.

Une console portable avec un écran 3D sans lunettes, ça ne s'est jamais vu, c'est vrai. Mais une console portable capable d'afficher des graphismes de PS3, avec en sus un écran tactile capacitif multi-points, ça ne s'est jamais vu non plus. Je ne vois donc pas sur quelle base, à part celle de la mauvaise foi, on nierait le caractère innovant de l'une pour encenser celui de l'autre.

D'ailleurs je conseille à tous ceux qui utilisent le terme "innovation" à tort et à travers, la lecture de la seconde édition du Manuel d'Oslo, édité par l'Organisation de Coopération et de Développement Économique (OCDE), qui regroupe, je cite, les « principes directeurs proposés pour recueil et l'interprétation des données sur l'innovation technologique », et dans lequel il est proposé la définition suivante de l'innovation technologique :



Cependant il ne s'agit évidemment là que d'une proposition de définition, et en fonction des sources, on peut trouver d'autres, qui restent cependant plus ou moins similaires. A ce titre, l'Observatoire des Innovations de la Cité de Sciences et d'lndustrie propose un court article sur le sujet, dont je retiendrai deux choses :


et



Bref, selon ces différentes définitions, il apparait évidemment que Nintendo s'est clairement placé dans l'innovation de rupture, alors que Sony reste globalement dans l'innovation incrémentale.

Voila, libre à ceux que ça intéressent de se renseigner davantage sur le sujet. Je sais bien que vu les apôtres de la mauvaise foi que contient ND, c'est un peu comme pisser dans un violon, mais il fallait que ça sorte. A titre personnel et professionnel, c'est un sujet qui me touche particulièrement, puisque non seulement j'ai suivi une formation dans le "management de l'innovation" et j'en ai donc bouffé par tous les cotés (au passage je prenais souvent Nintendo comme exemple pour les innovations de rupture ), mais en plus mon boulot actuel c'est justement de valoriser les inventions issues de la recherche publique et de faire donc en sorte qu'à terme elles deviennent de véritables innovations arrivant sur le marché (mais dont vous n'entendrez jamais parler car il s'agit de trucs qui sont très spécifiques et s'adressent avant tout à des industriels). Et le truc intéressant, c'est que dans le cadre de ce boulot, je mène notamment de nombreuses actions de communication dans les laboratoires, en association avec des représentants de l'incubateur local (pour ceux qui ne le sauraient pas, les incubateurs sont des associations financées dans la Région qui aide les jeunes entreprises innovantes à se créer), et ils abordent évidemment cette aspect de "l'innovation" car c'est leur cœur de métier (alors que moi j'aborde plutôt l'aspect propriété intellectuelle).

Maintenant je reviens en mode ND et j'arrête donc d'être sérieux. Allez tous vous faire foutre bande de merdes !

Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis KJ mais moi, je le vois encore d'une autre façon.
Je ne parlerai en fait pas d'innovation mais plutôt d'apporter quelque chose que l'on ne connait pas encore sur ce type de support.

Je m'explique :
Les joysticks existaient bien avant que Nintendo les collent sur une manette. Mais une fois qu'ils l'ont fait, les autres les ont copiés et c'est maintenant indispensable.
Le tactile, on connaissait bien avant la DS, ce n'est donc pas une innovation en soi mais Nintendo l'a introduit au sein de sa portable et en a même fait le cœur de la console. Encore une fois, les autres suivent cette voie la en ajoutant cette fonction à leur console mais en l'améliorant, tout comme la détection de mouvements sur console de salon.
Aujourd'hui, tout le monde connait la 3D, au cinéma ou même chez soi pour les plus riches. Nintendo n'innove pas forcément en l'integrant dans la 3DS mais il y a fort à parier que le prochain iPhone ou la prochaine PSP sera également en 3D.
Nintendo n'est pas forcement l'initiateur de l'innovation donc mais arrive à implanter des innovations externes dans leurs produits.
Enfin, pour moi la course à la puissance ne rentre pas vraiment en compte dans l'innovation. Sinon, TOUT pourrait être appelé innovation dans ce cas la !!

Petite parenthèse, je vous invite à écouter le débat très intéressant du dernier Podcast de gameblog sur la mort des portables.....je me rappelle bien qu'on a bien rigolé ici quand je disais que j'aimerais bien voir des tests ou des news parlant d'iphone par exemple....

Ce message a été modifié par Sabidbol - Vendredi 28 Janvier 2011, 11:17.

ha ben elle est pas moche cette péSpé2
Un petit must have, au moins pour ceux qui n'ont pas de PS3, dans le cas contraire... ben elle sert à rien, ou presque d'après ce premier line up.

Par contre je serais moins emballé au niveau puissance... oui ça vaut une PS3, mais sur un petit écran (même avec une excellente résolution) quel interet?
Quel interet de générer des millards de polygones/sec si pour que tout paraisse fouilli à l'écran.

Pour avoir testé Halo3 (pourtant pas un monstre graphique) sur un écran HD720p 52 cm, j'ai pu voir que trop de puissance sur un petit écran ne servait à rien...

On a souvent dit, à juste titre, que le petit écran de la 3DS lui permettait de simuler des jeux PS3 "allégé" comme sur RE5 ou SF4 avec pourtant une puissance brute digne d'un Gamecube (petit écran = moins de pixel, moins de polygone... bref moins de puissance requise pour faire tourner la même chose)...

Bref oui la PSP2 va etre plus puissante, oui les jeux seront bien plus beau sur PSP2.
Mais autant l'écart entre la 3D visile sur DS et PSP était abyssal, autant celui entre la 3DS et la PSP2 ne sera pas si significatif.

Non, justement. Et c'est ça qui est très intéressant. Car pour reprendre la fin de mon précédent message, que j'ai édité entre temps, l'innovation peut certes se situer à tous les niveaux mais tout n'est pas forcément innovant.
Un médicament générique n'est pas innovant par exemple, et de façon générale, tout produit qui se contente de reprendre telles quelles (sans améliorations) les spécifications d'un produit existant, n'est pas innovant.
Le lecteur DVD chinois que tu reçois gratos en achetant une merde sur un catalogue de VPC, n'est pas exemple pas innovant.

Bref, de façon générale quand tu te contente de suivre sans rien améliorer, tu n'es pas innovant. Et il y a beaucoup d'entreprise dont c'est le cœur de métier car il y a énormément de produits de consommation qui n'ont tout simplement pas besoin d'être innovants.

Après tu as aussi des exemples plus "complexes" et plus "borderline". Tu peux ainsi parfaitement inventer quelque chose de nouveau, mais qui ne sera pas forcément innovant car il n'apportera rien de plus que ce qui existe déjà. Imaginons que j'invente un tout nouveau système d'écran tactile. J'ai gardé mon invention secrète, elle n'a pas été décrit précédemment dans un brevet ou dans la littérature, et elle est "industrialisable" immédiatement. Elle répond donc aux trois critères de brevetabilité d'une invention. Sauf que mon fameux écran tactile tout nouveau, tout beau, et protégé par un brevet qui m'a couté la peau du fion, s'avère trop cher à produire, et/ou moins performant que les technologies existantes, et/ou provoque provoque des effets indésirables chez l'utilisateur. Bref, mon produit est peut-être nouveau mais il n'a aucun avantage sur les produits concurrents, donc il n'est pas innovant.

Si je suis ton raisonnement, tu prends 2 lecteurs DVD du même constructeur mais le premier met plus longtemps à accéder au menu, lire les infos, etc...ça veut dire que le second lecteur DVD est innovant ?
Dans le mem type, je prends une voiture, par exemple une Twingo. Je la booste en mettant un moteur de ferrari dedans et ça tourne nickel. J'ai crée une innovation ?!
Peut etre que j'ai pas bien compris hein mais j'ai l'impression que c'est ça que tu essaies de dire.
Pour moi, je pense que la voiture en elle même est une innovation. Les autres types de voitures sont des améliorations.
Le tactile a était en son temps une innovation. Maintenant, ils l'ameliorent, l'intègre à certains types d'utilisation....

Après, j'ai l'impression que la difference entre évolution et innovation n'est pas facile a cernée.
Pour moi, Sony fait évoluer ses machines.
Nintendo eux sont plus dans l'optique d'intégrer quelque chose de nouveau dans leurs matos. Ça peut etre considéré comme de l'innovation mais c'est finalement simplement des idées d'intégrer des innovations externes (que eux n'ont pas crées en fait) dans leurs produits.

Je ne vois pas comment tu peux arriver à ces exemples en suivant mon raisonnement.
D'autant que dans l'absolu, il ne s'agit spécialement pas de MON raisonnement. J'ai donné mes sources plus haut (même si je ne peux évidemment pas retranscrire ici tous les cours que j'ai eu sur le sujet).

Ceci dit, le concept d'innovation n'est pas simple, et c'est en plus quelque chose qui est intimement lié au marché.
Ce que tu décris comme des améliorations ou des évolutions, ce sont souvent des innovations incrémentales. Et le concept original (voiture, écran tactile), c'est une innovation de rupture.
Le truc c'est que souvent, on ne voit comme "innovation" que les innovations de rupture, car ce sont les plus évidentes, les plus visibles.

Et puis comme je le disais, l'innovation peut avoir lieu à de nombreux niveaux, dont beaucoup ne sont pas du tout perceptibles par les utilisateurs finaux que nous sommes.
Concernant les consoles de jeu, par exemple, il y a un point qu'on semble oublier, c'est qu'une console de jeu n'est pas uniquement conçue pour les joueurs, c'est aussi une outil de travail pour les développeurs.
Et pour eux, même une "simple" augmentation de la puissance d'un hardware ouvre tout un champ de nouvelles possibilités créatrices, tout comme le ferait une Wiimote ou un écran en 3D.