Je me permets de poster ce sujet ici étant donné qu'aucune section "jeux vidéo en général" existe. ( voir ce topic)

Personnellement, je joue aux jeux vidéo depuis l'âge de 7 ans (j'en ai 21). Etant grandement passionné par le sujet, j'ai vite vu dans le jeu vidéo une forme d'art.

Un jeu vidéo, c'est un rassemblement de différentes formes d'art (musique, graphisme, parfois écriture, etc). Pour moi, c'est presque à la limite du mode de vie, le jeu vidéo. Dans le bus, je grifonne parfois des idées de jeux, j'en parle avec des potes, on se prend à réinventer pac-man et à imaginer des scénarios de rpg, à discuter une heure sur la possibilité de véhiculer des émotions dans certaines situations, etc.

Qu'en pensez-vous? Que représente les jeux vidéo pour vous? Un défouloir? Du bête divertissement interactif? Un hommage à une foulée de domaines artistiques? Une culture?

Art: oui. Musique, mise en scène, émotion. Sounds like art to me.
Culture: oui. De toute évidence, c'est un domaine de connaissance.
Mode de vie: faut pas pousser non plus

Discuter de jv, inventer des scénars, des gameplays, etc: very good, c'est une excellente chose la créativité à mon sens.

Moi je vois le jeu vidéo comme un mix entre un film et la réalité, une sorte de film interactif. Or le film est un art, alors y'a pas de raison que le film interactif en sois pas un. Bref, comme l'a dit Stefanonf, les jeux vidéo sont un art, y'a un vrai travaille de recherche derrière (la plupart du temps, y'a aussi des daubes, comme en musique, comme au cinéma).

Certains prennent un pissoire, le retourne, le photographient, lui donnent un titre et expliquent que c'est pour prendre à contre pied la bourgeoisie bien pensante... Certains considèrent ça comme une des oeuvre majeure du 20ème siècle... Donc je pense qu'à ce niveau là, n'importe quoi ou presque peut être considéré comme de l'art.

Pour moi, c'est un média permettant de s'évader dans un univers bien à lui et de passer un bon moment... C'est aussi une forme d'expression ludique.

Je dirai que tout comme les films, le jeu vidéo est un art, après tout pour créer un jeu il faut passer par le dessin, la création de musiques, l'écriture d'un script...

Certains jeux apportent leur lot de réflexions, ont des scénarios travaillés, critiquent la société, véhiculer des sentiments, ou simplement nous amuser... tout ce que peut faire une oeuvre d'art, le jeu vidéo peut le faire, donc tout les jeux vidéo sont des oeuvres d'arts.

Mais tant que les gens ayant le "pouvoir" ne connaissent pas le jeu vidéo, il ne sera pas considéré comme un art par la masse populaire... peut être quand notre génération sera au pouvoir, les choses changeront, et on verra le jeu vidéo comme un art, et non comme une bète curieuse qui se résume aux jeux de sport et à de la violence gratuite.
Et après tout le théâtre était censé provoquer la catharsis, donc pourquoi pas les jeux ne la provoqueraient pas, des jeux comme GTA, des FPS ou à plus forte raison des rpg où l'on peut faire le bien ou le mal... mais bon étant donné que c'est du jeu vidéo, c'est forcément pas bien, alors les grands penseurs ne se sont pas penchés sur la question... et ce couillon d'Aristote a pas connu les jv... c'est malin.

Moi je me vois bien prof de jeux video plus tard, un gars parlerait des grands comme myamoto. Il existe bien des prof de cinema et de musique alors pk pas de jeux video ?? Tout cela pour dire que je considére les jeux video comme une forme d'art, un regroupement de plein de chose comme le dessin, le cinema, etc etc ces formes d'art sont surtout présente dans les rpg voila

Le jeu vidéo un art ? N'exagérons rien. Mais moi, je vois plus ça comme un plus simple outil fait pour s'amuser. Parce qu'au départ, quand tu vas acheter un jeu, c'est pour quoi ? Pour prendre du bon temps avec et t'amuser.

Et ça, c'est quand même assez loin du domaine artistique. Pour moi qualifier les jeux vidéo d'art est un peu trop fort. Une oeuvre d'art, c'est pas un jeu vidéo, désolé, une oeuvre d'art c'est comme une peinture, un livre, une sculpture. Mais les jeux vidéo sont au bout du compte des jouets, plus complexes que des barbie et autres action man, mais l'idée de base, c'est que c'est un jouet.

Ya rien a dire la dessus, les jeux vidéo restent des jeux, et non des oeuvres d'art.

Bien sûr que le jeu vidéo est un art, il s'agit de création d'un monde, d'evenements et d'histoires... la création entre complètement en jeu.

Le jeu vidéo etant egalement un moyen de s'épanouir je ne vois absolument pas ce qui la place derriere la musique, la peinture...

Un film aussi est une oeuvre d'art, pourtant un film c'est juste fait pour se divertir à la base.
Une sculpture c'est juste fait pour décorer à la base.

A la base le jeu vidéo était uniquement un jouet fait pour divertir, quand on avait 2 pixels qui se battaient en duel et où les sons se résumaient à des bip bip biiiip biouuuuuu.

Depuis le jeu vidéo a évolué, on a des jeux qui sont fait pour se divertir et uniquement pour ça : mario, la plupart de FPS.
Mais à ce que je sache, Molière écrivait ses comédies classiques uniquement pour divertir (pas les grandes oeuvres théatrales, mais genre L'Avare, bien sur il y a une critique d'un comportement dedans, mais à la base c'est fait pour rire).
Si quelque chose qui amène le divertissement ne peut être une oeuvre d'art, dans ce cas Molière est un poltron (même si il a fait des comédies un peu moins classiques, il a commencé par des farces grossières).

Donc on a des jeux fait uniquement pour se divertir...

Mais y'a pas que ça,

Metal gear solid par exemple, on a de tout dedans, de la critique de la société, aux recherches métaphysiques de sieur Kojima qui va jusqu'à parler directement au joueur, quand le colonel dit d'éteindre la console, quand on voit de faux écrans de game over, ou que le radar est remplacé par une vidéo (dans son's of liberty).
Et la conclusion du jeu c'est qu'au final on ne sait plus ce qu'est la vérité, si l'on choisit de nous même ce que l'on fait ou si notre liberté nous est dictée, mais après tout est ce réellement important de le savoir ?

Des jeux comme beyond good and evil, qui porte très bien son titre, avec une ambiance poétique à souhait, on voit que le bien et le mal sont finalement pas si éloigné (dans mgs2 aussi où au final snake et solidus ont le même but, mais pas les mêmes manières de procéder).

Bien sur il y a les rpg, dans FF VII avec l'argent plus important que la vie, la recherche de sa vérité, FF VI, FF IX, Skies of Arcadia avec le totalitarisme... je pourrai continuer comme ça longtemps en citant divers exemples et en écrivant bien plus.

Et des jeux pour se divertir et faire réfléchir... avec des thèmes parfois philosophiques, de critiques... Et je pense que plus le jeu vidéo deviendra mature, plus les dévellopeurs iront loin (suffit de voir ico... une ode à la poésie).

Enfin après comme je l'ai dis, on a la catharsis, qui consiste à laver les envies malsaines grace au théâtre (surtout tragique).
Et bien pourquoi ça ne marcherai pas grace à GTA ? Ou un FPS ? Je sais pas moi, dans GTA j'écrase des gens, mais jamais je ne ferai ça dans la réalité, ça purge en quelque sorte les envies meurtrières plutôt que de les créer (contrairement à ce que les abrutis disent).
Ou encore dans un rpg, par exemple lorsque j'ai joué à KOTOR, j'étais incapable de faire la quète du côté obscure, parce que tu te rends compte que les gens à qui tu fais des crasses souffrent, même si ce n'est qu'une ligne de code, tu te prends au jeu.

Le jeu n'est que le support pour amener tout ces sentiments afin que le joueur soit à fond dedans, tout comme les images du film sont un support afin de faire passer quelque chose.
Par contre à la base le jeu vidéo n'était pas créer pour être un art, c'était un jouet... mais il est passé du stade de jouet à celui d'oeuvre, parce qu'il s'en est donné les moyens

Dans KotOR c'est vrai que la quête du côté obscur donne d'étrange sensations. Si on a un peu de bon sens on a vraiment du mal à agir, je sais pas moi, mais à la fin quand j'ai dû me retourner contre mes bons vieux équipiers, ça m'a bien fait souffrir. De même quand j'ai demandé à mon ami Wookie de tuer mon amie Twi Lek... C'est impressionant.

Il y a Shenmue aussi, poétique et dramatique, avec de la vraie vie romancée et pour le moins réaliste tout de même.

Mouais, considérer le jeu vidéo dans sa globalité comme un art... Certains jeux oui, Wind Waker, Shenmue, FFVI, FFVII, Baten, Chrono Cross, Ico, Ocarina Of Time dégagent une aura artisitique, mais en quoi un Mario, GTA et autre Gran Turismo peuvent être considérer comme ce qu'on appelle art ? Enfin d'un autre côté, comme le dit Crono, aujourd'hui on en viens à considérer un tableau uni rouge ou des antennes de télé entremélées comme de étant de l'art...

Le jeu vidéo c'est surtout pour moi, un moyen de s'ouvrir à des cultures différentes, de s'évader voire même d'apprendre ou de se perfectionner par le jeu vidéo mais aussi tout ce qui l'engloble... Jeu vidéo art de vivre, oui d'une certaine manière, jeu vidéo passion, ça c'est incontestable, jeu vidéo culture, s'entend, mais jeu vidéo art...

pour moi tous les jeux ne sont pas de l'art.
Certains sont fait uniquement dans le but de divertir comme certains FPS (james bond, timesplitters) ou encore jeux de caisses...d'autres vont plus loins, permettant de vehiculer des emotions des idees sur le monde dans lequel on vit, et ces jeux la, ceux qui sont vraiment des oeuvres d'art, moi je les reconnais quand, les ayant fini, les générique passé, je reste scotché devant le menu pricipale pendant 10 minutes et qu'apres, toute la journée je suis triste que ca soit terminé, comme pour un bon bouquin. Et cette sensation là seuls certains jeux sont capables de te les fournir (Shenmue, MGS, zelda, meme jet set radio...)
Tout ca pour dire qu'il ne faut pas considerer tous les jeux comme des oeuvres d'art, seulement une minorité (malheureusement...).

EDIT: pendant que j'ecrivais, Warz a posté un message similaire au mien, en gros je suis d'accord avec lui quoi...

Chui pas un cas isolé donc La dernière heure de jeu de Shenmue, Shenmue II, la fin de FFVII, c'est des trucs à te dégouter un joueur sensible de terminer un jeu

c'est clair que ca te flingue ta journée ce genre de truc...mais bon c'est a ça qu'on reconnait les bons jeux...

C'est comme Kingdom Hearts, une fois terminé, ça te laisse en suspend avec une fin qui suggère une suite. Et là, un joli écran (la boîte du jeu) avec joli fond musical apparaît, avec marqué FIN... et ça dure, ça dure, tu peux pas passer. Impossible, il faut rédémarrer la console, et là, la dernière sauvegarde date d'avant le dernier boss (qui se transforme en une douzaine de boss comme dans tout bon RPG ^^)

Bref, frustrant, mais bon !

Bon enfin JV art ou pas c'est d'la branlette tout ça
De toute façon je vois pas en quoi il ne mériterait pas autant le rang d'art que le cinéma, les livres, la peinture ou la musique.

C'est pas parce qu'on a du mal à qualifier Mario ou GTA de forme d'art, malgré que ce soit de très bon jeux, que le JV n'en ai pas un pour autant. Les livres sont surement composer à 90% de trucs people, de journeaux, de magazines torche cul, de bibliotheque rose et de oui oui chez les bisournours, l'écriture n'est donc pas un art ?
Idem pour le cinéma, et tout le reste où il y a un tas de bouzes, ce qui n'en fait pas pour autant des non-arts

Toi ça s'arrange pas

Le jeux vidéo est un ensemble d'arts (musique, design , écriture de scenari etc...)
donc c'est forcément de l'art si on suit la logique.

Mais si l'on regarde le but d'un jeu (vidéo ou pas) , c'est d'amuser le gars qui y joue et je crois que le jeu vidéo est passé maitre dans cet art.

Certains développeurs essaient de faire passer des messages ou émotions dans leurs jeux vidéo , tout comme l'ont fait beaucoup d'artistes dans les arts traditionnels.
Donc oui le jeu vidéo est un art mais un ensemble d'arts compilés pour créer un art unique, qui est le JV. ^^

Ouhlà...

[quote]votre seul moyen de juger un jeu avant de l’acheter était de regarder les images derrière la boite ou de le voir tourner chez un ami. Pourquoi cette époque a t-elle disparue ?[/quote]

Donc on doit comprendre que franchement acheter en aveugle et passer ainsi parfois à côté de hits tout en bousillant de la thune sur des merdes c'est mieux ?

[quote]Pourquoi des gens comme vous et moi ne peuvent ils plus passer des nuits blanches dans un grenier ou dans un garage à programmer la perle des perles des jeux vidéos ?[/quote]

Personne t'empêche d'aller programmer toute la nuit même si ça ne sera pas des graphs qualité actuelle, mais comme apparemment "c"était mieux avant" ça devrait pas te déranger

[quote]Pourquoi des génies comme John Roméro, Shigeru Miyamoto ou David Perry sont ils bridés par des impératifs économiques plus importants que le développement de leur art ?[/quote]

Parce qu'on vit dans la réalité et pas dans une grosse utopie toute rose ?

[quote](blabla) LA PLAYSTATION EST UNE MECHANTE PAS BELLE ! (blabla)[/quote]

Je pense que ça se passe de commentaire Professionnalisme imparable.

[quote]la principale chose qui attire le grand public vers une machine de jeux vidéos : la technique. (blabla)[/quote]

Mais oui, les jeux beaux sont forcément nuls et superficiels ! C'est évident ! Moi personnellement j'ai jamais rien vu de plus PROFOND niveau scénario, personnage, gameplay, réalisation, fond, forme, tout ULTIMATE que les Game & Watch. On aurait jamais dû faire autre chose !

[quote]Mais d’où venait cette atmosphère si excitante des jeux d’antan ? Qu’est ce qui à l’époque pouvait donner une âme au jeu et lui permettre d’avoir une ampleur dans le coeur des gamers ?[/quote]

Duh. Ca s'appelle la nostalgie. Rien de plus, rien de moins.

[quote]Le joueur redescend ainsi sur terre et le jeu vidéo n’est plus un facteur d’expression du rêve. Rare et Nintendo semblent faire partie des derniers défenseurs de l’imaginaire dans le jeu vidéo. Même Square longtemps symbole de l’heroic fantasy japonaise dans le jeu vidéo semble aujourd’hui vouloir plus de réalisme dans ses jeux.[/quote]

Et on en revient à BOUH SONY (Square ici, mais je suppose que Square serait pas si vilain si c'était sur Nintendo qu'ils avaient développé à l'époque n'est-ce pas ?) SUPER NINTENDO ! C'est clair que les Final Fantasy n'ont plus le moindre côté fantastique, non mais franchement

[quote]Parfois, le réalisme peut aussi être source de rêve notamment dans des jeux comme GTA[/quote]

GTA est du rêve, un RPG à l'univers fantastique est d'unr éalisme barbant... hinhin... oui...

[quote]Peut être ne faut il pas autant blâmer les jeux d’aujourd’hui, peut être que si les anciens jeux ont tant d’impact sur notre vie de joueur d’aujourd’hui c’est tout simplement parce qu’ils représentent nos premières expériences vidéoludiques et donc nos références.[/quote]

Seconde de silence pour le premier passage intelligent du texte, merci.

[quote]Bien sur que je fais référence à la mort d'Aerith à la fin du premier cd de FF7 quand je parle des émotions actuelles du jeu vidéo. Je ne dirais pas que j'y ai pleuré, mais mon âme tout entière a été bouleversée par ce tragique événement vidéo ludique. [/quote]

[quote]Je prends toujours l'exemple de Final Fantasy car c'est à mon sens le jeu le plus abouti de ce point de vue.[/quote]

Donc... tu passes la moitié du texte à critiquer bourrinement Square et Sony pour finir par t'extasier devant FF7 ? Applause ze cohérence my babies

[quote]Même si l’arrivée de la PlayStation et de son réalisme à outrance[/quote]

Atroce.

~~~~~~

Je te croyais plus intelligent que ça Zarno.
Ou alors tu étais encore jeune et con, il y a trois ans

Salut,
Le jeu vidéo "s'écrit", il se dessine et se programme et avant tout s'imagine, Einstein disais "Imagination is more important on the knwoledge"
Tout ce qui sort de l'imagination est un art à part entière...
Et dire qu'un jeu vidéo n'est pas un art, c'est vraiment insulter ceux qui le font, comme les game designer ou encore les dev' .

Mais c'est quoi cette horreur bourrée de clichés bateau de pro-Nintendo frustré Zarno ? C'est con je m'éclate tout autant qu'avant et je suis toujours aussi "excité" en mettant une toute nouvelle galette attendue avec patience dans mon grille pain

J'ai adoré la contradiction "GTA=rêve", nouveau FF supra méga réaliste de ta mère tout pourris FF VI n'est pas non plus à proprement parler matiné héroic fantasy étant donné l'importance que prend la technologie. C'est moindre que dans FF VII, mais bon, si les mécas et autres blasters dé la muerte ça a quelque chose de supra mystique et HF, tous mes repères s'envolent Pour les autres, pour sûr, la forêt de Macalania c'est trop terre à terre, ça aide pas à s'évader, de même que le trip des frontières entre rêve et réalité carrément gommées Non vraiment trop réaliste et terre à terre

Excuses certains d'entre nous d'avoir du mal à considérer comme des artistes les game designers responsables des pires daubes vidéoludiques et les développeurs rois de la ligne de code tapée amoureusement avec les pieds.

Y a deux poids et deux mesures comme pour ce qui est considérer par certains comme de l'art -- art moderne -- aujourd'hui et absolument pas par d'autres, pourtant tout aussi à même voire plus à même de juger ce qui appartient au domaine de l'art et ce qui n'en est pas...

Il est vrai qu'aujourd'hui le jeu vidéo est beaucoups plus simple a créer gràce a certains programmes de codes déja tout prés, malheureusement. Mais, prenons l'exemple de la poésie qui est un grand art, tu peux trouver des daubes nul a chier mais on considéreras toujours la poésie comme un art que se soit nul a chier ou super top
Et bien dans le jeu vidéo c'est aussi comme ça, comme d'ailleurs dans toute les formes d'art existant

Ca n'a absolument rien à voir, là tu parles d'appréciation personnelle...

Heu...nous parlons d'art, non ?

Tu as mal compris, aujourd'hui le joueur est dirigé. Pourquoi irait-il acheter tel jeu au lieu d'un autre ? Tout simplement parce-que la publicité, les médias et tout ce qui tourne autour le pousse à le faire. Sauf que là encore, tous les joueurs ne sont pas visés. Autrefois le jeu, c'était le joueur qui s'y faisait un avis en le regardant tourner, ou en observant sa boîte dans un magasin. Maintenant la plupart des gens sont influencés par les notes données, les publicités... Enfin aussi c'est vaseux comme terrain.



Sauf que maintenant, va programmer tout seul dans ta chambre un jeu... Tu risques pas de faire des émules, surtout que ton jeu n'aura alors aucune chance de devenir une référence comme il y a dix ans c'était le cas (Prince of Persia, Fruity Frank...). Bien entendu il faut évoluer avec le marché. Reste peut-être une faible chance pour ceux qui maîtrisent RPGMaker.

C'est dommage d'ailleurs, pourquoi des créateurs de talent devraient se plier à de faibles économistes véreux ? Encore heureux d'ailleurs que tous les artistes ne s'y contraignent pas.



C'est une image. Beaucoup de jeux sont beaux ces derniers temps mais n'ont rien d'intéréssant réellement en eux. Gageons cependant que l'expérience "The Bouncer" ne se répète plus.



C'est dommage d'ailleurs que cette nostalgie, on parvient de moins en moins à l'éprouver pour des jeux plus ou moins récents.

Une autre image, il est clair que la plupart des jeux d'aujourd'hui ne parviennent plus tellement à donner une envie au joueur, à le propulser en dehors de sa réalité. Le fait que ce soit de plus en plus réaliste ? Certes on peut faire de la fantasy en restant dans un réalisme de qualité... Mais quand même, est-ce que ça ne gâche pas rien qu'un peu la magie des jeux, qui sont à la base des jeux, et non des réalités ?



GTA est comme tout autre jeu un univers différent du notre. D'un côté il permet d'assouvir les impossibilités de la vraie vie. Mais GTA pour le moment reste un jeu encore loin d'être réaliste. Reste plus qu'à savoir si c'est volontaire ou non de la part des développeur de garder un aspect et une ambiance propre au jeu ?



Il n'y a pas de cohérence dans le jeu vidéo, et pourrait-on dire qu'il y en a dans la vie que l'on mène ? ^^

1. La pub ce n'est jamais que de la pub. Je ne vois pas où est le mal pour une compagnie d'essayer de faire connaitre et de vendre son produit hein, c'est pas en sortant un méga jeu de la mort en 2 exemplaires et sans jamais en parler qu'on survit longtemps, surprise je sais c'est incroyable
2. La pub n'a jamais forcé quelqu'un à acheter tel un fusil menaçant sur la tempe. Si tu suis la pub, c'est ton choix.
3. C'est sûr que de voir l'ART D'UNE BOITE ET 5 MINUTES LE JEU TOURNER EN DEMO c'est PRENDRE UNE DECISION BIEN INFORMEE ET EDUQUEE j'avoue !
4. Et aujourd'hui, la boite tu peux plus la regarder peut-être ? Les démos tu peux plus les voir tourner peut-être, même les avoir dans des mags ? Ah tiens... SI ! C'EST CON HEEEIN



Bouh maman c'est devenu plus difficile de se faire la place, bouh bouh, si seulement je pouvais devenir super créatif, riche, célèbre et bossant chez Nintendo en 5 minutes chrono :') Si y'a que la facilité qui t'intéressent hein...

*repeat réponse sur On Vit Dans La Réalité, Un Monde Qui A Des Contraintes*



C'est un cliché à la noix de fanboy incapable de la moindre évolution. Ouais, y'a des beaux mauvais jeux today. Ben devine quoi, des daubes y'en avaient aussi à l'époque de la SNES, en graphismes 2D plus ou moins pourraves. Devine quoi, c'est pas parce que il y a de meilleurs graphismes que les mauvais jeux ont commencé à exister. TADA !

Bien sûr c'est parce que les jeux récents sont des sous-merdes. C'est pas du tout parce que tu grandis ou que les jeux sont moins anciens pour toi. Noooon... !



C'est vrai que franchement FFX, l'univers est super réaliste, c'est le monde de tous les jours. Quand je sors de chez moi je tombe sur Macalania, yeah baby. Pis l'autre jour j'ai vu un mec fringué en Tidus passé, comme tous les jours, yeah baby. Allez j'te laisse baby, j'dois aller me faire ma quotidienne partie de blitz. Baby.

Donc GTA est moins réaliste qu'un FF... ahahhaah... AHAHAHAHAHAHAHAHAH !! *head explodes*



Tu sais quand t'as vraiment plus aucun argument, tu ferais mieux de passer sous silence au lieu de sortir une merde de ton cul

[quote=Stefanof,Dimanche 12 Décembre 2004, 17:51]
[QUOTE] votre seul moyen de juger un jeu avant de l’acheter était de regarder les images derrière la boite ou de le voir tourner chez un ami. Pourquoi cette époque a t-elle disparue ? [/QUOTE]

Donc on doit comprendre que franchement acheter en aveugle et passer ainsi parfois à côté de hits tout en bousillant de la thune sur des merdes c'est mieux ?

[/QUOTE]
Non, on doit lire le début de la phrase :
Cette époque est celle où la presse vidéo ludique était quasiment inexistante et où l’Internet n’était pas à la portée de la technologie ou de votre porte-monnaie et où faute d’information concrète votre seul moyen de juger un jeu avant de l’acheter était de regarder les images derrière la boite ou de le voir tourner chez un ami.

C'est pas mieux, mais c'était comme ça, je donne pas encore de jugement de valeur. Mais comme le dit Kiklox, on était beaucoup moins embrigadé par les médias.

[QUOTE]

[QUOTE] Pourquoi des gens comme vous et moi ne peuvent ils plus passer des nuits blanches dans un grenier ou dans un garage à programmer la perle des perles des jeux vidéos ? [/QUOTE]

Personne t'empêche d'aller programmer toute la nuit même si ça ne sera pas des graphs qualité actuelle, mais comme apparemment "c"était mieux avant" ça devrait pas te déranger

[/QUOTE]

Personne m'en empêche, certes, mais dans l'époque que je décris, ça suffisait à faire des hits, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.
[QUOTE]

[QUOTE] Pourquoi des génies comme John Roméro, Shigeru Miyamoto ou David Perry sont ils bridés par des impératifs économiques plus importants que le développement de leur art ? [/QUOTE]

Parce qu'on vit dans la réalité et pas dans une grosse utopie toute rose ?
[/QUOTE]

Là encore, c'était moins le cas avant. Au début des années 80, il n'y avait pas d'études de marchés disant qu'il vallait mieux faire un jeu de sport qu'un jeu de plate forme par exemple.
[QUOTE]

[QUOTE] (blabla) LA PLAYSTATION EST UNE MECHANTE PAS BELLE ! (blabla) [/QUOTE]

Je pense que ça se passe de commentaire Professionnalisme imparable.
[/QUOTE]

Là t'as mal compris, surtout que j'y ai également bien critiqué le coté royalties de Nintendo

[QUOTE]

[QUOTE] la principale chose qui attire le grand public vers une machine de jeux vidéos : la technique. (blabla) [/QUOTE]

Mais oui, les jeux beaux sont forcément nuls et superficiels ! C'est évident ! Moi personnellement j'ai jamais rien vu de plus PROFOND niveau scénario, personnage, gameplay, réalisation, fond, forme, tout ULTIMATE que les Game & Watch. On aurait jamais dû faire autre chose !
[/QUOTE]
Les beux jeux ne sont pas forcément nuls et superficiels, mais les jeux qui ne misent pas tous sur la technique ne sont certainement pas pour autant mauvais. Seulement, ce n'est pas ce que le grand public comprend, pour qui beau = bien.

[QUOTE]
[QUOTE] Mais d’où venait cette atmosphère si excitante des jeux d’antan ? Qu’est ce qui à l’époque pouvait donner une âme au jeu et lui permettre d’avoir une ampleur dans le coeur des gamers ? [/QUOTE]

Duh. Ca s'appelle la nostalgie. Rien de plus, rien de moins.
[/QUOTE]
Pas uniquement, les développeurs à l'époque bridés par la technique cherchaient d'autres moyens pour donner de la qualité à leur jeu. En l'occurence le gameplay.

[QUOTE]
[QUOTE] Le joueur redescend ainsi sur terre et le jeu vidéo n’est plus un facteur d’expression du rêve. Rare et Nintendo semblent faire partie des derniers défenseurs de l’imaginaire dans le jeu vidéo. Même Square longtemps symbole de l’heroic fantasy japonaise dans le jeu vidéo semble aujourd’hui vouloir plus de réalisme dans ses jeux. [/QUOTE]

Et on en revient à BOUH SONY (Square ici, mais je suppose que Square serait pas si vilain si c'était sur Nintendo qu'ils avaient développé à l'époque n'est-ce pas ?) SUPER NINTENDO ! C'est clair que les Final Fantasy n'ont plus le moindre côté fantastique, non mais franchement
[/QUOTE]
Notons tout de même que je n'affirme rien, je suppose, et la référence à Square concernait FF8 principalement.
[QUOTE]
[QUOTE] Parfois, le réalisme peut aussi être source de rêve notamment dans des jeux comme GTA [/QUOTE]

GTA est du rêve, un RPG à l'univers fantastique est d'unr éalisme barbant... hinhin... oui...
[/QUOTE]
Et oui GTA c du rêve, va butter des gens dans la rue on va voir si les flics vont pas te faire vite redescendre sur terre.
Pis là encore faut tout lire :
Parfois, le réalisme peut aussi être source de rêve notamment dans des jeux comme GTA qui malgré leur style réaliste permettent au joueur de défier la loi et de se sentir au dessus de tout, d’où une sensation assez grisante permettant de réaliser quelques vieux fantasmes de truands.
[QUOTE] [QUOTE] Peut être ne faut il pas autant blâmer les jeux d’aujourd’hui, peut être que si les anciens jeux ont tant d’impact sur notre vie de joueur d’aujourd’hui c’est tout simplement parce qu’ils représentent nos premières expériences vidéoludiques et donc nos références. [/QUOTE]

Seconde de silence pour le premier passage intelligent du texte, merci.
[/QUOTE]

Là encore, il s'agit d'hypothèses, celle si est peut être la seule avec laquelle tu es en accord, mais elle n'est rien d'autre qu'une théorie comme les autres qui sont développés dans cet article.
[QUOTE]
[QUOTE] Bien sur que je fais référence à la mort d'Aerith à la fin du premier cd de FF7 quand je parle des émotions actuelles du jeu vidéo. Je ne dirais pas que j'y ai pleuré, mais mon âme tout entière a été bouleversée par ce tragique événement vidéo ludique. [/QUOTE]

[QUOTE] Je prends toujours l'exemple de Final Fantasy car c'est à mon sens le jeu le plus abouti de ce point de vue. [/QUOTE]

Donc... tu passes la moitié du texte à critiquer bourrinement Square et Sony pour finir par t'extasier devant FF7 ? Applause ze cohérence my babies
[/QUOTE]
Je critique certains nouveaux penchants de Final Fantasy à l'époque, certainement pas la série dont je suis un des plus grands fans et de plus cette partie de l'article s'intéresse à chercher le potentiel des nouveaux jeux (et j'y inclu ff7 car l'article est un peu fait avant/après Sony). De plus le dernier paragraphe "Le potentiel ultime du jeu vidéo" exprime ce que les nouvelles machines peuvent et pourront véhiculer comme émotions grâce à leurs nouvelles possibilités.[QUOTE]
[QUOTE] Même si l’arrivée de la PlayStation et de son réalisme à outrance [/QUOTE]

Atroce.

~~~~~~
[/QUOTE]

The Bouncer aussi
[QUOTE]
Je te croyais plus intelligent que ça Zarno.
[/QUOTE]
Mais je le suis [/QUOTE] [QUOTE]
Ou alors tu étais encore jeune et con, il y a trois ans


[/quote]
Non, fallait que je fasse mes preuves sur NX et l'article plaisait à Draco
Plus sérieusement, c'était davantage une sorte de billet d'humeur à l'époque où je ne me sentais plus vraiment en phase avec les jeux et que j'ai été pris d'un coup de nostalgie.
D'ailleurs, aujourd'hui encore, j'ai du mal avec les nouveaux jeux.

Repeat: c'est un CHOIX de se laisser embrigader par les médias ou pas. Y'en a marre d'entendre les gens rejeter la faute tout le temps. Les médias n'ont jamais forcé personne à rien, si tu es assez influençable pour gober tout ce qu'on te dit c'est ta responsabilité.



Oui et alors ? Quoi, tu promouvois la stagnation ? Super, on devrait encore en être au stade de peindre des bouts de caverne en chassant du mammouth à t'entendre, c'est clair qu'à l'époque ramener un bon gigot à tous les repas ça suffisait à être au top de la société. Tu veux qu'on y retourne aussi ? La facilité de faire du bien c'est forcément mieux ? Aucun respect pour des créations de plus en plus élaborés et la somme de travail et d'effort qui va dedans ? Ah ben fuck alors.

Uh ? Et alors ? : | Parce qu'une compagnie essaie de survivre et progresser ça veut forcément dire qu'elle va faire que des jeux de merde ? Faut pas trop planer non plus hein, bien sûr qu'il y'a des enjeux économiques c'est la vie.



Le gameplay de FF1 est clairement supérieur à celui de Star Ocean 3. C'est une EVIDENCE, comment ne l'ai-je PAS VU PLUS TOT !? Merci de m'avoir illuminée !!

J'ai pas vu Macalania non plus la dernière fois que je suis sortie dans la rue, ni la Cité des Anciens, ni la Balamb Garden University

bref m'en fous j'ai raison pis de toute façon tu dis rien contre ce que je dis, parce que je n'ai rien dis contre ce que tu as dis, tu veux juste jouer sur les mots rien que pour m'embêter, pis vala :-p

I'm a bitch, yes

Toi aussi, tu as croisé Tidus?

En ouvrant ce topic, il est clair que je ne range pas tous les jeux et toutes les catégories de jeu dans un sac marqué d'un grand tampon "oeuvre artistique majeur". Je parle uniquement des très bons ou excellents jeux. Le term "art" ne désigne pour moi que les jeux/films/musiques/sculpture/photos/dessins/peinture/etc qui sont de qualité. Ce n'est pas parce que j'écris une poésie que ce sera de l'art. Ca peut très bien être un torchon.

Comme vous le dites, il est plus facile de rapprocher d'une oeuvre d'art un jeu comme runaway (pc) ou zelda wind waker (gc) qu'un gta ou un ssx. Par exemple.
Mais ssx3 sera peut-être considérer par un snowboarder comme un hommage majeur à ce sport extrême (un art de vie pour beaucoup de passionnés). N'étant pas snowboarder, je ne m'y connais pas mais je comprends très bien cette pensée.
Idem pour un jeu comme grand prix legend (pc), adulé par les fanas de course automobile, ou pro evolution soccer pour le football, par exemple.

Evidément, on peut ne pas toujours comprendre quand on est pas dans le trip footeux, snowboarder extrême ou fou du volant. Personnellement, je n'arrive toujours pas à comprendre l'engouement que suscite need for speed underground. Mais c'est une autre histoire.

Comme le disait rinku, il faudra un certain temps avant qu' "officiellement", le jeu vidéo soit reconnu comme étant le résultat d'un travail artistique (pas tous les jeux, hein). D'autant plus que seul un faible pourcentage de jeu est concerné par le terme "art". Même aux yeux de beaucoup de joueurs, ça ne passe pas. Il est vrai que pas mal de gens s'adonnent à un eternal darkness ou un myst dans le seul et unique but de s'amuser, car ça "reste" des jeux vidéos. Non pas que le côté artistique du jeu ne les titille pas, mais c'est juste qu'ils prennent le pad pour jouer et pas pour autre chose. Personnellement, j'apprécie (comme tout le monde, je suppose) qu'un jeu me fasse vivre de grands moments de fun (mario kart, counter-strike). Mais mes jeux préférés restent ceux qui me feront vivre de grands moments de réflexion ou de torture de méninges, d'aventure, de poésie. C'est quelque chose que je recherche. J'aime partir à la recherche de mondes inconnus qui vont m'offrir un sentiment de jamais-vu, qui vont me faire dire "waow" à l'écran ou "non, je joue encore un peu" à ma copine parce que je ne peux décrocher du merveilleux wind waker alors qu'il est 2 heures du matin (et que je dois me lever à 6h00 pour aller bosser, cela va de soi).

Je pense donc que la manière dont on voit le jeu vidéo (ou tout autre média/art/loisir qui existe) dépend du rapport qu'on a avec lui et de la raison qui nous pousse à nous y intéresser. Et de la sensibilité de chacun aussi, évidemment (certains voient harry potter comme un simple divertissement cinématographique, d'autres le voient comme une quête difficile au sein d'un univers propre à celui de l'oeuvre). Comme artou le disait: Le jeu vidéo un art ? N'exagérons rien. Mais moi, je vois plus ça comme un plus simple outil fait pour s'amuser. Parce qu'au départ, quand tu vas acheter un jeu, c'est pour quoi ? Pour prendre du bon temps avec et t'amuser. Et pourquoi ne pas aller acheter un jeu pour son côté artistique et l'univers qu'il va te proposer? Pourquoi n'avoir comme intention que l'amusement parce qu'il est écrit "jeu vidéo"?
C'est la même chose pour le cinéma dvd, la musique et les livres. Chacun a son but lorsqu'il s'adonne à un loisir. Libre à chacun de dire "je vais voir ce film pour me changer les idées" ou "je vais voir ce film pour son côté artistique".

Sinon, pour la petite histoire, rpg maker est loin d'être le meilleur outil pour coder dans son garage. C'est clair que les enjeux financiers sont différents d'il y a 20 ans, mais si on veut faire un mario, un half-life ou un zelda à la sauce grosse 3d et gameplay approfondi (grosse prodcution, quoi), ça prendra certainement plus de temps que de programmer space invaders ou yoshi cookies. Le mieux reste une solide base mathématiques, un bon bagage c/c++, éventuellement des amis, et hop, à l'assaut vers un apprentissage long et laborieux comme seul maître Yoda sait les proposer. De toute façon, à moins de vouloir en faire son métier, la création de jeu peut très bien se passer souplement, sans contrainte d'argent ni souci de moteur dernier cri. Il y a bien des excellents groupes de symphonic metal pas connu qui ne vendront que 1000 disques et qui font leur musique le soir dans un garage après avoir passer la journée sur un chantier. Ca ne leur interdit pas de faire de l'art pour autant.

Voilà, je voulais complémenter un peu mon post d'ouverture.

pour faire chier mon monde .

Non, en fait, j'ai relu le topic et je voulais juste avoir des compléments d'avis en ces temps vacanciers où je suis encore debout à 8h00 du mat' ...

yeah, un super mega up de la muerte ! Donde esta la mama de pedro ?

Moi en tout cas je serais pas si catégorique. Certes dans star ocean 3 on peut faire plus de truc que dans FF1, mais t'as vu comment il court comme un gaille le mec

J'aime bien Fate comment il court, même si ça n'atteidnra pas Caim, il est vrai

Cela dit pour en revenir au sujet, si c'est de l'art ou pas.. Eh bien à mon sens.... eh bien, l'art serait pour moi le beau particulier. (après donc ça varie d'une personne ou une autre, mais je vous assure que c'ests urprenant au début de voir votre prof d'arts plastiques s'extasier sur une boîte à chaussures déformée parce qu'elle trouve ça beau mais ça existe XD )

Donc, pour moi, les jeux video qui s'approcheraient de l'art sont ceux que je trouve personnellement beau. Généralement, dans ce domaine, je fais confiance à Square qui ont un goût esthétique généralement irréprochable (mise en scène + graphismes + musiques, FFX est le meilleur représentant selon moi pour ça) en ce qui concerne l'art.

Je dirai même que c'est pour ça qu'il faut des graphismes de plus en plus beau (même si les uns diffèrent des autres, vu que le cell-shading rend pas la même chose...) de toute façon suffirait de comparer FFX à WindWaker, ça n'aurait pas de sens. Mais les deux sont beaux et emprunts de magie à mon sens, donc ils sont beaux et sont de l'art.

Mais après il faut savoir ce qu'est l'art pour vous (aaah la question qui revient tous les ans en arts plastiques XD) disons qu'il y a la beauté, d'autres qui disent qu'il faut qu'il y ait un sens profond, d'autres qui faut que ce soit complètement inutile, ou d'autres encore qu'il soit engagé... les avis sont partagés c'est la question casse-tête.

Petite info, la prof nous avait donné ainsi une feuille (photocopie d'une phrase de Ben) qui disait "est-ce de l'art ?" et elle a dit "vous avez trois heures à présent" XD

Toi si tu m'embêtes je te prive Mitsuda !
Cela dit je connaissais pas cette expression, "gaille"

Yak': désolée, j'ai pas lu ton post

Moi non plus à vrai dire, mais je trouvais ca rigolo, passer de ay à aille du nerdisme à l'envers quoi.
Quoique la sonorité n'est pas tout à fait identique... 'fin bref ca change pas le probleme, il court comme, comme, comme.... ben euh comme rien d'autre, il est unique dans ses superbes enjambées

pour moi, le jeu vidéo est clairement un art !
beaucoup l ont déjà dit mais écrire un scénario, c'est comme écrire un livre ou le scénar' d'un film. Les images sont créées à partir de dessins (toutes les étapes comprises, avec le storyboard, les rough, la mise en forme (3D), etc). La musique l est également donc la bande-son en fait aussi partie. dans son ensemble, le JV est un art.

j ai fait des études d infographie 3D qui pour moi sont des études artistiques, et au final je pourrais très bien bosser dans le JV ^^ enfin, ça, ça n est pas fait...

vivement le jeu vidéo pamphlétaire de Lorn Lanning pour faire taire toute les mauvaises langues, ça va être ys-thor-ic

certe, mais là ce serait définir l'art dans les jeux vidéo comme étant une oeuvre complexe.
pourtant peut on écarter des concepts trs simples mais géniaux à la fois comme peut l'être Tetris.
Ce jeu n'a pas d'enrobage spectaculaire mais finalement avec seulement quelques lignes de code je pense qu'il participe grandement aux chef d'oeuvre du jeu vidéo.

Gnaaahahah quand je serai grand, je ferai un jeu vidéo et tout et tout !

Même qu'il s'appelera "arthrite fighter" et que t'auras que des petits vieux qui se battront !
Chaque ancêtre aura sa technique de combat poussée à l'extrême !
Quand ta jauge de fury sera à fond tu pourras péter la rotule du vioc en face!
Tu pourras choper des accessoires sur le champs de bataille comme un déambulateur, des béquilles ou une bouteille d'oxygène pour exploser ton adversaire avec!
Le mode "mort subite" sera remplacé par le mode "homme de verre"! le premier qui se prend un coup a don squelette en miettes!
Des tonnes de papi-mami charismatiques! il sera interdit au moins de dix huit ans quand même (imaginez de voir une vieille de 87 ans avec tout qui pend dnas un costume rouge de taki )



Me dites pas que "arthrite fighter" ne sera pas une oeuvre d'art.

Elle montrera que les anciens ont l'avantage de la sagesse, de l'expérience (ce sont des maitres dans leur art martial), ça montrera la fragilité des vieilles personnes (la fury qui les explose comme des quiches alors que dans KOF les mecs jeunes se relèvent tranquille), ça sera didactique par rapport au matériel d'hospices de vieux, ça parlera des maladies orphelines et aussi ça aura un coté érotique pour gérontophiles (une mamie qui fait un high kick on pourra voir sa couche senior, zomg quel potentiel de doujinshisation XD)


Enfin.. sinan, oui, JV sont un art.

Et pour le mode de vie.. ça ne sera pas vraiment mon mode de vie, mais pour certains, ça l'est.. on vous a déjà parlé de la Corée? (avec son français champion du monde de warcraft ou starcraft chépuskoi)

Tu ferais pas référence à Marcel Duchamps toi

Sinon, je considère pleinement le jeu vidéo comme de l'art ^^ (pour répondre brièvement)

Bah moi je suis toujours du même avis, le jeu vidéo est un art, et comme dans tout art, il y a des gens qui s'improvisent artistes et qui créent superman 64 ou charlie et la chocolaterie.

Mais je n'aurai qu'une chose intéressante à dire, Crono et ekinio, revenez parmis nous !!

Et Buta aussi

Sinon, je considère le JV comme un art, mais dans ses meilleures oeuvres. Allez pas me dire qu'un Burnout est une oeuvre d'art, parce que le JV fait comme dans le cinéma: y'a les blockbusters, et y'a les JV plus aboutis, plus intimistes, à la ICO, etc ...

Mais il est ou Buta, j'ai pas suivi l'histoire ? vacances ?

on en sait justement. je lui ai envoyé un mail cet aprem' en espérant qu'il réponde.

les meilleurs exemple à venir en matière de JV vraiment artistique, se sera bien Shadow of Colossus et OOkami, 2 titres qui me font encore regretté une PS2

Sinon pour faire de l'art,du 7eme rt même, y'a The Movies, le nouveau Peter Molyneux à paraitre sur PC.

Au sujet d'une vision plus adulte et "reconnue" du jeu vidéo, Quantic Dream et son Farenheit (en développement depuis environ 2000, si je me souviens bien) risquerait bien de changer la donne, en jouant le plus possible avec les émotions de ceux qui s'y essaieront .

Pourquoi j'évoque ce jeu qu'on ne connait encore que trop peu aujourd'hui ? Parce que JV a réalisé une interview vraiment très très intéressante de David Cage, "réalisateur et auteur" du projet .

http://www.bgemovie.com/

Le mec qui s'apprête à faire ça me semble être un fan acharné, vu la qualité ce cette page qui m'a fait croire quelques instant qu'ubisoft allait vraiment faire un film.

Et je rajoute :

Un blockbuster peut être une oeuvre d'art.