[NEWS] Test Wii U de Devil's Third Options

[La Rédaction]

NEWS: Test Wii U de Devil's Third


Test Wii U Devil's Third. C’est peu de dire que le nouveau titre de Tomonobu Itagaki (créateur de Ninja Gaiden et Dead or Alive) aura créé la polémique, entre les critiques assassines des uns et les polémiques des autres (Nintendo America qui ne voulait ...


Voir l'article complet :[NEWS]Test Wii U de Devil's Third!

[Draco]

Il s'agit bien d'un non, j'ai longtemps hésité avec un "peut-être" mais 50? pour un jeu en ligne c'est bien trop cher payé ! Mais malgré un NON en conseil d'achat prenez bien en compte que le jeu était prometteur, qu'il est fun et défoulant mais il y avait bien trop de retard technique pour que ça passe, sans parler du fait que le gameplay n'était pas non plus fantastique, le combat au corps à corps bien trop simpliste, les décors bien trop vides pour accepter un verdict plus clément à ce prix-là. A 19.99 ? la donne aurait changé, il aurait largement mérité un peut-être avec les précautions d'usage sur un public avertit et il aurait franchement valut le coup.

[Firebrand]

Donc si on s'en bat les couilles de la réalisation graphique, il reste un jeu con mais défoulant à la sauce arcade. C'est ça?

[Draco]

C'est exactement ça, Devil's Third est un jeu d'arcade bourrin et fun mais il est honteux en terme de réalisation technique, je serais curieux d'en connaitre le budget sincèrement. Après, le mode en ligne est vraiment très bien, si on arrive à s'y retrouver entre potes et qu'on constitue une guilde il y a vraiment de quoi s'amuser. Mais malgré tout, ce n'ets pas seulement au niveau technique ca pose problème, Itagakio a rendu un jeu très limité en terme de combat, le corps à corps est ultra basique, y a deux boutons à appuyer tout pourris, des achievment automatique, franchement ca fait le jeu du pauvre. L'histoire fait un peu nanar aussi.

Sincèrement j'ai longtemps hésité à lui mettre un "Non" mais à ce prix la sentence est justifiée. Ce jeu ne vaut pas plus de 19,99 € !

[Firebrand]

C'est exactement ça, Devil's Third est un jeu d'arcade bourrin et fun mais il est honteux en terme de réalisation technique

Ca correspond bien au ressenti que j'en ai eu sur les 15-20mn passées dessus à la Japan Expo.
Tant que c'est fun, la réalisation n'est qu'un bonus pour moi. Après tout, un des jeux que j'ai préféré sur PS3 avait un niveau graphique de PS2 après 3 jours de vitamine C.

Itagakio a rendu un jeu très limité en terme de combat, le corps à corps est ultra basique, y a deux boutons à appuyer tout pourris, des achievment automatique, franchement ca fait le jeu du pauvre.

Au moins ce n'est pas compliqué à retenir. Et puis, mieux vaut peut-être un truc trop basique qu'une repompe de la jouabilité de Metal Gear Solid Rising: Revengeance en version foirée.

L'histoire fait un peu nanar aussi.

Ah ça, on dirait un what the fuck sorti des années 80.... ça a son charme kitsch.

Sincèrement j'ai longtemps hésité à lui mettre un "Non" mais à ce prix la sentence est justifiée. Ce jeu ne vaut pas plus de 19,99 € !

J'ai néanmoins envie de me laisser tenter car je pense qu'il ne va pas y avoir beaucoup d'exemplaires dans la nature. Mais en connaissance de cause, évidemment.

[R.Z.]

Un gonflage honteux de la liste de défauts :
=>Le corps
=>à
=>corps bien trop simpliste
Trois pour le prix d'un, quel acharnement !

En tout cas merci pour le test, même si j'hésite toujours autant. Après lecture j'avoue que je ne comprends pas vraiment le "Non", le jeu est principalement bashé sur sa partie technique et j'ai surtout l'impression que c'est en référence au rapport qualité/prix. A la lecture j'ai plutôt l'impression que c'était plaisant à jouer.

En question complémentaire :
Quid de la rejouabilité du mode solo ?
Est-ce qu'il y a des choses à faire autres qu'améliorer son score en postgame, et est-ce que ça présente un quelconque intérêt ?

En fait ce qui m'ennuie c'est que d'une part le stock du jeu a l'air volatile et que donc se le prendre plus tard à bas prix semble illusoire et que d'autre part si le point fort du jeu est le multi, ça risque d'être le désert d'ici quelques mois. Je pense que je vais quand même passer mon tour, j'ai le compte en banque qui pleure et toujours les miraculeux 101 et Ninja Gaiden 3 à me faire en backlog ... mais bon, il me fait quand même de l'oeil.

[Draco]

Oui tu as raison, j'ai longtemps hésité sur l'avis final, notre notation s'étend sur "Oui" (à acheter), Peut-être (A acheter mais en connaissance de cause) et Non (mais dans les non il y a des nuances, la lecture du test permet de s'en rendre compte, ici c'est un non mais...).

> La rejouabilité : Honnêtement une fois tout terminé tu n'y reviens plus (sur le mode campagne donc), bien sûr il y a les trophées à récupérer et donc il faut refaire les missions car on arrive rarement à tout choper en une fois mais ils servent surtout à obtenir de l'argent en ligne et cet argent on peut l'obtenir en jouant simplement en ligne donc...

> Oui,n il y a des choses à faire : jouer en ligne et monter son niveau, ça permet d'obtenir des armes, de débloquer des modes de jeux, et des costumes. Il y a aussi évidemment le plaisir d'avoir un classement en ligne mondial montrant les meilleurs, donc des joueurs chevronnés auront tôt fait d'y parfaire l'art du kill pour essayer de se placer parmi les meilleurs. Sans parler du système guilde qui est vraiment sympa... à condition qu'il y ait assez de ventes et donc assez de monde en ligne.

Personnellement, à 50 ou 60 € (prix conseillé) c'est malheureux à dire mais c'est du vol, oui le mode solo est fun mais je dirais "et alors ?" combien de jeux fun y a t-il et qui sont 100 fois meilleurs à moitié prix de celui-là ? Ok le mode en ligne est vraiment sympa mais en finalité faut-il payer ce prix pour un mode en ligne aussi complet soit-il ? C'est bien la question que je me suis tué à répondre pendant que j'écrivais, le NON y répond mais voilà... le jeu reste sympa mais tellement plombé de défauts et tellement commun et exempt de nouveautés que bon, son NON il le méritait.

Après je rappelle que pour 50€ on peut s'acheter des jeux comme The Witcher 3 alors ouais ce n'est en rien comparable sur le genre mais tout de même... qui est prêt aujourd'hui à mettre 50 ou 60€ sur un jeu d'action style eShop qui ne devrait pas valoir plus de 20€ alors qu'il y a des titres fantastiques pour le même prix voire moins cher ?

[Pallanza]

Oui tu as raison, j'ai longtemps hésité sur l'avis final, notre notation s'étend sur "Oui" (à acheter), Peut-être (A acheter mais en connaissance de cause) et Non (mais dans les non il y a des nuances, la lecture du test permet de s'en rendre compte, ici c'est un non mais...).

> La rejouabilité : Honnêtement une fois tout terminé tu n'y reviens plus (sur le mode campagne donc), bien sûr il y a les trophées à récupérer et donc il faut refaire les missions car on arrive rarement à tout choper en une fois mais ils servent surtout à obtenir de l'argent en ligne et cet argent on peut l'obtenir en jouant simplement en ligne donc...

> Oui,n il y a des choses à faire : jouer en ligne et monter son niveau, ça permet d'obtenir des armes, de débloquer des modes de jeux, et des costumes. Il y a aussi évidemment le plaisir d'avoir un classement en ligne mondial montrant les meilleurs, donc des joueurs chevronnés auront tôt fait d'y parfaire l'art du kill pour essayer de se placer parmi les meilleurs. Sans parler du système guilde qui est vraiment sympa... à condition qu'il y ait assez de ventes et donc assez de monde en ligne.

Personnellement, à 50 ou 60 € (prix conseillé) c'est malheureux à dire mais c'est du vol, oui le mode solo est fun mais je dirais "et alors ?" combien de jeux fun y a t-il et qui sont 100 fois meilleurs à moitié prix de celui-là ? Ok le mode en ligne est vraiment sympa mais en finalité faut-il payer ce prix pour un mode en ligne aussi complet soit-il ? C'est bien la question que je me suis tué à répondre pendant que j'écrivais, le NON y répond mais voilà... le jeu reste sympa mais tellement plombé de défauts et tellement commun et exempt de nouveautés que bon, son NON il le méritait.

Après je rappelle que pour 50€ on peut s'acheter des jeux comme The Witcher 3 alors ouais ce n'est en rien comparable sur le genre mais tout de même... qui est prêt aujourd'hui à mettre 50 ou 60€ sur un jeu d'action style eShop qui ne devrait pas valoir plus de 20€ alors qu'il y a des titres fantastiques pour le même prix voire moins cher ?

J'enfoncerai le couteau en rappelant que le mode multi sera proposé en freetoplay et que paradoxalement en mode free to play y'aura peut-être suffisamment de monde sur les serveurs xD

[Firebrand]

Après je rappelle que pour 50€ on peut s'acheter des jeux comme The Witcher 3 alors ouais ce n'est en rien comparable sur le genre mais tout de même... qui est prêt aujourd'hui à mettre 50 ou 60€ sur un jeu d'action style eShop qui ne devrait pas valoir plus de 20€ alors qu'il y a des titres fantastiques pour le même prix voire moins cher ?

Pour ma part, je dirais que j'en ai rien à carrer de The Witcher, mais bon...

[Kayle Joriin]

Ce damage control de Fifi.

[Xeen]

Personnellement, à 50 ou 60 € (prix conseillé) c'est malheureux à dire mais c'est du vol, oui le mode solo est fun mais je dirais "et alors ?" combien de jeux fun y a t-il et qui sont 100 fois meilleurs à moitié prix de celui-là ? Ok le mode en ligne est vraiment sympa mais en finalité faut-il payer ce prix pour un mode en ligne aussi complet soit-il ? C'est bien la question que je me suis tué à répondre pendant que j'écrivais, le NON y répond mais voilà... le jeu reste sympa mais tellement plombé de défauts et tellement commun et exempt de nouveautés que bon, son NON il le méritait.

Après je rappelle que pour 50€ on peut s'acheter des jeux comme The Witcher 3 alors ouais ce n'est en rien comparable sur le genre mais tout de même... qui est prêt aujourd'hui à mettre 50 ou 60€ sur un jeu d'action style eShop qui ne devrait pas valoir plus de 20€ alors qu'il y a des titres fantastiques pour le même prix voire moins cher ?

C'est un peu comme Volgaar the Vicking que tu as newsé et que tu trouves apparemment génial. Vu la réalisation, l'univers qui a l'air clairement peu inspiré, etc... Je suis sûr que pour le même prix voire moins tu peux trouver des RPGs avec une plus large durée de vie, ou des jeux ayant une meilleure réalisation technique (parce que même niveau 16 bits, on peut faire mieux). Donc, Volgaar, c'est clairement du vol et je n'ai aucune raison de l'acheter sauf à très très bas prix. Et même, en payant plus cher, je peux acheter The Witcher 3. De même, niveau RPG qualité/prix, si un Xeno X est à 60 euros, alors un Tales of ou tout autre RPG classique à 60 euros est lui aussi du vol, dans la mesure où le contenu et la durée de vie ne sont pas aussi conséquents.

Avec ce type d'argument, tu peux défoncer une quantité de titre, même s'ils sont excellents. Tu prends les visuals novel ou les jeux genre Ace Attorney, neuf, c'est du vol, parce que niveau gameplay, c'est pas aussi profond que The Witcher ou Skyrim, en plus d'avoir une réalisation ne faisant pas honneur aux machines sur lesquels ils sont. Ou arce qu'en effet, pour moins, tu peux en effet trouver des titres bien meilleurs (genre les Suikoden, les FF, etc...).

[Draco]

Le truc c'est que le Volgarr the Viking est vendu 9,99 € donc bon après on peut discuter 100 ans sur le fait que tu pourras trouver mieux et plus inspiré pour 5 ou 6 € mais ca reste un prix sur lequel tu ne prends aucun risque ! Comparons ce qui est comparable, au même prix à 60€, allez 50€ sur les sites qui bradent Devil's Third, tu as des jeux fantastiques à des millions de kilomètres en termes de qualité. Encore une fois ça reste un jeu sympatoche mais il n'offre rien de neuf, des graphismes dépassés, un système de combat basique et ultra commun, non sincèrement j'ai hésité à mettre ce "Non" car tout n'est pas à jeter, loin de là mais je devais prendre le recul nécessaire, si ce jeu n'avait pas été une exclue Wii U et qu'il n'était pas signé Itagaki, il serait sorti dans l'anonymat et l’indifférence la plus totale !

[Xeen]

Tu as des jeux à 10 euros qui te foutent bien les boules même à ce prix, car ce sont de très mauvais titres. Malgré tout, que tu paies un jeu 10 euros ou 60 euros, même si en effet cela te reviens moins cher, ça fait chier si le jeu est mauvais (on va dire que t'aurais pu foutre les 10 euros ailleurs). Dans le mesure où tu as hésité à mettre "non", cela veut dire que niveau pastille, DT devrait être un "oui peut être", pas un "non". C'est le souci de ce système de pastille je trouve.

Si c'est l'équivalent d'une note, ce "oui, peut être" peut autant inclure un jeu moyen, qu'un jeu sympa sans plus ou un bon jeu (car certains défaut du bon jeu en question pourrait être rebutants et faire chier une partie des joueurs). En fait, le vert devrait surtout servir aux très bons jeux, les indispensables. Si c'est pour faire conseil d'achat, alors le problème c'est que tu peux pas mettre "non" à un BTA sous prétexte qu'à côté, sur une autre machine en plus, tu as un RPG comme The Witcher 3, d'autant que les genres ne sont pas les mêmes. Surtout que tu peux avoir des gens qui en ont rien à foutre de The Witcher 3. Tu es obligé de noter le jeu comme un BTA. Et si après tu te retrouves niveau test dans une situation où tu as pas mal de titres du même genre qui te laissent la même impression finale, c'est aux joueurs de faire des choix sur ceux qu'ils vont acheter en priorité en fonction de leur affinité.

Dire qu'il y a des millions de jeux meilleurs à côté ok, mais cet argument est autant valable pour un mauvais jeu que pour un très bon jeu. Pour ce dernier, il y a peut être des titres encore plus impressionnants. Mais pour autant, tu vas pas flinguer le dit très bon titre en disant "c'est un très bon jeu mais pour le même prix ou un prix plus faible, aller voir ailleurs dans le même genre ou dans un autre". Que le jeu soit un moyen/bon défouloir sans plus, ok, c'est le verdict final. Après, que tu estimes que le jeu vu le prix actuel est un peu trop cher mais qu'il est potentiellement intéressant avec une baisse de prix, c'est un élément à indiquer dans le texte, mais pas dans le verdict qui doit rendre compte de la qualité du titre en regard d'autres productions du même type.

[Firebrand]

Je pense qu'avec ce "non", Draco ne conseille pas l'achat du jeu à cause de nombreux défauts. Je comprend la notation même si ce n'est pas rédhibitoire pour moi. Je me ferai bientôt ma propre idée de toute façon.
Et puis j'ai déjà joué à des jeux notés "non" et qui m'ont diverti le temps que j'y ai joué même si l'expérience n'était pas exceptionnelle.

[Kayle Joriin]

Les appréciations de ND ne sont pas des notes, mais des conseils d'achat. Ici, au regard de la qualité de DT et de son prix, Draco déconseille son achat. Après chacun dépense son pognon comme il veut.

[Wart]

Sans chercher à relancer le débat, je suis en tout cas carrément d'accord avec Xeen. Introduire la notion de prix dans la notation d'un jeu (ou l'avis que l'on formule sur un jeu puisque ND n'utilise plus de notations ) me semble toujours assez mauvaise. J'en avais déjà fais la réflexion lors d'un précédent test (Tank!Tank!Tank! si ma mémoire est bonne).

[CooLJeDi]

Sans vouloir relancer le débat non plus (LOL), je pense que ce que Draco voulait dire c'est que ce Devil Third fait très début 2000. Or on est en 2015 et ça fait chier qu'on ait une exclu de plus à ce niveau technique. A la limite, à 20 boules en démat pourquoi pas, mais pas non plus à 50 boules. C'est un peu comme si tu achetais un jeu indé à 50 boules, aussi bon qu'il soit, son prix par rapport à son budget ne serait pas vraiment justifié.

Et bon faut pas oublier que le test se destine à tout public et qu'il y a certainement bien plus recommandable sur Wii U. Dommage en tout cas, s'il avait été juste moche comme Splatoon, je me serais peut être laissé tenter.

Ce message a été modifié par CooLJeDi - Jeudi 27 Août 2015, 19:38.

[Xeen]

Sans vouloir relancer le débat non plus (LOL), je pense que ce que Draco voulait dire c'est que ce Devil Third fait très début 2000. Or on est en 2015 et ça fait chier qu'on ait une exclu de plus à ce niveau technique. A la limite, à 20 boules en démat pourquoi pas, mais pas non plus à 50 boules. C'est un peu comme si tu achetais un jeu indé à 50 boules, aussi bon qu'il soit, son prix par rapport à son budget ne serait pas vraiment justifié.

Et bon faut pas oublier que le test se destine à tout public et qu'il y a certainement bien plus recommandable sur Wii U. Dommage en tout cas, s'il avait été juste moche comme Splatoon, je me serais peut être laissé tenter.

Je suis parfaitement conscient de la chose sachant que j'ai expérimenté cela avec O-Edo Blacksmith. Sauf qu'on parle pas de 50euros mais de 100euros (les taxes et les frais de transport m'ont coûté plus cher que le jeu). Il est clair que le jeu, vendu normalement 45 euros, devrait être vendu 10-15 euros vu le contenu. Le truc, c'est que le jeu est tout de même sympathique. Alors, devrais-je dire que c'est une bouse à cause du prix ? Ou devrais-je dire que cela peut valoir le coup à bas prix ? Des titres comme Shovel Knigth, Limbo, Guacamelee, ou Hot Line Miami se seraient-ils fait massacrer et cataloguer de bouse s'ils avaient été plus chers ? Même si cela se ressent sur le porte monnaie, cela me autant chier de payer un mauvais jeu 10 euros que 100 euros. A vrai dire, cela m'a plus fait chier d'avoir acheté une merde comme Wolfenstein The New Order ou Murasaki Baby à 10-15 euros que O-Edo.

Quand à la réalisation technique datée, il faut être réaliste. La majorité de la production japonaise, hors gros studios (type Square-Enix, Capcom, Konami, et encore parfois vu la gueule de certains résultats), est à la ramasse du point de vue technique. C'est vrai que certains jeux ont un rendu visuel "beau" mais par rapport à ce qu'on est réellement capable de faire aujourd’hui, il y a un gouffre. Tu prends les productions VITA, au maximum, on peut avoir un rendu PS3. Sachant qu'une majorité de prod n'atteint le niveau des plus beaux jeux de cette machine, alors les jeux VITA sont datés. Quant on voit les productions PS360, vu ce que sont capables ces machines, alors une majorité de JRPG, de BTA (les prod Suda, les Ninja Gaiden, El Shaddai, Azura's Wrath) sont datés. Mêmes des productions occidentales sont pas au point, genre les Saints Row.

Là, bientôt devrait donc arriver le SMT*FE. Pourtant, techniquement, il a pas l'air non plus de casser des briques. on dirait un titre PS360, et encore n'exploitant pas à fond les machines. Et en plus, le jeu semble classique niveau gameplay. Avant, il va sortir Xeno X. Et sur une autre machine, on va avoir un jeu comme FF XV. Donc, est-ce qu'il faudra casser le titre sous prétexte qu'il n'est pas dans l'air du temps ?

Pour moi, la question des jeux moches est assez délicate. Enfin, délicate, cela entre plus en compte dans le choix des jeux que je fais. Certes, on tient compte des capacités techniques des consoles, on aimerait que le jeu les exploite à fond mais pour autant, pour certains, on est autant capable de passer à de jeu avec des graphismes type The Order à des jeux indé avec des graphismes 8 bits à la con. Si on était autant susceptible à l'aspect technique, on devrait pas être capable de jouer à ces jeux là. Et qu'on vienne pas dire que les indés peuvent pas faire des jeux visuellement splendides quand un mec seul a été capable de faire du Vanillaware avec Dust : an Elysian Tail.

Ce message a été modifié par Xeen - Vendredi 28 Août 2015, 08:58.

[Wart]

Sans vouloir relancer le débat non plus (LOL), je pense que ce que Draco voulait dire c'est que ce Devil Third fait très début 2000. Or on est en 2015 et ça fait chier qu'on ait une exclu de plus à ce niveau technique. A la limite, à 20 boules en démat pourquoi pas, mais pas non plus à 50 boules. C'est un peu comme si tu achetais un jeu indé à 50 boules, aussi bon qu'il soit, son prix par rapport à son budget ne serait pas vraiment justifié.

Et bon faut pas oublier que le test se destine à tout public et qu'il y a certainement bien plus recommandable sur Wii U. Dommage en tout cas, s'il avait été juste moche comme Splatoon, je me serais peut être laissé tenter.

Je suis parfaitement conscient de la chose sachant que j'ai expérimenté cela avec O-Edo Blacksmith. Sauf qu'on parle pas de 50euros mais de 100euros (les taxes et les frais de transport m'ont coûté plus cher que le jeu). Il est clair que le jeu, vendu normalement 45 euros, devrait être vendu 10-15 euros vu le contenu. Le truc, c'est que le jeu est tout de même sympathique. Alors, devrais-je dire que c'est une bouse à cause du prix ? Ou devrais-je dire que cela peut valoir le coup à bas prix ? Des titres comme Shovel Knigth, Limbo, Guacamelee, ou Hot Line Miami se seraient-ils fait massacrer et cataloguer de bouse s'ils avaient été plus chers ? Même si cela se ressent sur le porte monnaie, cela me autant chier de payer un mauvais jeu 10 euros que 100 euros. A vrai dire, cela m'a plus fait chier d'avoir acheté une merde comme Wolfenstein The New Order ou Murasaki Baby à 10-15 euros que O-Edo.

Quand à la réalisation technique datée, il faut être réaliste. La majorité de la production japonaise, hors gros studios (type Square-Enix, Capcom, Konami, et encore parfois vu la gueule de certains résultats), est à la ramasse du point de vue technique. C'est vrai que certains jeux ont un rendu visuel "beau" mais par rapport à ce qu'on est réellement capable de faire aujourd’hui, il y a un gouffre. Tu prends les productions VITA, au maximum, on peut avoir un rendu PS3. Sachant qu'une majorité de prod n'atteint le niveau des plus beaux jeux de cette machine, alors les jeux VITA sont datés. Quant on voit les productions PS360, vu ce que sont capables ces machines, alors une majorité de JRPG, de BTA (les prod Suda, les Ninja Gaiden, El Shaddai, Azura's Wrath) sont datés. Mêmes des productions occidentales sont pas au point, genre les Saints Row.

Là, bientôt devrait donc arriver le SMT*FE. Pourtant, techniquement, il a pas l'air non plus de casser des briques. on dirait un titre PS360, et encore n'exploitant pas à fond les machines. Et en plus, le jeu semble classique niveau gameplay. Avant, il va sortir Xeno X. Et sur une autre machine, on va avoir un jeu comme FF XV. Donc, est-ce qu'il faudra casser le titre sous prétexte qu'il n'est pas dans l'air du temps ?

Pour moi, la question des jeux moches est assez délicate. Enfin, délicate, cela entre plus en compte dans le choix des jeux que je fais. Certes, on tient compte des capacités techniques des consoles, on aimerait que le jeu les exploite à fond mais pour autant, pour certains, on est autant capable de passer à de jeu avec des graphismes type The Order à des jeux indé avec des graphismes 8 bits à la con. Si on était autant susceptible à l'aspect technique, on devrait pas être capable de jouer à ces jeux là. Et qu'on vienne pas dire que les indés peuvent pas faire des jeux visuellement splendides quand un mec seul a été capable de faire du Vanillaware avec Dust : an Elysian Tail.

Je dirai simplement six mots qui feront date: je suis d'accord avec toi, Xeen. (Et je ne cherche toujours pas à relancer/entretenir le débat, non non)

[Kayle Joriin]

C'est marrant ces gens qui n'arrivent pas à comprendre qu'un "Non" sur ND ne signifie pas qu'un jeu est une "bouse". Il faut le dire comment qu'on ne donne pas de note, mais des conseils d'achat / de jeu ?