Vulgarisons l'information scientifique. Options

[Draco]

J'ai adoré le petit logiciel de ziell là qui représente bien l'immensité de l'univers de façon simple et ludique... et après on voudrait nous faire croire qu'on est la seule vie qui a pu se créer dans cette immensité ? Le gros soucis c'est l'evoltuion de ces vies, car il faudrait qu'une intelligence soit quelques millénaires d'avance sur les êtres humains pour qu'on puisse pourquoi pas un jour se rencontrer ou se faire la guerre pour des ressources !

Concernant le Titanoboa oui ce n'est pas nouveau mais bon le sujet est là pour faire partager pas forcement des trucs récents, et bordel on se dit qu'avec l'arrivée des êtres humains tout s'est rapetissé (CLB a Ziell), à part la baleine bleue qui mesure encore une taille impressionnante, le calmar geant, p'tet le requin blanc et les girafes on a rien de démesuré comme c'etait le cas il y a quelques millions d'années. Il doit y avoir une explication mais je ne l'ai pas

Et concernant les explications sur la mort, les composantes de l'être humain c'est vrai que malgré tout, on se dit que ce putain de corps a été pensé pour que même avec de l'avancée technologique on ne puisse pas le regénérer ! Cependant si cela était possible dans un avenir quelle répercussion cela aurait ? Imaginez, plus personne ne voudrait crever, je ne sais pas si des recherches en ce sens seraient donc utiles...

[Ziell]

Ah non bien sûr mais moi je pars sur le principe des expériences en tant de guerre (tant que c'est plus utile que les expérimentations ludiques persos de Mengele), c'est-à-dire la science pour la science, décontextualisée de toute notion de morale ou d'éthique.

[Zegema]

Animation interactive très intéressante, trouvée via Fluctuat : L'échelle de l'univers..

Wow. Wow. Wow. Merci. J'étais comme un gosse, et j'ai quasi tout lu. Cependant, je reste persuadé qu'on est les seuls dans l'univers. Vous imaginez pas le bol monstrueux qu'on a d'être là. M'étonnerait que ce qui nous est arrivé soit arrivé ailleurs.

[meduz']

L'humanité toute entière sera bouleversée si, un jour, on découvre qu'on n'est pas tout seul. Ça doit être un putain de truc à vivre .

[Koobiac]

 

1. donc quelles sont en fait les causes d'une mort naturelle ? puisque théoriquement même en remplaçant tous les organes d'une personne au moment-même où ils deviennent naturellement défaillants, on n'augmente pas sa durée de vie "naturelle".

Je plussoie à tout ce qu'a dit Koobiac sur la dégénérescence cellulaire mais pour répondre au quatrième point, il me semble que généralement quand on meurt "de vieillesse" c'est tout simplement du à une crise cardiaque. Et vu que le coeur n'envoit plus de sang au cerveau, ce dernier fini par manquer d'oxygène et pouf ! Mort cérébrale ! Ce qui rejoint ce que tu disais.

ça doit être la première fois sur ce forum qu'on plussoie à un de mes post

Concernant le Titanoboa oui ce n'est pas nouveau mais bon le sujet est là pour faire partager pas forcement des trucs récents, et bordel on se dit qu'avec l'arrivée des êtres humains tout s'est rapetissé (CLB a Ziell), à part la baleine bleue qui mesure encore une taille impressionnante, le calmar geant, p'tet le requin blanc et les girafes on a rien de démesuré comme c'etait le cas il y a quelques millions d'années. Il doit y avoir une explication mais je ne l'ai pas

Et concernant les explications sur la mort, les composantes de l'être humain c'est vrai que malgré tout, on se dit que ce putain de corps a été pensé pour que même avec de l'avancée technologique on ne puisse pas le regénérer ! Cependant si cela était possible dans un avenir quelle répercussion cela aurait ? Imaginez, plus personne ne voudrait crever, je ne sais pas si des recherches en ce sens seraient donc utiles...

Pr la taille des bestiaux ça s'explique assez simplement par la sélection ,plus t'es gros plus tu dois bouffer plus t'as de concurrence pr ta bouffe en tps de crise (famine quoi ^^) dc tu crèves au profit des petits, c'est Darwinien mon cher, la sélection naturelle y'a que ça de vrai ^^ (sacrément simplifié mais bon t'as pigé )

et pr la deuxième partie ben si plus personne ne mourrait, au final on crèverait ts de faim, tragique non pr des gens immortels

Ce message a été modifié par Koobiac - Mercredi 10 Février 2010, 23:22.

[Ganondorf]

J'ai adoré le petit logiciel de ziell là qui représente bien l'immensité de l'univers de façon simple et ludique... et après on voudrait nous faire croire qu'on est la seule vie qui a pu se créer dans cette immensité ? Le gros soucis c'est l'evoltuion de ces vies, car il faudrait qu'une intelligence soit quelques millénaires d'avance sur les êtres humains pour qu'on puisse pourquoi pas un jour se rencontrer ou se faire la guerre pour des ressources !

Je plussoie, sauf qu'ils ont oublié mon phallus tout à droite du curseur.

Par contre je vois pas ce que veut dire ce ptdr de Draco. À chacun ses croyances et ses espoirs en tout cas. Libre à toi d'estimer que ce que tu estimes, mais ceux qui ne sont pas de ton avis ne sont pas forcément des boulets. De façon objective, il y a à peu près autant de travaux scientifiques qui vont en direction de la probabilité que tu soulèves, que de travaux scientifiques qui vont dans l'autre sens.

Il est beaucoup moins hasardeux (et plus envisageable pour ta guerre des étoiles fantasmée), par exemple, de supposer l'arrivée de la vie sur terre par un corps céleste.
Parce que bon, la science fiction est une chose, mais supposer que la vie est possible ailleurs en est une autre... et même si c'est le cas la probabilité qu'à partir d'un certain stade (la bactérie étant déjà extrêmement avancée, donc sûrement avant les bactéries) une "autre forme de vie" se soit développée comme sur terre est toujours extrêmement faible... et pour que ce soit des êtres qui rivaliseraient avec l'Homme (en partageant le même type de besoins), là j'esquisserais un

[Ziell]

Concernant le Titanoboa oui ce n'est pas nouveau mais bon le sujet est là pour faire partager pas forcement des trucs récents, et bordel on se dit qu'avec l'arrivée des êtres humains tout s'est rapetissé (CLB a Ziell), à part la baleine bleue qui mesure encore une taille impressionnante, le calmar geant, p'tet le requin blanc et les girafes on a rien de démesuré comme c'etait le cas il y a quelques millions d'années. Il doit y avoir une explication mais je ne l'ai pas

Pr la taille des bestiaux ça s'explique assez simplement par la sélection ,plus t'es gros plus tu dois bouffer plus t'as de concurrence pr ta bouffe en tps de crise (famine quoi ^^) dc tu crèves au profit des petits, c'est Darwinien mon cher, la sélection naturelle y'a que ça de vrai ^^ (sacrément simplifié mais bon t'as pigé )

Un article d'aujourd'hui de Futura-Sciences (désolé, je ne suis qu'un seul flux d'info scientifique) parle du fait que les animaux s'adaptent au changement climatique en modifiant leur taille, si ça peut apporter un élément de réponse à votre interrogation.




Pour ce qui est de l'existence ou non de vie (intelligente ou non) ailleurs dans l'Univers, je crois qu'il est encore plus idiot de dire avec certitude qu'il n'y en a pas, que d'affirmer qu'il y en a. Car tout le monde est d'accord pour dire que l'univers est gigantesque, et pour dire que la vie sur Terre relève du hasard le plus improbable qui soit. Sauf qu'à mon humble avis le problème reste que malgré la lucidité de ces considérations, toutes les opinions qu'on émet à ce sujet sont soumises à la déformation de notre rapport aux échelles de taille compte tenu de la dimension négligeable de notre planète au milieu de l'univers (alors notre taille...). De ce fait, l'univers (théoriquement illimité) est probablement bien plus gigantesque que la chance de voir une vie se développer sur une planète n'est infime.
Ok, dans les millions d'années-lumière à la ronde nous sommes peut-être seuls. Mais l'univers se compte en milliard d'années lumières de "diamètre" !
C'est pour ça que je pense qu'il est présomptueux de prétendre avoir un meilleur point de vue parce qu'on sait que l'apparition de la vie sur un planète relève du miracle, parce que oui c'est un miracle à l'échelle de nos connaissances du monde qui nous entoure, mais certainement pas à l'échelle de l'univers, dont les dimensions dépassent l'entendement puisque même l'imagination ne suffit pas à s'en représenter les différences d'échelle. Il serait alors intéressant de transformer l'animation que j'ai postée plus haut en une sculpture dans une grande salle de 200 m², représentant l'univers, au milieu duquel la Terre ne serait qu'un grain de sable sur lequel serait fiché une grosse pancarte : "La Terre". Ça doit déjà exister, et si non, c'est bien dommage...

Et puis si l'on se fie à la théorie selon laquelle la vie sur Terre serait "extraterrestre" (je ne connais rien de cette théorie donc je ne dis ni qu'elle est probable, ni qu'elle est invraisemblable), eh bien si une météorite a amené la vie sur Terre, elle vient d'une sorte de bus géant porteur de vie potentielle dont les fragments ne se sont certainement pas arrêtés à la Terre uniquement, et quand bien même seul une météorite de la planète ou de l'étoile dont elle proviendrait aurait donné naissance à la vie sur Terre, ce ne serait probablement pas la seule planète/étoile porteuse de vie potentielle de ce genre.

Il suffit de voir : du point de vue de nos technologies de transport, Mars est une planète relativement distante (de 56 000 000 km à 400 000 000 km selon variations) puisqu'on met au mieux 18 mois à l'atteindre, mais à l'échelle de notre système solaire, [...] de notre galaxie, sans parler de l'univers, ce sont des valeurs NÉGLIGEABLES ! Et pourtant, il y a de l'eau sur Mars... il y a de l'eau sur la Lune... et il y a de l'eau, et de la vie, sur Terre. Comment alors croire avec certitude que la faible probabilité DANS NOTRE ENTOURAGE de vie s'applique nécessairement dans tout l'univers, uniquement parce qu'on se base sur notre point d'observation risible et notre échelle ridicule, et parce qu'aucun vaisseau spatial n'est encore venu foutre le boxon dans Washington... (non je n'ai toujours pas vu Independance Day).

J'espère que mon point de vue est clair. Bien que j'aime beaucoup rêvasser et qu'il m'arrive tous les 2-3 mois de me faire une session "actu cryptozoologie", je ne pense pas que mon point de vue soit farfelu, bien qu'il soit basé sur de très faibles connaissances scientifiques en la matière. Ma réflexion se porte davantage sur le plan philosophique et l'application à l'astronomie de la tendance humaine à l'anthropomorphisme de tous les phénomènes qu'il ne maîtrise ou ne comprend pas.
Tout ce qui se trouve hors de notre portée, que ce soient la science moléculaire ou les lointaines planètes, est beaucoup plus intéressant pour nous parce que c'est impalpable et parce qu'on ne peut obtenir les réponses avec certitude. Si nous faisions 400 mètres de haut, les éléphants seraient pour nous une énigme en de bien plus nombreux points que dans notre réalité où notre champ de perception rend toute étude (ou presque) de cet animal possible. Enfin ces deux dernières phrases relèvent de l'évidence, je vais arrêter là mais tout avis est le bienvenu

Ce message a été modifié par Ziell - Vendredi 12 Février 2010, 17:27.

[Koobiac]

De ce fait, l'univers (théoriquement illimité) est probablement bien plus gigantesque que la chance de voir une vie se développer sur une planète n'est infime.

tt est dit
AMEN

[Ganondorf]

Tout à fait recevable.

J'aimerais juste avoir des chiffres de probabilités issus de calculs scientifiques correspondant à ce que tu proposes. Ce que je voulais dire plus haut c'est qu'aucune CONVICTION STRICTE n'est fondée. Et en plus les probabilités ne sont toujours "que des probabilités". Et, comme je disais plus haut, à la possibilité qu'une autre manifestation de la vie existe ou ait existé, elle n'aura pas eu les mêmes étapes de développement que nos PLUS ANCIENS ANCETRES. Ce qui veut dire que la probabilité d'avoir un être vivant même juste au stade de la bactérie (et encore c'est très avancé dans le développement de la vie sur terre) est bien bien bien bien bien bien bien plus faible encore, et donc la guerre des étoiles relève vraiment d'un fantasme injustifiable.

Il serait peut-être plus facilement envisageable qu'il y ait d'autres développement inconnus de la matière, à côté du minéral et du vivant. C'est pour ça que je kiffe 2001 a space odyssey.

[Draco]

Il parle bien ziell ce soir, ca me donne presque envie de lui limer l'anus avec ma hache Article intéressant au passage I WANT TO BELEIVE hein !

[Zegema]

Il serait peut-être plus facilement envisageable qu'il y ait d'autres développement inconnus de la matière, à côté du minéral et du vivant. C'est pour ça que je kiffe 2001 a space odyssey.

Sauf que 2001, c'est complètement imbitable. Enfin, les 10 dernières minutes en tout cas. Parce que tout le reste est monstrueux évidemment. Bref, tout ça pour dire que ... euh ... rien ... :bogdanov:

[CooLJeDi]

Tout à fait recevable.au stade de la bactérie (et encore c'est très avancé dans le développement de la vie sur terre) est bien bien bien bien bien bien bien plus faible encore, et donc la guerre des étoiles relève vraiment d'un fantasme injustifiable.

Une bactérie peut avoir un édifice chimique relativement simple et se développe dans des conditions assez critique. Ça m'étonnerait qu'on en trouve pas dans les blocs de glace sur Mars.

Ce message a été modifié par CooLJeDi - Samedi 13 Février 2010, 14:11.

[Kayle Joriin]

Dans la catégorie reine de la survie, Deinococcus radiodurans est assez exceptionnelle. C'est l'organisme vivant connu le plus résistant aux radiations (UV, radiactivité).

[Ganondorf]

Tout à fait recevable.au stade de la bactérie (et encore c'est très avancé dans le développement de la vie sur terre) est bien bien bien bien bien bien bien plus faible encore, et donc la guerre des étoiles relève vraiment d'un fantasme injustifiable.

Une bactérie peut avoir un édifice chimique relativement simple et se développe dans des conditions assez critique. Ça m'étonnerait qu'on en trouve pas dans les blocs de glace sur Mars.

Oui, mais ce n'est pas de ça dont je parlais... je parlais du niveau de probabilité que se soit développée la vie ailleurs et indépendamment de la notre, qui est déjà très faible, et la probabilité est encore infiniment plus faible si l'on espère que cette forme de vie ait suivi les mêmes voies de développement que la notre.

[Kayle Joriin]

Oui, mais ce n'est pas de ça dont je parlais... je parlais du niveau de probabilité que se soit développée la vie ailleurs et indépendamment de la notre, qui est déjà très faible, et la probabilité est encore infiniment plus faible si l'on espère que cette forme de vie ait suivi les mêmes voies de développement que la notre.

Le truc c'est que si on imagine plus ou moins quelles ont été les étapes pour arriver à l'apparition des premières formes de vie cellulaires, et même avant cela des molécules organiques nécessaires à ces formes de vie (Protéines, ARN, ADN), on patauge quand même beaucoup plus pour expliquer d'où venait ces premières molécules organiques. Or une des théories sur l'émergence de la vie est que les molécules organiques fondamentales comme les nucléotides ou les acides animés (ou en tout cas leur composants) seraient justement venu de l'espace. Cela repousse le problème plus loin mais parallèlement cela renforce la probabilité de l'existence d'une forme de vie similaire à la notre quelque part dans l'univers. Parce que si notre planète a été inséminé d'une manière ou d'une autre, on peut se poser beaucoup de questions ...

Reste que quand on parle de forme de vie, on pense le plus souvent à une vie basée sur le Carbone (comme la notre) ou éventuellement sur le Silicium. Bref on pense à quelque chose qu'on pourrait percevoir et comprendre. Parce que si "la vie" s'est développée quelque part d'une manière que nous ne pouvons pas concevoir, cela nous importe finalement assez peu.

Ce message a été modifié par Kayle Joriin - Dimanche 14 Février 2010, 12:45.

[CooLJeDi]

Un acide aminé ce n'est juste qu'une molecule azoté de type -NH-C=O et un peptide un séquençage d'AA. Bon une bactérie c'est plus complexe, elles ont des cellules et tout le tralala qui va avec (ADN, ARN et j'en passe j'y connais keudal). Mais retrouver des conditions de vie similaire à la Terre, il n'y a pas à chercher très loin : par exemple Titan un satellite de Jupiter est une espèce de Terre à l'âge initial : activité volcanique, atmosphère...Avec le réchauffement dû au soleil, dans quelques millions d'années on pourrait très bien voir une vie se développer sur Titan pourquoi pas . Et bon sur les milliers de galaxie on doit bien trouver une planète possédant des conditions pour que la vie puisse se développer.

Et rappelez vous de Saint Georges Lucas : Il y a très longtemps, dans une lointaine galaxie.... .

Ce message a été modifié par CooLJeDi - Dimanche 14 Février 2010, 12:59.

[Ziell]

[Kayle Joriin]

Un acide aminé ce n'est juste qu'une molecule azoté de type -NH-C=O et un peptide un séquençage d'AA.

Certes, mais c'est pas forcément facile à produire pour autant pour tout un tas de raisons physiques et chimiques qui m'échappent parce que ce ne sont pas mes spécialités.

[Zegema]

Oh, une double liaison covalente, ça fait 10 ans que j'en avais pas vu

[Ganondorf]

Oui, mais ce n'est pas de ça dont je parlais... je parlais du niveau de probabilité que se soit développée la vie ailleurs et indépendamment de la notre, qui est déjà très faible, et la probabilité est encore infiniment plus faible si l'on espère que cette forme de vie ait suivi les mêmes voies de développement que la notre.

Le truc c'est que si on imagine plus ou moins quelles ont été les étapes pour arriver à l'apparition des premières formes de vie cellulaires, et même avant cela des molécules organiques nécessaires à ces formes de vie (Protéines, ARN, ADN), on patauge quand même beaucoup plus pour expliquer d'où venait ces premières molécules organiques. Or une des théories sur l'émergence de la vie est que les molécules organiques fondamentales comme les nucléotides ou les acides animés (ou en tout cas leur composants) seraient justement venu de l'espace. Cela repousse le problème plus loin mais parallèlement cela renforce la probabilité de l'existence d'une forme de vie similaire à la notre quelque part dans l'univers. Parce que si notre planète a été inséminé d'une manière ou d'une autre, on peut se poser beaucoup de questions ...

Ci-dessus je parlais précisément de la vie qui se serait développée ailleurs et indépendamment (sous entendu "totalement indépendamment") de la notre... en sous entendant donc que le même phénomène initial ait pu avoir lieu à deux endroits différents sans cause commune. Dans ce cas uniquement je trouve la probabilité logiquement trop faible que les mêmes évolutions aient eu lieu, même au tout début.
L'idée d'une arrivée extra-terrestre de la vie sur terre semble partagée par une grande partie des spécialistes, et si elle ne suscite pas une adhésion globale, cette hypothèse ne se voit en tout cas essuyer aucun refus a priori.

Bon, sinon on n'a qu'à s'imaginer en bons créationnistes que la Terre est apparue ex nihilo il y a 10000 ans des mains de Dieu, et que l'homme a côtoyé les dinosaures. C'est rigolo. (40% des nord-américains y croient (bien qu'il y ait apparemment des "nuances" sur certains faits).

Et rappelez vous de Saint Georges Lucas : Il y a très longtemps, dans une lointaine galaxie.... .

Sacrilège. Je propose un ban pour inversion. On ne cite pas Lucas sans conséquences

Ce message a été modifié par Ganondorf - Dimanche 14 Février 2010, 19:01.