[NEWS] Test Nintendo Switch de Donkey Kong Country : Tropical Freeze, un jeu qui donne la banane Options

[La Rédaction]

NEWS: Test Nintendo Switch de Donkey Kong Country : Tropical Freeze, un jeu qui donne la banane


Avec des titres comme Donkey Kong Country Returns et la saga Metroid Prime, Retro Studios s'est rapidement imposé comme un des développeurs les plus importants de l'écurie Nintendo. Souvent comparé au Rare des années 90, le studio texan reste toutefois de taille pl...


Voir l'article complet :[NEWS]Test Nintendo Switch de Donkey Kong Country : Tropical Freeze, un jeu qui donne la banane !

[R.Z.]

J'ai envie d'invoquer la jurisprudence Bayonetta et demander la dégradation du verdict en "Peut être" parce que bien qu'il s'agisse ici indubitablement de la version la plus ç jour techniquement, le jeu passe quand même de 20 à 50 euros sous un prétexte pour le moins "Funky".

[Kayle Joriin]

J'ai envie d'invoquer la jurisprudence Bayonetta

Quelle version ?

[Mortifuce]

50 euros, ça me paraît être un prix honnête pour un jeu Nintendo, considéré neuf pour la version Switch.
Je ne parle pas de comparaison avec la version Wii U ici (que de toute façon je n'ai pas).
Si j'arrive sur le site, que je vois la note, le prix, sans connaître la version Wii U, ça me paraît tout-à-fait correct.
Le jeu a une bonne longévité, un mode en plus, quelques améliorations, c'est donc un peu plus qu'un simple portage, il y a eu du travail supplémentaire.
Ce serait dommage de baisser la note à cause d'une comparaison avec une autre console.

[R.Z.]

50 euros, ça me paraît être un prix honnête pour un jeu Nintendo, considéré neuf pour la version Switch.
Je ne parle pas de comparaison avec la version Wii U ici (que de toute façon je n'ai pas).
Si j'arrive sur le site, que je vois la note, le prix, sans connaître la version Wii U, ça me paraît tout-à-fait correct.
Le jeu a une bonne longévité, un mode en plus, quelques améliorations, c'est donc un peu plus qu'un simple portage, il y a eu du travail supplémentaire.
Ce serait dommage de baisser la note à cause d'une comparaison avec une autre console.

Clairement, mais va dire ça à Mario Kart 8 DX qui se prend un Peut être dans des conditions similaires ...

Ce message a été modifié par R.Z. - Jeudi 03 Mai 2018, 09:04.

[Kayle Joriin]

50 euros, ça me paraît être un prix honnête pour un jeu Nintendo, considéré neuf pour la version Switch.
Je ne parle pas de comparaison avec la version Wii U ici (que de toute façon je n'ai pas).
Si j'arrive sur le site, que je vois la note, le prix, sans connaître la version Wii U, ça me paraît tout-à-fait correct.
Le jeu a une bonne longévité, un mode en plus, quelques améliorations, c'est donc un peu plus qu'un simple portage, il y a eu du travail supplémentaire.
Ce serait dommage de baisser la note à cause d'une comparaison avec une autre console.

On ne donne pas de note sur ND.

Clairement, mais va dire ça à Mario Kart 8 DX qui se prend un Peut être dans des conditions similaires ...

Mario Kart 8 DX n'en a rien à foutre qu'on ne le conseille qu'à ceux qui ne l'ont pas fait sur Wii U.
Bizarrement, notre système de verdict ne semble toutefois poser problème que lorsque que nous sommes "trop durs". Dans l'autre sens, personne ne moufte.
Cela en dit long sur la réelle problématique...

[Mortifuce]

On ne donne pas de note sur ND.

"Oui", "Peut-être", "Non"... Ca reste un système de notation dans un sens. Vous notez sur 3 plutôt que sur 20 ou 100

[Kayle Joriin]

On ne donne pas de note sur ND.

"Oui", "Peut-être", "Non"... Ca reste un système de notation dans un sens. Vous notez sur 3 plutôt que sur 20 ou 100

Non. Ce n'est pas un système de notation. La philosophie derrière n'est absolument pas la même. Nous ne notons pas la qualité d'un jeu, nous donnons un conseil d'achat argumenté et contextualisé.
Nous tentons de répondre à la question "Est-ce que vous me conseillez ce jeu ?".

[Draco]

Non, on utilise un système d'orientation non basé sur des chiffres ou une notation. En fait la question est de se demander si ce DK méritait un PEUT-ÊTRE en se basant sur le fait que Nintendo a été feignant en ne faisant qu'un portage aux modifications très limitées par rapport à l'édition Wii U. Si le joueur l'a déjà fait sur Wii U, moi je dirais carrément NON, ne l'achetez pas mais ça va de soi.... quel intérêt ? Aucune véritable rejouabilité. Pourquoi racheter le même jeu ?

Tandis que pour MK8D, ça se se justifie de le racheter, déjà d'une part parce que le jeu est ultra rejouable. Après, pourquoi DK n'a pas pris de PEUT-ÊTRE alors que MK8D si ? C'est un débat qu'on a eu en interne, déjà le jeu s'est très peu vendu sur Wii U ensuite ca tombe tellement sous le sens qu'un jeu de plates-formes déjà fait ne propose aucun intérêt à être refait que.... ce test s'adresse donc uniquement à ceux n'ayant jamais fait le jeu sur Wii U.

[Mortifuce]

OK, je comprends votre argumentation

N'ayant pas la Wii U, je me rattrape sur quasiment tous les portages. Si je l'avais eu, je crois que je ne serais pas repassé à la caisse... Du coup l'année aurait été plutôt creuse.

Difficile de noter conseiller un jeu en faisant fi de son passé sur la Wii U, j'imagine.

[Kayle Joriin]

Difficile de noter conseiller un jeu en faisant fi de son passé sur la Wii U, j'imagine.

C'est valable pour la plupart des portages et il n'y a jamais de réponse miracle. Tout dépend de la manière dont le testeur souhaite orienter son conseil. Il y a en effet divers éléments qui peuvent rentrer en compte au-delà de la qualité intrinsèque du jeu (prix, public visé, portabilité). Or, ce sont des éléments qui sont plus logiques à intégrer dans un conseil d'achat que dans une note. Il peut ainsi être critiquable de baisser la note d'un jeu parce qu'il est vendu trop cher. En revanche, on peut modérer le conseil d'achat.

Après, comme le dit Draco, on tente en général de répondre à une question que nos lecteurs sont susceptibles de se poser tout en mettant de côté ce qui est trop évident.
L'important n'est pas tant le conseil que les éléments qu'on donne pour l'interprêter.

[Suliven]

c'est sur que là j'avoue ne plus trop vous suivre et l'accumulation des explications ne m'aide pas.

A vrai dire après le "oui" du Bayonetta 1&2 et le "oui" de ce DK TF je me suis dit que vous aviez entendu la colère de la plèbe lors du test de MK8 DX et que vous aviez revu votre position sur le "oui mais"
Et puis avec ce paquet d'explication je ne vous suis plus trop... enfin en soit c'est pas bien grave.

Un point par contre que je ne comprend toujours pas : ce "oui mais" qui pourrait, sous certaines conditions, est appliqué à un jeu WII U de Nintendo adapté sur Switch.... mais pourquoi une telle focalisation sur la WII U?
La Switch se tappe des dizaines de remake chaque mois (surtout côté indé), jeux déjà sorti sur PC, PS3, PS4... jeux qui pour beaucoup d'entres eux ont eu la recommandation "Oui" à juste titre (ou "oui mais" voir "non" à cause de leurs défauts)
Alors qu'on pourrait toujours trouver une excuse pour leur caler un "oui mais" en se fiant à vos reflexions ci dessus. La plupart du temps ces jeux sont déjà sorti ailleur, sont de bêtes portages, sont bien plus cher sur Switch, sont souvent moins beau/fluide su Switch ...
On pourrait se dire qu'étant sur un site 100% Nintendo on s'adresse à une population qui a eu la WII U mais je pense qu'à court terme (si ce n'est déjà le cas) il y aura (a) plus de visiteurs qui ont la Switch + PC que Switch + Wii U (déjà il y a Mortifuce et moi )

Je ne pense pas que critiquer les lecteurs qui se bornent à lire le conseil d'achat (voir les + et les -) soit la solution. C'est l'immense majorité que fait ça, c'est vos visiteurs et c'est pareil partout... il faut faire avec, une telle majorité n'a pas forcément tord.
Ainsi avoir une réelle cohérence sur le conseil d'achat, indépendemment de la lecture du test, reste un signal important.
Mais c'est le revers de la médaille du "conseil d'achat" : même si je vous rejoins sur le fait que le système de note est très criticable, chaque joueur est différent et un "oui mais tu peux trouver le même jeux ailleurs" ne s'applique qu'à une fraction des lecteurs (là où au final la note est plus basique, sans ce type de sous entendu)

Enfin voilà c'est plus pour réagir aux multiples justifications ci dessus qui pour moi ne vont pas dans le sens de la cohésion que vous avez malgré tout sur les conseils d'achats émis (cas de MK DX mis à part qui pour moi reste une sanction pour un portage paresseux... à une époque où on ne savait pas que des portages paresseux ont allait s'en taper des dizaine )

[Kayle Joriin]

Un point par contre que je ne comprend toujours pas : ce "oui mais" qui pourrait, sous certaines conditions, est appliqué à un jeu WII U de Nintendo adapté sur Switch.... mais pourquoi une telle focalisation sur la WII U?
La Switch se tappe des dizaines de remake chaque mois (surtout côté indé), jeux déjà sorti sur PC, PS3, PS4... jeux qui pour beaucoup d'entres eux ont eu la recommandation "Oui" à juste titre (ou "oui mais" voir "non" à cause de leurs défauts)

Il n'y a pas plus de "Peut-être" dans les portages de jeux Wii U sur Switch que dans les portages de jeux PC, PS3 ou PS4 sur consoles Nintendo (Wii U avant, Switch aujourd'hui). S'il y a une focalisation, elle vient plutôt de ceux qui persistent à y voir une punition alors qu'il s'agit avant tout d'attirer l'attention sur une problématique donnée.

Je ne pense pas que critiquer les lecteurs qui se bornent à lire le conseil d'achat (voir les + et les -) soit la solution. C'est l'immense majorité que fait ça, c'est vos visiteurs et c'est pareil partout... il faut faire avec, une telle majorité n'a pas forcément tord.

Je ne critique pas la majorité qui se borne à lire le conseil d'achat, je critique la minorité qui vient râler parce qu'elle ne supporte pas que tel ou tel jeu excellent se tape un "Peut-être". Alors même qu'il s'agit justement d'une liberté intéressante que permet notre système : ne pas se focaliser uniquement sur la pseudo-valeur d'un jeu et se demander plutôt si cela vaut le coup d'y jouer. Parce que suivant la situation, on peut recommander un jeu imparfait et ne pas recommander un jeu excellent.

Je critique donc cette minorité parce qu'elle interprête mal nos conseils et surtout parce qu'elle prend pour excuse de soit-disant "joueurs peu avisés" qui ne comprendraient pas. Je critique cela, car je respecte suffisamment mes lecteurs pour être toujours honnête avec eux et croire en leur perspicacité.

Mais ne t'inquiètes pas. Même s'il s'agit d'une minorité, nous l'entendons quand même.

Mais c'est le revers de la médaille du "conseil d'achat" : même si je vous rejoins sur le fait que le système de note est très criticable, chaque joueur est différent et un "oui mais tu peux trouver le même jeux ailleurs" ne s'applique qu'à une fraction des lecteurs (là où au final la note est plus basique, sans ce type de sous entendu)

Sauf qu'une note ne s'adresse également qu'à une fraction des lecteurs et les guerres de forum le montrent bien. Une note n'est jamais absolue et objective. Il y a toujours une grille d'analyse, un point de départ, un contexte, un public. Le conseil d'achat à la ND, lui, assume son côté subjectif et relatif. Nous n'essayons pas d'afficher une pseudo-cohérence globale qui ne pourra de toute manière jamais être tenue. Par contre, chaque critique essaye d'être cohérente par rapport à la problématique qu'elle pose. C'est pour cela qu'au-delà du test en lui-même, il faut prendre nos verdicts dans leur intégralité et ne pas considérer uniquement la gueule de la mascotte.

En général, on va essayer de s'adresser au public le plus large possible et dans ce cas là, on pourra en effet faire un parallèle avec un test classique affublé d'une note. Le bon aura un "Oui", le moyen un "Peut-être", le mauvais un "Non". Mais suivant le jeu et la situation, on se laisse aussi la possibilité aussi de faire un focus sur telle ou telle catégorie de joueurs. On se donne le droit d'insister sur le fait qu'il n'est pas forcément nécessaire de racheter sur Switch le jeu le plus vendu de la Wii U. On se permet d'être réservé sur un jeu indé sympa parce que la version Switch est vendue deux fois plus chère qu'ailleurs. Et à l'inverse, on s'autorise à être enthousiaste sur le portage d'un DOOM parce que même s'il est moins beau et moins fluide que chez la concurrence, ça fait plaisir de retrouver la série sur console Nintendo avec ce niveau de qualité. En bref, on tente d'aborder les jeux sous un autre prisme que celui de la "valeur" ou de la "qualité", même si on en parle aussi.

Nous ne voulions plus de notes pour éviter les comparaisons erronées. Nous voulions un système plus libre qui se rapproche des discussions que l'on peut avoir entre potes. Malheureusement, ce sont désormais les conseils d'achat qui sont comparés alors qu'ils devraient encore moins l'être que les notes. Sans doute parce que les habitudes ont la vie dure. C'est dommage, mais nous essaierons de trouver des solutions sans pour autant trahir notre vision.

[Bayocorneillita]

Je n'ai jamais compris pourquoi, lors d'un portage classique, vous n'exhumiez pas le test précédent en y apportant à la fin les quelques variations.
Deux colonnes bonus/malus et de nouvelles photos du contenu exclusif pour affiner son jugement seraient suffisantes. Ainsi, l'avis de départ est respecté (oui,peut-être ou non). C'est quelque-chose qui viendrait se greffer en annexe pour respecter également l'avis du testeur d'origine. La nuance concernerait le choix du support que le joueur veut privilégier.

Enfin je dis ça, je m'allonge dans mon canapé les bananes dirigées vers la voie lactée, je ressens ce potassium radioactif... hummm smoothie!

[Kayle Joriin]

Je n'ai jamais compris pourquoi, lors d'un portage classique, vous n'exhumiez pas le test précédent en y apportant à la fin les quelques variations.
Deux colonnes bonus/malus et de nouvelles photos du contenu exclusif pour affiner son jugement seraient suffisantes. Ainsi, l'avis de départ est respecté (oui,peut-être ou non). C'est quelque-chose qui viendrait se greffer en annexe pour respecter également l'avis du testeur d'origine. La nuance concernerait le choix du support que le joueur veut privilégier.

C'est ce qu'on fait plus ou moins. Mais tout dépend de qui a testé la première version. Parfois, on est plus à l'aise en réécrivant complétement un test. Surtout si on a envie d'aborder le jeu sous un angle différent. Personnellement, je n'aime pas trop la solution de facilité qui consiste à reprendre tel quel le texte initial et à rajouter un simple encart. Je préfère garder ce qui est toujours pertinent et mettre à jour ce qui ne l'est plus, afin d'avoir une nouvelle critique cohérente. Car quoiqu'on en dise, les tests ont toujours un contexte et ce qui est vrai à un instant t ne l'est plus forcément quelques années plus tard.

[Bayocorneillita]

Au moins, ça a le mérite d'être honnête envers les lecteurs, mais il faudrait plutôt voir cela comme un gain de temps (non pas pour le test en soi mais pour sa rédaction). Les minutes libérées pourraient servir à tester des jeux qui n'ont jamais été éprouvés par exemple. Aussi, l'idée de rattacher un jeu à son époque est sans doute légitime sur un plan de la technique pure; ça n'altère malgré tout en rien le produit brut qui reste sensiblement identique.

Et puis, on pourrait également étendre la réflexion:
Doit-on rétrograder l'évaluation d'un soft dont les d.l.c.'s sont jugées tièdes voire inutiles pour certains? Je ne pense pas (donc je ne suis pas). Vous me suivez?

[Xeen]

Aussi, l'idée de rattacher un jeu à son époque est sans doute légitime sur un plan de la technique pure; ça n'altère malgré tout en rien le produit brut qui reste sensiblement identique.

Non, parce que les jeux peuvent aussi avoir salement morflé sur le plan du gameplay, de l'ergonomie (la prise en main, la navigation dans les interfaces), du type et du rythme de progression, pour les JRPGs du scénario...

Tout bonnement parce que qui était commun et standard à une époque peut avoir évoluer, positivement ou négativement.

C'est sûr, tu prends un DKF qui a même pas 5 ans, il y a pas de gros risque.

Maintenant, rejoues à certains jeux sortis il y a 20 ans aujourd'hui et tu vas être surpris. Sur PSX par exemple, autant un Suikoden n'a pas vieilli hormis graphiquement, autant un Vagrant Story, qui était excellent à l'époque de sa sortie, a pris bien cher sur le plan de l'ergonomie (la navigation dans les menus, jouabilité, vitesse de déplacement du personnage). Donc, si Suikoden reste toujours un très bon JRPG en 2018, ce n'est plus le cas de VS. Idem, rejoues à la version originale de Resident Evil ou le tout premier Tomb Raider et tu vas voir que les jeux sont, avec nos standars d'aujourd'hui, devenus niveau ressenti et experience de jeu salement rigides, voire limite parfois injouables.

Tu prends un BTA culte comme Final Fight. C'était peut être une référence du BTA à la grande époque fin 80 - début 90, pour autant, le jeu ne tient plus la route aujourd'hui avec en face des DMCs, Bayonetta et consort. Hormis si tu es fan de BTA style 16 bits, c'est difficile de trouver des arguments à des jeux te proposant des persos ayant 3-4 coups et se finissant en 30 min - 40 min, quand à côté tu peux faire des combats "stylish" sur des titres qui durent une dizaine / quinzaine d'heures. Sans parler d'un titre comme God of War qui se la joue BTA - jeu d'aventure.

Dans Hokuto Ga Gotoku, tu récupères les bornes d'arcade de Outrun, Space Harrier et Hang On avec la maniabilité de l'époque. Et bien je peux te dire que non seulement tu saignes des yeux, mais la jouabilité est devenue purement immonde. Et pourtant, à une époque, on jurait par ces jeux.

[R.Z.]

Vagrant Story, qui était excellent à l'époque de sa sortie, a pris bien cher sur le plan de l'ergonomie (la navigation dans les menus, jouabilité, vitesse de déplacement du personnage).
(...)
la version originale de Resident Evil ou le tout premier Tomb Raider et tu vas voir que les jeux sont, avec nos standars d'aujourd'hui, devenus niveau ressenti et experience de jeu salement rigides, voire limite parfois injouables.
(...)
Tu prends un BTA culte comme Final Fight. C'était peut être une référence du BTA à la grande époque fin 80 - début 90, pour autant, le jeu ne tient plus la route aujourd'hui avec en face des DMCs, Bayonetta et consort.
(...)
Dans Hokuto Ga Gotoku, tu récupères les bornes d'arcade de Outrun, Space Harrier et Hang On avec la maniabilité de l'époque. Et bien je peux te dire que non seulement tu saignes des yeux, mais la jouabilité est devenue purement immonde. Et pourtant, à une époque, on jurait par ces jeux.

Non mais ça a toujours été de la merde tous ces jeux, c'est juste que la plupart des joueurs n'avaient pas les yeux en face des trous et se laissaient berner par les aspects techniques .

(c'est du troll semi-gratuit, hein, j'en pense pas le quart la moitié)

[Kayle Joriin]

Au moins, ça a le mérite d'être honnête envers les lecteurs, mais il faudrait plutôt voir cela comme un gain de temps (non pas pour le test en soi mais pour sa rédaction). Les minutes libérées pourraient servir à tester des jeux qui n'ont jamais été éprouvés par exemple.

Même quand on ne repart pas du test original, il est de toute manière rare que l'on rentre autant dans le détail pour le portage d'un jeu déjà testé. On a plutôt tendance à essayer de résumer les choses et en renvoyer le cas échéant vers le test initial.

Aussi, l'idée de rattacher un jeu à son époque est sans doute légitime sur un plan de la technique pure; ça n'altère malgré tout en rien le produit brut qui reste sensiblement identique.

Le produit brut reste sensiblement identique, mais l'environnement évolue. Je n'aime pas trop les remarques snobinardes qui dénigrent certains éléments de gameplay parce qu'ils ne sont plus aussi innovants qu'à l'époque de leur apparition ("It's so 2013"). J'estime en effet qu'un truc qui fonctionnait en 2013, fonctionne sans doute toujours en 2018. Après, il y a des choses qui vieillissent mal, mais cela se joue rarement à quelques années près.

Néanmoins, quand on conseille un jeu, on est obligé de prendre en compte le contexte et notamment la concurrence éventuelle sur le support (voire en dehors). Pour un DKCTP, il n'y a pas vraiment de concurrence sur Switch, mais pour un Hyrule Warriors Definitive Edition, par exemple, on peut se demannder comment le jeu se positionne par rapport à un Fire Emblem Warriors.

Et puis, on pourrait également étendre la réflexion:
Doit-on rétrograder l'évaluation d'un soft dont les d.l.c.'s sont jugées tièdes voire inutiles pour certains? Je ne pense pas (donc je ne suis pas). Vous me suivez?

Non, car l'évaluation porte sur le jeu initial. Les DLCs doivent être jugés indépendamment. Après, si tu testes une version "All Inclusive", tu peux en effet t'interroger sur l'intérêt intrinsèque du contenu ajouté. Cela dépend aussi de la nature des DLCs. S'ils modifient des aspects essentiels du titre, il est utile de les prendre en compte.

[Firebrand]

Tu prends un BTA culte comme Final Fight. C'était peut être une référence du BTA à la grande époque fin 80 - début 90, pour autant, le jeu ne tient plus la route aujourd'hui avec en face des DMCs, Bayonetta et consort. Hormis si tu es fan de BTA style 16 bits, c'est difficile de trouver des arguments à des jeux te proposant des persos ayant 3-4 coups et se finissant en 30 min - 40 min, quand à côté tu peux faire des combats "stylish" sur des titres qui durent une dizaine / quinzaine d'heures. Sans parler d'un titre comme God of War qui se la joue BTA - jeu d'aventure.

Ce sont surtout 2 types de plaisirs différents. Dans Final Fight tu peux casser la gueule à du punk 30 secondes après avoir appuyer sur Start alors qu'il y a beaucoup plus de construction d'histoire et de temps morts dans le dernier God of War. L'un est une évolution de l'autre, mais ils ne s'opposent pas nécessairement.