[NEWS] Test Wii U de Devil's Third Options

[Bayocorneillita]

Perso, je crois qu'il ne faut pas se triturer les méninges plus que ça avec ce jeu. Il s'agit en quelque sorte de "l'expendables" des jeux vidéo; un grand défouloir sans nulle autre prétention... Concernant les graphismes, je ne le trouve pas si vilain, on pourrait le situer à mi-chemin entre version ps2 et ps3. Les persos sont biens modélisés; il y a juste certaines textures fades et quelques ralentisements (qui peuvent sans doute être corrigés avec une M.A.J.) mais rien de bien méchant.
A l'époque, duke nukem forever m'avait beaucoup plus déçu que celui-ci à titre de comparaison (je parle du jeu dans sa globalité)!
Finalement, pour le prix, si on l'aborde d'un point de vue strictement mathématique: pour +/- cinq années de développement, ça fait 10 euros par an!

Ce message a été modifié par Bayocorneillita - Dimanche 30 Août 2015, 23:52.

[Kayle Joriin]

C'est bien là le souci. J'ai jamais été fan de ce système. Intel trouvera que tel jeu justifie ses 60 euros, alors qu'un autre non. Et cela qu'ils apprécient ou non le titre en question. Et en plus, il y a le côté lié à l'instant présent. Le jeu vaut "non" en conseil d'achat parce qu'il est à 60, alors à 20 c'est toujours "non" ou autre chose ? Si tu dis qu'un jeu est mauvais, à 60 euros ou à 20 euros, cela reste un mauvais jeu. Si l’appréciation d'un titre est déjà en partie subjective, alors le concept de prix en rajoute une couche.

Tant pis pour toi si tu n'es pas fan de ce système, mais il a justement été mis en place pour éviter les débats interminables sur la "justesse" des notes. Quelque soit le système utilisé, quelque soit le recul qu'on essaye de prendre, une critique est en effet toujours subjective. Donc plutôt que camoufler cela derrière des notes qui donnent un faux sentiment de "valeur" ou de "qualité", j'ai initié le système actuel de ND avec pour objectif de répondre à une question simple, qu'on se pose tous entre nous : "Est-ce que tu me conseilles ce jeu ?".

Quand on pose cette question à un pote, on attend pas qu'il nous donne une note, mais qu'il nous réponde "oui" ou "non", tout en nous expliquant pourquoi. Et en pratique, ces explications doivent nous permettre aussi de relativiser son conseil. Parce qu'on peut ne pas avoir les mêmes goûts ou les mêmes exigences.

Certains ici ont acheté Devil's Third "malgré" la recommandation négative de Draco et c'est tant mieux. C'est un des objectifs du système. On vous donne une recommandation basé sur notre analyse du jeu et de son contexte, mais libre à chacun ensuite d'appliquer ses propres critères d'appréciation lorsqu'il joue au jeu pour décider s'il est bon, moyen ou mauvais.

D'ailleurs, si on parle de conseil d'achat, je vois mal comment tu as pu mettre "oui" à Code name STEAM par exemple.

Je lui ai un mis un "Oui", car je répondrais "Oui" si on me demandait "Est-ce que tu me conseilles ce jeu ?". Il n'est certes pas parfait. Mais j'estime qu'il vaut le coup d'être acheté sans réserve particulière et que c'est une expérience à tenter. Il y a toutefois suffisamment d'informations à côté de ce "Oui" (que ce soit dans la conclusion, les +/- ou le test en lui-même) pour permettre au lecteur de relativiser mon conseil d'achat. Contrairement à une note qui tente de véhiculer une information à elle seule, les verdicts de ND sont indissociables du texte de conclusion et des points +/-.

Parce que bon, tu peux quand même pas dire que la prise en main du jeu et le rythme, assez lent d'ailleurs pour un T-RPG, vont plaire à 100% des gens

Aucun jeu ne va plaire à 100 % des gens.

"Oui peut être", je traduis cela par un jeu moyen mais qui vaut le coup de s'y intéresser, ou alors un bon jeu mais dont certains aspects vont pas forcément plaire à tout le monde d'où un côté achat peut être risqué. "Oui", normalement, c'est indiscutable, cela veut dire que le jeu peut s'acheter les yeux fermés et que le titre dans sa globalité est solide.

Il n'y a pas de "Oui peut être" sur ND. Et comme dit précédemment, aucun jeu ne va plaire à 100 % des gens. Donc on ne peut jamais vraiment dire qu'un titre peut être acheté les yeux fermés.

Les jeux qui ont un "Oui" sont simplement des jeux qu'on recommande sans réserves particulières. Il s'agit de jeux qu'on estime suffisamment bons pour être achetés sans trop de risques. Ce qui n'empêche pas de lire le test pour savoir de quoi il retourne exactement.

En revanche, quand on passe dans la catégorie "Peut-être", c'est qu'il y a vraiment des gros points de vigilance à avoir. Cela peut concerner la qualité du jeu, son concept très clivant, ou la pertinence de la version testée (pour les portages notamment).

Et enfin, quand on donne un "Non", c'est qu'on déconseille tout simplement l'achat (pour toutes les raisons qui sont données en complément de ce "Non").

On en revient de toute façon toujours au même, à savoir que la seule chose qui permet de savoir si le titre va nous plaire ou non, c'est l'argumentaire du texte, que les critiques soient autant positives que négatives (parce que toutes sont s'avèrent utiles, sauf bien sûr elles tiennent en deux lignes genre "Rhaa, trop bien" ou "c'est de la merde")

Je n'ai jamais dit le contraire.

Parce qu'on est en droit de considérer qu'un jeu dont on nous déconseille l'achat a de grande chance d'être une bouse?

Sauf qu'il n'y a pas lieu de penser ça quand on te dit clairement qu'il s'agit d'un jeu moyen vendu trop cher et que c'est pour cela qu'on te le déconseille.

C'est surtout compliqué pour ce type de jeu qui a le cul entre deux chaises parce qu'il n'a pas que des défauts. Evidemment pour les jeux foutage de gueule où l'on nous dit qu'il ne faudrait même pas y toucher de loin avec un bâton, le message est beaucoup plus clair.

En effet. Mais de notre côté, il faut aussi bien trancher. Et le prix est une donnée qui peut le permettre. Après, il me semble que Draco a suffisamment justifié son verdict pour permettre à chacun de se faire son propre avis, quelque soit la couleur de la pastille.

le "non" veut dire que c'est un titre de merde, qu'il soit à 60, 30, 10 euros.

Toi comprendre ce que moi dire ?

[Firebrand]

j'ai initié le système actuel de ND avec pour objectif de répondre à une question simple, qu'on se pose tous entre nous : "Est-ce que tu me conseilles ce jeu ?".

Justement, est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de mettre cette phrase (ou un équivalent) au lieu de "verdict" dans votre interface? Les habitués du forums ont déjà eu droit à une explication de texte à plusieurs reprises, mais les utilisateurs qui ne passent pas ici ne capteront peut-être pas totalement votre système.
Ou mettre un petit encart explicatif sur votre méthode quelque part dans le cartouche et qui apparaitrait à chaque test. Il ne faut pas oublier que le public est généralement habitué au notes classiques, que ce soit sur 20, sur 10 ou avec un nombre d'étoiles (ou autre symbole choisi par le site).

[Kayle Joriin]

j'ai initié le système actuel de ND avec pour objectif de répondre à une question simple, qu'on se pose tous entre nous : "Est-ce que tu me conseilles ce jeu ?".

Justement, est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de mettre cette phrase (ou un équivalent) au lieu de "verdict" dans votre interface? Les habitués du forums ont déjà eu droit à une explication de texte à plusieurs reprises, mais les utilisateurs qui ne passent pas ici ne capteront peut-être pas totalement votre système.
Ou mettre un petit encart explicatif sur votre méthode quelque part dans le cartouche et qui apparaitrait à chaque test. Il ne faut pas oublier que le public est généralement habitué au notes classiques, que ce soit sur 20, sur 10 ou avec un nombre d'étoiles (ou autre symbole choisi par le site).

Je comptais en effet proposer cela en interne pour éviter les mauvaises interprétations. Cela dit, le psychodrame autour du test de DT est entretenu par un casse-couille habitué (qui n'en a rien à foutre de DT, en plus), donc bon...

Sinon, pour la petite histoire, notre système s'inspire notament de celui de Kotaku (chez qui DT a d'ailleurs eu droit à un "NO"). Mais nous le trouvions trop binaire, nous avons donc rajouté le "Peut-être" afin d'introduire un peu de nuances.

Initialement, je souhaitais également mettre en place un système d'avis des lecteurs similaire à celui de nos tests avec la possibilité de mettre un verdict (Oui / Non / Peut-être), un petit texte de conclusion, et quelques points +/-. Ensuite, un graphique aurait montré la répartition des avis de manière très visuelle (beaucoup de vert = jeu conseillé ; beaucoup de rouge = jeu à éviter ; rouge + vert = jeu clivant ; etc). Mais pour le moment, ça reste en suspens.

[CooLJeDi]

le psychodrame autour du test de DT est entretenu par un casse-couille habitué (qui n'en a rien à foutre de DT, en plus), donc bon...

Je me sens visé

Sinon tu vas un peu loin, ce DT m'intéresse mais à son juste prix, soit moins de 15 euros, un peu comme Mario Maker .

Après ce débat fut intéressant dans le sens où certains ne comprennent pas dans quelles mesures un test se doit d'être objectif. On a vu pas mal d'amalgames venant un peu de tout le monde entre confusion des genres, époques, machines, nationalité...C'était succulent, à remettre sans plus tarder

Ce message a été modifié par CooLJeDi - Lundi 31 Août 2015, 15:20.

[Kayle Joriin]

le psychodrame autour du test de DT est entretenu par un casse-couille habitué (qui n'en a rien à foutre de DT, en plus), donc bon...

Je me sens visé

Pourtant, tu ne l'es absolument pas.

Après ce débat fut intéressant dans le sens où certains ne comprennent pas dans quelles mesures un test se doit d'être objectif. On a vu pas mal d'amalgames venant un peu de tout le monde entre confusion des genres, époques, machines, nationalité...C'était succulent, à remettre sans plus tarder

Un test peut être beaucoup de choses et tout le monde en a sa propre "vision". L'important est surtout de comprendre la logique qu'il y a derrière et donc le message qu'il chercher à délivrer. Sinon, on blablate et on critique sur du vent, comme le fait Xeen.

[Xeen]

D'ailleurs, si on parle de conseil d'achat, je vois mal comment tu as pu mettre "oui" à Code name STEAM par exemple.

Je lui ai un mis un "Oui", car je répondrais "Oui" si on me demandait "Est-ce que tu me conseilles ce jeu ?". Il n'est certes pas parfait. Mais j'estime qu'il vaut le coup d'être acheté sans réserve particulière et que c'est une expérience à tenter. Il y a toutefois suffisamment d'informations à côté de ce "Oui" (que ce soit dans la conclusion, les +/- ou le test en lui-même) pour permettre au lecteur de relativiser mon conseil d'achat. Contrairement à une note qui tente de véhiculer une information à elle seule, les verdicts de ND sont indissociables du texte de conclusion et des points +/-.

Moi je répondrai "faut voir", voire même carrément "non" suivant la personne qui me le demande, alors que j'aime bien le jeu. Pire, je conseillerais Fire Emblem Awakening alors que j'ai carrément détesté.

Pourquoi ? parce que FE est un titre solide en tant que T-RPG.

CN STEAM : le scénario est un prétexte; les personnages sont inexploitées; l'univers idem; la prise en main est laborieuse; le jeu propose certaines idées mais reste toujours en surface, d'autant que les dites idées ont été vues en plus ailleurs; l'ensemble est quand même très mou...Même si je trouve le résultat bon et que je me fous un peu de ces différents points, il n'en demeure pas moins que j'estime qu'ils peuvent vraiment poser problème d'une manière générale. De toute manière, on voit bien dans les différents retours qu'ils sont abordés.

Alors oui, un jeu ne peut pas plaire à 100% des gens mais comprend qu'en termes de contenu, on peut quand même se douter que certains jeux vont davantage plaire que d'autres. Si tu arrives à mettre "oui" à STEAM, alors cela veut dire que les titres auxquels tu colleras une pastille orange, voire rouge, seront proches du désastre.

C'est un peu comme le "oui" de Bravely Default. Ok, le gameplay tient la route mais vu les personnages qu'on se traîne et la structure narrative du soft, on est quand même face à un titre qui est problématique. Ah, c'est sûr, le titre est bon si on arrive à faire abstraction de cela, mais quand tu vois les retours des joueurs, visiblement, cela en a fait chier plus d'un. Du coup, le conseiller ouvertement... Pour peu que le mec adhère aux deux univers, il me semble quand même plus facile de conseiller un titre comme Megaten IV (qui lui aussi propose un gameplay solide et ne souffre pas de ces défauts) que BD.

[Kayle Joriin]

Moi je répondrai "faut voir", voire même carrément "non" suivant la personne qui me le demande, alors que j'aime bien le jeu. Pire, je conseillerais Fire Emblem Awakening alors que j'ai carrément détesté.

Pourquoi ? parce que FE est un titre solide en tant que T-RPG.

CN STEAM : le scénario est un prétexte; les personnages sont inexploitées; l'univers idem; la prise en main est laborieuse; le jeu propose certaines idées mais reste toujours en surface, d'autant que les dites idées ont été vues en plus ailleurs; l'ensemble est quand même très mou...Même si je trouve le résultat bon et que je me fous un peu de ces différents points, il n'en demeure pas moins que j'estime qu'ils peuvent vraiment poser problème d'une manière générale. De toute manière, on voit bien dans les différents retours qu'ils sont abordés.

Alors oui, un jeu ne peut pas plaire à 100% des gens mais comprend qu'en termes de contenu, on peut quand même se douter que certains jeux vont davantage plaire que d'autres. Si tu arrives à mettre "oui" à STEAM, alors cela veut dire que les titres auxquels tu colleras une pastille orange, voire rouge, seront proches du désastre.

C'est un peu comme le "oui" de Bravely Default. Ok, le gameplay tient la route mais vu les personnages qu'on se traîne et la structure narrative du soft, on est quand même face à un titre qui est problématique. Ah, c'est sûr, le titre est bon si on arrive à faire abstraction de cela, mais quand tu vois les retours des joueurs, visiblement, cela en a fait chier plus d'un. Du coup, le conseiller ouvertement... Pour peu que le mec adhère aux deux univers, il me semble quand même plus facile de conseiller un titre comme Megaten IV (qui lui aussi propose un gameplay solide et ne souffre pas de ces défauts) que BD.

Mécésuper !

[Xeen]

Moi je répondrai "faut voir", voire même carrément "non" suivant la personne qui me le demande, alors que j'aime bien le jeu. Pire, je conseillerais Fire Emblem Awakening alors que j'ai carrément détesté.

Pourquoi ? parce que FE est un titre solide en tant que T-RPG.

CN STEAM : le scénario est un prétexte; les personnages sont inexploitées; l'univers idem; la prise en main est laborieuse; le jeu propose certaines idées mais reste toujours en surface, d'autant que les dites idées ont été vues en plus ailleurs; l'ensemble est quand même très mou...Même si je trouve le résultat bon et que je me fous un peu de ces différents points, il n'en demeure pas moins que j'estime qu'ils peuvent vraiment poser problème d'une manière générale. De toute manière, on voit bien dans les différents retours qu'ils sont abordés.

Alors oui, un jeu ne peut pas plaire à 100% des gens mais comprend qu'en termes de contenu, on peut quand même se douter que certains jeux vont davantage plaire que d'autres. Si tu arrives à mettre "oui" à STEAM, alors cela veut dire que les titres auxquels tu colleras une pastille orange, voire rouge, seront proches du désastre.

C'est un peu comme le "oui" de Bravely Default. Ok, le gameplay tient la route mais vu les personnages qu'on se traîne et la structure narrative du soft, on est quand même face à un titre qui est problématique. Ah, c'est sûr, le titre est bon si on arrive à faire abstraction de cela, mais quand tu vois les retours des joueurs, visiblement, cela en a fait chier plus d'un. Du coup, le conseiller ouvertement... Pour peu que le mec adhère aux deux univers, il me semble quand même plus facile de conseiller un titre comme Megaten IV (qui lui aussi propose un gameplay solide et ne souffre pas de ces défauts) que BD.

Mécésuper !

Ben, bannis-moi et supprime mon compte.

[CooLJeDi]

KJ, la faux de ND, qui va encore s'abattre sur un ancien du forum

Sinon, c'est un test, donc forcément il y a une part d'interprétation subjective de la part du testeur même si le but n'est pas là. Après libre à toi d'interpréter la cohérence de chaque test entre eux, mais la logique des notes au sein de n'importe quelle rédaction peut toujours être mise en défaut et devenir aussi cohérent que le scénario de DB Super.

Ce message a été modifié par CooLJeDi - Lundi 31 Août 2015, 16:19.

[Kayle Joriin]

Ben, bannis-moi et supprime mon compte.

Mais c'est qu'il est vexé le petit bonhomme.

T'as conscience que je me fous royalement de la manière dont tu aurais testé Code Name STEAM ou ce que tu penses du jeu ? Et que ce n'est certainement pas ça qui va conditionner mes propres verdicts ? Venir me dire que j'ai tort d'avoir donné tel ou tel verdict parce que tu n'aurais pas fait la même chose n'a donc strictement aucun sens.

D'ailleurs, c'est ça qui est magique avec le système de ND. Contrairement à une note qui est sensée représentée la "valeur" ou la "qualité" d'un jeu, nous donnons un conseil d'achat (en le justifiant). Que tu sois ou non d'accord avec ce conseil n'a donc aucune importance. On pourrait en effet avoir le même avis sur la qualité d'un jeu et ne pas répondre la même chose à quelqu'un qui nous demande conseil. L'important n'est pas tant le conseil que l'on donne, que la manière dont on le justifie.

Dans l'absolu, c'est pareil avec les notes, mais on perd trop souvent cela de vue à cause de l'aspect "valeur numérique" et de notre conditionnement à être "noté".

[CooLJeDi]

Non mais je crois que Xeen a compris l'idée générale d'un test mais essaie de mettre des liens entre chaque test tout en faisant le parallélisme avec la politique agricole du Yemen .

Ce message a été modifié par CooLJeDi - Lundi 31 Août 2015, 16:22.

[Timinou]

Après des jeux y en a quasiment pas sur Wii U

Fixed

Mais c'est clair qu'on a tendance à être très indulgent sur Wii U de façon générale vu le peu de titres.

Ou l'inverse, notons

[Kayle Joriin]

Non mais je crois que Xeen a compris l'idée générale d'un test mais essaie de mettre des liens entre chaque test tout en faisant le parallélisme avec la politique agricole du Yemen .

Xeen semble surtout avoir du mal comprendre qu'on puisse un avis différent du sien sur un jeu. Or, c'était un peu l'idée derrière le nouveau système d'appréciation de ND : arrêter de s'écharper sur des questions de "qualité" ou de "valeur" pour réorienter les tests vers des "conseils de joueurs" beaucoup plus naturels et qui assument leur part de subjectivité.

[Xeen]

Ben, bannis-moi et supprime mon compte.

Mais c'est qu'il est vexé le petit bonhomme.

T'as conscience que je me fous royalement de la manière dont tu aurais testé Code Name STEAM ou ce que tu penses du jeu ? Et que ce n'est certainement pas ça qui va conditionner mes propres verdicts ? Venir me dire que j'ai tort d'avoir donné tel ou tel verdict parce que tu n'aurais pas fait la même chose n'a donc strictement aucun sens.

D'ailleurs, c'est ça qui est magique avec le système de ND. Contrairement à une note qui est sensée représentée la "valeur" ou la "qualité" d'un jeu, nous donnons un conseil d'achat (en le justifiant). Que tu sois ou non d'accord avec ce conseil n'a donc aucune importance. On pourrait en effet avoir le même avis sur la qualité d'un jeu et ne pas répondre la même chose à quelqu'un qui nous demande conseil. L'important n'est pas tant le conseil que l'on donne, que la manière dont on le justifie.

Dans l'absolu, c'est pareil avec les notes, mais on perd trop souvent cela de vue à cause de l'aspect "valeur numérique" et de notre conditionnement à être "noté".

Non, c'est surtout que les conneries avec un mot unique ou une emotion-icone, c'est le genre de truc qui m'exaspère, ici comme ailleurs. Je trouve cela d'une connerie absolue.

Quand tu dis "oui" en conseil d'achat, je ne sais pas si c'est un très bon, un bon jeu, ou un jeu sympa sans plus mais qui à ton avis vaut quand même le coup d'être acheté même neuf. Après, oui, il faut lire le texte. Cela permet de mieux voir cerner le titre mais justement cela peut contredire le choix de pastille (genre ce qui arrive sur DT). On a cela aussi au niveau des notes (avec des textes en désaccord d'avec la note finale), mais au moins tu as une hiérarchisation des titres. Si c'est bien fait, tu sais alors quels jeux sont meilleurs que les autres. Attends, si la même personne colle 14 à un JRPG et 18 à un autre, c'est qu'il y a une raison. Et en plus, tu prends pas le risque de conseiller ou non le jeu. Cela m'aurait sacrément emmerder ce guide d'achat sur les tests imports.

STEAM, ton texte explique que c'est peut être un bon jeu mais vu ton argumentaire, les + et les -, ça se sent que c'est pas non plus ultra positif.

Après, le souci de conseil d'achat, c'est par exemple pour des jeux comme Natural Doctrine. Si j'avais du en faire le test, j'aurais collé 16/20. Très bon T-RPG. Et pourtant, conseil d'achat -> non (parce que catastrophique techniquement et difficulté pétage de plomb). C'est donc vachement contradictoire. Et on peut se demander si au fond t'es pas totalement con, en plus de ne pas être crédible (déconseiller un jeu auquel tu fous 16/20, ouais...).

Pour revenir à BD, l'histoire de la seconde moitié de jeu, c'est limite. Surtout face à RPGs qui ont une structure narrative "normale" (je sais pas, un FF IX par exemple). C'est un peu comme là dernièrement avec Ray Gigant que j'ai fait en import. Certes, c'est justifié niveau scénario, mais se taper 20 donjons dans 5 environnements différents, tu le sens tout de même passer, surtout quand d'autres jeux te proposent 15 donjons mais avec 15 environnements. C'est là où je veux en venir sur les points dits problématiques. A cause de cet histoire de donjon, Ray Gigant, même si c'est un titre bien sympa, j'aurais du mal à la conseiller, parce que je me dis que cela risque de faire chier pas mal de monde de ne voir que 5 décors différents. BD, c'est pareil, même si j'avais aimé le jeu, cette idée de seconde moitié m'aurait quand même interpellé.

[CooLJeDi]

D'un autre côté, concernant le cas de DT, prix ou pas prix, je crois que c'est sans appel si on regarde MC (je crois qu'il était à 30 il n'y a pas longtemps). Sinon il reste le test de JV.con qui lui a filé 15/20, de suite je me sens davantage en confiance

[Firebrand]

D'un autre côté, le test de jv.com correspond bien à mon ressenti. Et vu que Nintendo n'a pas mis un rouble sur la communication autour du jeu, ça m'étonnerait qu'ils aient signé un chèque pour qu'il ait une bonne note. Au mieux un paquet de fraises Tagada pour le testeur.

[CooLJeDi]

Ce qui peut faire toute la différence, en tout cas de mon temps il suffisait de ça pour réussir à me corrompre

Ce message a été modifié par CooLJeDi - Lundi 31 Août 2015, 20:50.

[Firebrand]

Après on a des pots-de-vin à la hauteur de sa notoriété.

[Kayle Joriin]

Non, c'est surtout que les conneries avec un mot unique ou une emotion-icone, c'est le genre de truc qui m'exaspère, ici comme ailleurs. Je trouve cela d'une connerie absolue.

Personnellement, une simple conclusion avec points positifs et négatifs m'irait largement, mais ça perturberait encore plus les gens car il parait qu'il faut toujours un "premier niveau de lecture" dans un test. Et en l'occurrence, sur un format écrit, il n'est pas aberrant de répondre à une question du type "Dois-je jouer à ce jeu ?" ou "Me conseillez-vous ce jeu" par un simple "oui", "non" ou "peut-être". A l'oral, la réponse serait évidemment plus nuancée, mais par écrit, on est un peu obligé de garder un système un minimum lisible.

Quand tu dis "oui" en conseil d'achat, je ne sais pas si c'est un très bon, un bon jeu, ou un jeu sympa sans plus mais qui à ton avis vaut quand même le coup d'être acheté même neuf. Après, oui, il faut lire le texte. Cela permet de mieux voir cerner le titre mais justement cela peut contredire le choix de pastille (genre ce qui arrive sur DT).
On a cela aussi au niveau des notes (avec des textes en désaccord d'avec la note finale), mais au moins tu as une hiérarchisation des titres. Si c'est bien fait, tu sais alors quels jeux sont meilleurs que les autres. Attends, si la même personne colle 14 à un JRPG et 18 à un autre, c'est qu'il y a une raison. Et en plus, tu prends pas le risque de conseiller ou non le jeu. Cela m'aurait sacrément emmerder ce guide d'achat sur les tests imports.

Déjà, si le testeur trouve que c'est un "très bon jeu", il y a de fortes chances qu'il ait un ND Award. Après, il est tout à fait normal qu'il n'y ait pas de hiérarchisation. C'est même totalement volontaire. Cela permet d'éviter les comparaisons complétement connes sur la base simple de simples notes. Parce que ton système "bien fait" qui permet de savoir si tel jeu est meilleur qu'un autre, il n'existe pas. Et pendant ce temps, les joueurs s'amusent à comparer des notes données par des testeurs différents, sur des jeux appartenant à des genres différents et à des périodes totalement différentes.

En outre, il ne s'agit pas de donner un simple conseil d'achat, mais d'expliquer aussi pourquoi on le donne. Cela fait longtemps que je dis que, pour moi, un bon test doit présenter l'avis du testeur (aspect subjectif) tout en donnant suffisamment d'informations factuelles pour permettre à chacun de se positionner par rapport à cet avis (aspect objectif). Dans un système de notation classique, il faut réussir à donner un poids à chacun de ces aspects pour attribuer une "valeur" au jeu. Dans le système de ND, ce n'est pas nécessaire.

Et concernant, le choix de pastille du DT, il n'y a aucune contradiction avec le texte. Le seul problème, c'est que tu t'acharnes à vouloir lui appliquer une logique qui n'est pas la sienne. Et ça, c'est idiot. Tes réflexions serait valables pour une notation classique qui se doit en effet de respecter une certaine grille de lecture (chaque note représentant quelque chose de précis). Mais ce n'est pas le cas ici.

STEAM, ton texte explique que c'est peut être un bon jeu mais vu ton argumentaire, les + et les -, ça se sent que c'est pas non plus ultra positif.

Non. Ce n'était pas "ultra positif", mais je n'avais pas suffisamment de réserves à émettre pour lui mettre un "Peut-être". Pour moi, c'est un bon jeu auquel n'importe qui peut s'essayer. Sachant que je pars évidemment du principe que je m'adresse à des gens qui sont un minimum intéressés par ce type de jeu. Après, ça ne signifie pas que tout le monde va forcément l'apprécier, mais le test, la conclusion et les points +/- doivent donner suffisamment d'informations pour que chacun puisse se positionner.

Après, le souci de conseil d'achat, c'est par exemple pour des jeux comme Natural Doctrine. Si j'avais du en faire le test, j'aurais collé 16/20. Très bon T-RPG. Et pourtant, conseil d'achat -> non (parce que catastrophique techniquement et difficulté pétage de plomb). C'est donc vachement contradictoire. Et on peut se demander si au fond t'es pas totalement con, en plus de ne pas être crédible (déconseiller un jeu auquel tu fous 16/20, ouais...).

C'est bien... Tu commences petit à petit à comprendre le système, même si tu n'en perçois pas encore forcément l'intérêt, ni les nuances. Et oui, c'est parfois vachement contradictoire. Mais c'est parce que certains jeux, comme Natural Doctrine, sont contradictoires. Donc ce n'est pas con comme démarche. C'est simplement honnête. D'ailleurs, même pour un jeu que tu ne recommandes pas, tu peux très bien laisser une porte ouverte pour certains joueurs, car tu sais qu'ils l'apprécieront quand même, même si la grande majorité n'y verra qu'un jeu moche et trop dur. La question du prix peut également être une source de nuances. Car quoiqu'on en dise, certains jeux peuvent valoir le coup d’œil à 10 € et pas à 50 €. Alors que d'autres sont tellement sans intérêt qu'ils ne valent pas même pas 5 €.

Pour revenir à BD, l'histoire de la seconde moitié de jeu, c'est limite. Surtout face à RPGs qui ont une structure narrative "normale" (je sais pas, un FF IX par exemple). C'est un peu comme là dernièrement avec Ray Gigant que j'ai fait en import. Certes, c'est justifié niveau scénario, mais se taper 20 donjons dans 5 environnements différents, tu le sens tout de même passer, surtout quand d'autres jeux te proposent 15 donjons mais avec 15 environnements. C'est là où je veux en venir sur les points dits problématiques. A cause de cet histoire de donjon, Ray Gigant, même si c'est un titre bien sympa, j'aurais du mal à la conseiller, parce que je me dis que cela risque de faire chier pas mal de monde de ne voir que 5 décors différents. BD, c'est pareil, même si j'avais aimé le jeu, cette idée de seconde moitié m'aurait quand même interpellé.

Comme tout système qui demande de trancher entre plusieurs "catégories", celui de ND a ses limites et il est parfois difficile de s'arrêter sur un verdict. D'où l'importance de ne pas regarder uniquement la couleur de la pastille.

Pour un jeu comme BD, si j'avais du le tester avec le système actuel, je pense que j'aurais pas mal hésité entre le "Oui" (parce que je considère quand même que c'est un bon jeu) et le "Peut-être" (à cause de tous les défauts régulièrement cités). Ce qui est certain, c'est que je ne lui aurais pas mis d'Award. Et que j'aurais lourdement insisté sur les défauts même avec un "Oui" (afin justement d'informer des limites de ce "Oui").

D'un autre côté, concernant le cas de DT, prix ou pas prix, je crois que c'est sans appel si on regarde MC (je crois qu'il était à 30 il n'y a pas longtemps).

MC ?