[NEWS] Satoru Iwata parle de l'avenir de Nintendo Options

[La Rédaction]

NEWS: Satoru Iwata parle de l'avenir de Nintendo


L'avenir de Nintendo se joue en ce moment même, c'est Satoru Iwata le président de l'entreprise qui le dit ! Et cet avenir ne sera pas si différent que ça. Le plus grand chamboulement de l'entreprise, c'est son entrée dans le monde de la santé et du bien-&eci...


Voir l'article complet :[NEWS]Satoru Iwata parle de l'avenir de Nintendo!

[R.Z.]

Autant je suis tout à fait d'accord pour dire que Nintendo sort en général des produits de qualité, autant j'aurais préféré ne pas lire qu'Iwata pense que la qualité des jeux Nintendo n'est pas à remettre en question et que les mauvaises ventes de sa console de salon sont dues principalement à une mauvaise gestion du marketting.
Sur sa nouvelle console Nintendo n'a encore sorti et développé aucun jeu à même d'en faire une promotion correcte, principalement en ce qui concerne le fameux gamepad. La production publié par Nintendo jusque là (parce qu'il y a quand même Splatoon qui arrive) est d'un classicisme et d'un manque d'ambition assez effarant. J'ai presque l'impression qu'ils ont sorti leur nouvelle console à contrecoeur.
Dans le Q&A ils parle de vouloir éviter les gueguerres entre les départements marketting et développement, mais franchement les mecs du marketting ne sont pas aidés quand ils n'ont que Nintendo Land et Game&Wario pour arriver à vendre une console affublée d'un bouzin qui en plus de maintenir son prix à un niveau relativement élevé ne sert à rien dans 75% des jeux sortis dessus.

Je sais que le Mea Culpa avait été fait dans une précédente réunion d'investisseurs, mais voir Iwata s'affirmer satisfait de la production Nintendo de ces dernières années ça m'inquiète un peu pour la suite.

[Kayle Joriin]

Il est vrai que Nintendo n'a pas fait énormément d'efforts pour promouvoir son GamePad jusqu'à présent. Cela dit, je ne vois pas en quoi cela témoigne d'un quelconque manque d'ambition de leurs productions. Peut-on dire, par exemple, que le dernier Super Smash Bros n'est pas ambitieux car il n'exploite que très peu les fonctionnalités du GamePad ? Je ne crois pas... Après, Nintendo fait certes dans le classique, mais c'est toujours pareil : ils ont un catalogue de licences quasi obligatoires qu'ils doivent sortir pour satisfaire leur public. Et souvent cela ne laisse malheureusement pas beaucoup de place à l'originalité.

Pour moi, l'ambition des titres développés par Nintendo ne se mesure donc clairement pas à l'utilisation qu'ils font du GamePad. Et de toute manière, un titre de qualité n'est pas forcément un titre "ambitieux" ou "original". Du coup, je pense que la qualité des jeux n'est en effet pas cause dans l'échec commercial de la Wii U. Ce qui est plus problématique, c'est que Nintendo a essayé une nouvelle fois de vendre une console sur un gimmick. Avec la Wii, c'était la Wiimote. Avec la Wii U, c'est le GamePad. Or, si le second possède à mon sens bien plus de potentiel vidéoludique, il apparait au final comme éminemment optionnel dans la plupart des jeux. Et ça, c'est justement une erreur de stratégie et de marketing (même si ce n'est sans doute pas ce que voulait dire Iwata). Plutôt que de fournir de base un contrôleur que peu de jeux vont réellement utiliser, Nintendo aurait sans doute dû se concentrer sur l'essentiel : un hardware suffisamment costaud pour rivaliser avec la concurrence, ainsi qu'un contrôleur plus classique (et moins cher), mais dont l'ergonomie aurait été pensé avant tout pour les expériences que la firme à l'habitude de proposer.

Après, il faut être réaliste : l'échec de la Wii U est aussi largement dû à une "spirale de la loose" dont elle n'arrive pas à sortir. Tout comme le succès de la PS4 repose sur le génie marketing de Sony qui a su créer le buzz au bon moment. Dans un cas comme dans l'autre, l'explication vient difficilement des ludothèques respectives des deux consoles.

[Firebrand]

Le problème de Nintendo, c'est qu'ils doivent casser un cycle commencé il y a plus de 20 ans pour convaincre. Une console "sérieuse" aujourd'hui, c'est une PlayStation ou à défaut une Xbox pour la majorité des joueurs, même pour une grande partie de ceux qui ont connu l'époque 8/16-bit et qui ne se sentent plus en phase avec les univers de Nintendo (ou qui ont un ras-le-bol des personnages récurrents).
Nintendo a été ringardisé dans le marketing de la concurrence depuis le début des années 90 dès la Megadrive et ils ont pris des décisions qui n'ont pas franchement aidé à renverser la vapeur... comme entre autres l'aspect Playschool de la GameCube vis à vis de la PlayStation 2 qui ressemblait à un bel appareil hi-tech. Sans compter le côté casual de la Wii qui a entrainé un rejet de beaucoup de joueurs.

Nintendo doit se débarrasser d'une étiquette gamin/casual/repompes-à-gogo depuis 25 ans collée à la Super Glue sur son front. Et pour ça, bon courage vu que même les studios de développement tiers partagent le même avis avec leurs jeux "qui ne correspondent pas au public de Nintendo" (sic).

[Draco]

Kayle Joriin, il me peine de devoir le dire, a totalement raison. Le problème pour Nintendo comme pour Sony d'ailleurs ne se situe absolument pas dans les jeux, sinon la PS4 ne se serait pas vendue aussi bien aussi rapidement alors qu'elle ne proposait strictement rien. Ni même dans les graphismes puisqu’il n'y avait de toute façon aucun jeu pour motiver les gens de l'acheter. Le succès de la PS4 c'est sa stratégie Marketing, ses choix en termes de communication et l'image qu'ils réussissent à faire véhiculer.

Il n'y a qu'à comparer... on est tous sidérés des pubs TV lamentables commandées par Nintendo... elles sont mauvaises et ne donnent envie à personne de sauter le pas. Sans parler de la communication catastrophique lors de l'annonce de sa console Wii U que tout le monde pensait être un accessoire supplémentaire de la Wii, souvenez-vous ! Il n'y a pas à s'étonner de voir qu'un produit peut marcher uniquement grâce à la com sans se soucier de la qualité générale du produit. Je prends pour exemple les casques Beats qui malgré les tests en laboratoire démontrent qu'ils sont moins bons que des casques vendus 60€ alors qu'ils sont vendus 400 € pour certains. Ce n’est pas la com ça ? De même pour l'iPhone plus cher, beaucoup plus verrouillé, fragile, et moins bon que beaucoup d'autres concurrents, mais qui grâce à la communication exceptionnelle d'Apple réussit à se vendre par camions entiers !

Nous, les cores-gamers bien sûr que l'on aimerait aussi voir plus de jeux tiers, de jeux tout court et c'est aussi sur ça qu'ils doivent travailler, mais la Wii U n'en serait pas là s'ils avaient su réussir leur campagne marketing, créer le hype, gérer les partenariats.

[Ziell]

Je repense aussi à la fin d'année 2014 où j'ai attendu jusqu'au dernier moment de voir apparaître un pack Wii U + Smash Bros. J'ai fini par me commander par dépit un bundle Wii U 32 + MK8 dont je ne voulais pas (et un Controller Pro qui ne me sert pas ), pour voir quelques jours après un pack Wii U 8 Go + SSB dont je n'aurais pas voulu puisque dans la plupart des cas, personne ne veut cette version (que ce soit pour la capacité ou la couleur), sauf les joueurs visant le plus bas prix.

Même si je ne paie jamais un produit plein pot par principe, je n'ai pas spécialement de soucis d'argent mais j'ai pas mal hésité car on ne m'enlèvera pas le sentiment que la Wii U est trop chère pour ce que c'est. Alors j'imagine la galère pour les joueurs moins fortunés ou moins concernés (parents achetant pour leurs enfants) qui ne veulent ni du pack Premium tout seul (hors de prix pour ce que c'est), ni de MK8, ni de TWW, ni d'une console blanche dégueulasse ou de Skylanders...

On dirait que Nintendo a été surpris par le succès de leur seul jeu dont le succès était garanti plusieurs mois à l'avance.

Un pack Wii U 32 Go + SSB aurait dû sortir en même temps que le jeu. Je suis sûr que des tonnes d'intention d'achat de Wii U ont été transférées vers les offres fantastiques de fin d'année qu'on a vu passer pour la PS4 et la Xbox One, qui répondaient financièrement à la question : « Pourquoi achèterais-je une console dont je n'ai pas besoin ? » > Parce que c'est vraiment pas cher et que je ne suis pas sûr de revoir passer une offre pareille de sitôt. > Et hop, achat compulsif.

Quand ils l'ont enfin annoncé, c'était vers le 10 décembre je crois, une bonne partie des consommateurs avait déjà fini ses courses (ou listes) de Noël et surtout, ils en annonçaient une sortie pour le 23/12, risque que ne prendront pas la plupart des gens qui commandent en livraison en cette période infernale.

Je ne sais pas si c'est à l'échelle nationale ou européenne que se décident les campagnes, mais le département marketing de Nintendo est complètement à la ramasse, c'est clair.

[R.Z.]

Je suis tout à fait d'accord pour dire que le marketting de Nintendo est en partie fautif en n'arrivant pas à dépasser les pubs sur le modèle Wii, et en ne répondant aux attentes de personne avec ses offres pour le moins étranges, mais le problème c'est qu'ils n'ont pas grand chose à quoi se raccrocher en dehors de l'aspect familial de la console.
Oui les PSOne se sont vendues sur du vent, mais c'est le même vent depuis l'existence des consoles de ces marques, à savoir le gain de puissance graphique. Et ce vent est parfaitement maîtrisé et entretenu par une communication entièrement basée sur l'aspect technique dès l'annonce de la sortie des consoles.

Nintendo ne peut évidemment pas (plus) communiquer là dessus pour vendre la WiiU. Ils ont retenté la carte de la nouvelle manière de jouer dès le départ, ils se sont ramassés en beauté à cause d'une comm. peu claire et ensuite c'est comme s'ils avaient renié l'essence même de leur nouvelle console.
La priorité sur WiiU (selon moi) ça aurait été de sortir des jeux qui "justifient" la console, son gamepad, son sytème NFC etc. qui rendent ces éléments, qui étaient pourtant au coeur de l'annonce faite au départ, indispensables et évidents. Or toutes les killer-app, tous les produits d'appel que Nintendo a sortis avant Smash Bros. (qui soutient correctement le lancement des amiibo) auraient pu exister sans problème sur une autre console que la WiiU. Les quelques projets dédiés au concept manquaient quant à eux cruellement d'envergure. C'est comme si Nintendo n'avait pas la capacité de développer un produit techniquement potable/ambitieux et innovant en même temps.
Je ne sais pas ce qu'il s'est passé en interne pour qu'on ne reparle du NFC et de jeux utilisant vraiment le gamepad (Miyamoto qui se ramène comme une fleur avec ses prototypes à l'E3 2014) qu'un an et demi après la sortie de la console, je ne comprend pas comment ils ont pu se permettre de sortir un Mario Kart sans mode battle asymétrique, comment ils ont pu mettre Retro Studio sur DKCTF alors que la console débordait déjà de platformers 2D et comment ça se fait que Nintendo n'ait pas ouvert sa plateforme NFC plus tôt avec un produit fort et moins complexe que les Amiibos (Animal Crossing et les cartes physiques vendues en kiosque ça existe depuis le remake du premier épisode sur GC, le jeu de cartes Pokémon existe déjà et est très bien installé).
Ce que j'essaye de dire avec ce pavé c'est que la WiiU n'est pas par essence un produit défectueux, mais qu'à mon sens elle est avant tout handicapée par une production qui lui était jusque là inadaptée.

Donc oui, la qualité de la production Nintendo est à remettre en cause parce qu'elle a beau être parfaitement satisfaisante en soi, elle ne tient en aucun cas compte de son environnement.

Ce n'est que ces derniers mois que j'ai l'impression que Nintendo s'est souvenu de ce dont ils avaient pourvu leur nouvelle console.
Je ne dis pas que toute la production Nintendo doit être ambitieuse et utiliser le hardware à fond, mais je trouve quand même assez incroyable de voir que pendant deux ans tout ce qui est sorti des ateliers Nintendo était du "Gamecube genHD" et qu'aucun de ces projets n'ait été mis de côté pour privilégier un jeu utilisant les spécificités de la plateforme ou que ces spécificités n'aient pas été correctement intégrées à ces projets. Je ne dis pas que DKCTF aurait été meilleur en utilisant le Gamepad, ou que les jeux qui l'utilisent de manière anecdotique (Pikmin, Zelda WW, SM3DW) auraient du forcer son utilisation, je dis qu'il aurait été plus intéressant de repousser au moins quelques uns de ces projets et de se concentrer sur des jeux adapté à la console et à même de la mettre en valeur.
Bien sûr en écrivant ça je me place dnas la catégorie des vieux fans à la con qui savent mieux que Nintendo ce que Nintendo aurait du faire sans avoir la moindre idée de ce qu'il se passe réellement dans leur boîte, mais c'est un cri du coeur par rapport au gros ratage qu'il y a eu sur console de salon ces dernières années.

Ce message a été modifié par R.Z. - Jeudi 26 Février 2015, 17:26.

[Draco]

Les graphismes ne sont pas l'axe principal de communication et encore moins un motivateur d'achat chez les joueurs sinon la Game Boy n'aurait jamais surpassée la Game Gear, la PlayStation la N64 et les exemples ne manquent pas.

[Kayle Joriin]

Ce que j'essaye de dire avec ce pavé c'est que la WiiU n'est pas par essence un produit défectueux, mais qu'à mon sens elle est avant tout handicapée par une production qui lui était jusque là inadaptée.

Donc oui, la qualité de la production Nintendo est à remettre en cause parce qu'elle a beau être parfaitement satisfaisante en soi, elle ne tient en aucun cas compte de son environnement.

On peut en effet prendre le problème dans ce sens là, en estimant finalement que c'est le hardware qui doit conditionner le software. Si on suit cette logique, le problème de la Wii U vient bel et bien de sa ludothèque qui n'a jusqu'à présent pas su justifier le choix de Nintendo de privilévier une "nouvelle façon de jouer" à un hardware plus compétitif. Après, je n'irai quand même pas jusqu'à dire que c'est un problème d'ambition ou de qualité. A mon sens, c'est surtout une grosse erreur de positionnement qui s'expliquent par plusieurs choses.

Tout d'abord, il ne faut pas oublier qu'en dehors des fonctionnalités du GamePad et du principe plutôt alléchant de gameplay asymétrique, l'un des arguments phares de la Wii U reste le fameux mode TV Off. Or, on sait très bien que cette option est difficilement conciliable avec une utilisation très poussée du GamePad, ce qui incite forcément à faire des choix lors du développement d'un jeu. Si on ajoute à cela le fait que Nintendo a déjà été critiqué (voire attaqué en justice, il me semble) car certains jeux Wii U ne proposaient justement pas ce mode TV Off (pourtant mis en avant dans certaines pubs), on peut comprendre que la plupart de leurs productions restent finalement assez timide dans l'utilisation du GamePad. Et puis au moins, une des promesses intiales de la console est tenue, même si cela implique de laisser d'autres fonctionnalités de côté. Mais c'est le prix à payer quand on sort une machine avec un positionnement schizophrène.

Après, il y aussi la problématique posée par la désertion des tiers et le fait que Nintendo se retrouve seul pour supporter sa machine. Dans cette situation, difficile de jouer la carte de l'originalité. On se recentre plutôt sur ses valeurs sûres, son savoir-faire, et on laisse de côté les expérimentations. Le but est de sortir des jeux, mêmes classiques, afin d'arriver à une masse critique. Il y a aussi fort à parier que Nintendo espérait que les tiers allaient s'emparer du concept de la Wii U pour faire des choses originales et justifier son achat. Je pense que quelque part, ils ont conçu leur machine en se disant qu'ils allaient offrir un nouvel espace d'expression aux développeurs, mais sans forcément s'inclure dedans. Nintendo Land a ainsi fait office de démo et ensuite, Nintendo est retourné à ses habitudes de production, sans comprendre que c'était en fait à eux de prouver l'intérêt de leur console.

Et ça me permet d'arriver sur le point qui me semble le plus important : la Wii U n'est en effet pas par essence un produit défectueux ; pour moi, c'est plutôt un produit dont la conception a été prise à l'envers, sans tenir compte des spécificités de Nintendo en tant que développeur. Comme la Wii ou même la 3DS, je pense que la Wii U est avant tout une création marketing. Une machine qui a été conçu avec un certain nombres d'arguments de vente à l'esprit, mais sans se demander ce que cela allait impliquer en termes de développement software. Or, même si personnellement j'aime beaucoup la Wii U et ce qu'elle propose, les problèmes actuels de Nintendo ont fini par me convaincre d'une chose, c'est que ce sont bien les jeux qui doivent conditionner le hardware et non l'inverse. Développer de nouveaux contrôleurs afin de proposer de nouvelles façons de jouer, cela ne sert à rien si on ne sait pas ce qu'on va en faire.

En bref, les jeux Nintendo ne devraient pas avoir comme objectif de justifier les fonctionnalités de la Wii U. C'est la Wii U qui aurait dû s'adapter aux ambitions des équipes de développement afin de leur offrir un environnement adapté.

Les graphismes ne sont pas l'axe principal de communication et encore moins un motivateur d'achat chez les joueurs sinon la Game Boy n'aurait jamais surpassée la Game Gear, la PlayStation la N64 et les exemples ne manquent pas.

Encore ce vieil argument simpliste...

[Draco]

Simpliste mais véridique, dans l'histoire du jeu vidéo ce n'est JAMAIS la console offrant la meilleure expérience graphique qui l'a emporté et visiblement ce ne sont pas non plus les jeux eux-même qui font vendre des consoles... apparemment et maintenant plus que jamais c'est le marketing qui fait la pluie et le beau temps. Mais je te sens prêt vu ton analyse sur la question à nous faire un dossier complet sur le sujet, ça intéressera du monde

[Kayle Joriin]

Jamais jusqu'à présent en fait, puisque c'est bien la PS4 qui tient les rênes de la New Gen.

Cela dit, il y a une différence entre faire une constatation de ce genre et l'ériger en règle absolue en prétendant que l'expérience graphique qu'offre une console n'a aucune importance. Ça, il n'y a pas besoin d'analyse pour savoir que c'est une ânerie. On sait tous que c'est un point qui est important pour certains joueurs et moins pour d'autres. Le truc, c'est qu'entre deux machines concurrentes, la question se limite rarement à une simple question de puissance. Il ne s'agit au final que d'un des très nombreux facteurs qui peuvent entrer dans l'achat de telle ou telle console.

Après, l'important n'est pas de proposer forcément la console "la plus puissante", mais juste d'être dans les standards de sa génération. Ça ne sert à rien d'être trop puissant (comme la N64 qui est arrivée à une époque où beaucoup de joueurs et de développeurs avait déjà investi dans les machines 32 bit), mais il faut quand même l'être suffisamment pour ne pas se faire larguer. Surtout de nos jours où le multi-support est devenu la norme. Et c'est bien le problème de la Wii U actuellement, comme ce fut celui de la Wii, même si elle compensait par d'autres forces

[Draco]

Quand tu dis "on sait tous" tu parles des Core gamers, car c'est surtout nous qui faisons la course aux graphismes (mais le grand public, les clients majoritaires d'une console donc, non), je suis bien placé avec mon PC mais ceci dit les graphismes de la Wii U me conviennent 100% pour une console de salon donc oui pour moi ce n'est pas un critère primordial d'achat, pour moi ce serait en fait surtout les jeux proposés mais comme nous tous en fait, les core gamers !

[Kayle Joriin]

Par "on sait tous", je veux surtout dire que c'est intuitif. Certains vont acheter une PS4 parce qu'elle est plus puissante que la Xbox One (et forcément qu'une Wii U), alors que d'autres s'en foutront. Mais dans tous les cas, ça reste un argument d'achat potentiel. Après le grand public, j'ai surtout l'impression qu'il suit le mouvement. Il va vers la console qui a le plus de succès et délaisse la poissarde. Donc l'important, c'est d'amorcer le mouvement au lancement de la machine. Et un des trucs qui motive à passer à la génération suivante, c'est quand même l'amélioration du hardware. Un point que la Wii U n'a jamais réellement pu mettre en avant. Toi, tu te fous du manque de puissance de la Wii U, parce que tu as un PC à côté. C'est bien la preuve que c'est quand même important.

[CooLJeDi]

C'est sûr que Nintendo ne pourra pas refaire deux fois le coup de la Wiimote. Il aurait fallu une idée du même niveau mais jamais le Gamepad n'aura réussi à égaler la Wiimote dans l'intérêt porté par le grand public. Et pourtant sur le papier, je le trouve toujours 1000 fois plus intéressant que le Zapper boiteux même si dans les 2 cas, les tiers comme Nintendo n'en auront rien extrait d'extraordinaire ludiquement parlant.

Ce message a été modifié par CooLJeDi - Jeudi 26 Février 2015, 22:37.

[Ziell]

Les graphismes ne sont pas l'axe principal de communication et encore moins un motivateur d'achat chez les joueurs sinon la Game Boy n'aurait jamais surpassée la Game Gear, la PlayStation la N64 et les exemples ne manquent pas.

Très mauvais exemple... Rappelle-toi pourquoi Squaresoft s'est barré chez Sony sans la moindre hésitation.
Ce ne sont pas des graphismes à proprement parler, mais c'est ce qui est perçu par le joueur —ce que la console est capable d'afficher, des cinématiques de jeux qui ont aidé à construire le succès de la PS1.
Et pour le type qui se fiche de Zelda, entre un A-RPG présentant un elfe muet avec des enclumes au bout des bras et des cinématiques in-game, et un RPG présentant des types aux mèches surprenantes avec des enclumes au bout des bras mais des cinématiques à la pointe de la technologie pour l'époque, j'imagine que le choix était vite fait

Et d'ailleurs, même si j'ai eu beaucoup de mal avec la 3D console sur PS1-N64-PS2 (on était bien mieux loti sur PC ), j'avais du mal à considérer la N64 comme plus puissante que la PS1 vu que l'effet de brouillard et les mains-blocs me semblaient encore pires que sur PS1, j'en garde le souvenir d'une 3D plus grossière sur 64, et d'un rendu plus aliasé sur PS1. Enfin je n'ai eu qu'une 64 chez moi, et joué à la PS1 et à la Saturn que chez des amis, donc pas sûr de mon coup.
Le début de la fin de cette guerre de bits qui n'avait guère de sens étant données les différences d'architecture entre les machines concurrentes de l'époque

Un topic sur NeoGAF à ce sujet, pour clore ma digression.

[Xeen]

Et d'ailleurs, même si j'ai eu beaucoup de mal avec la 3D console sur PS1-N64-PS2 (on était bien mieux loti sur PC ), j'avais du mal à considérer la N64 comme plus puissante que la PS1 vu que l'effet de brouillard et les mains-blocs me semblaient encore pires que sur PS1, j'en garde le souvenir d'une 3D plus grossière sur 64, et d'un rendu plus aliasé sur PS1. Enfin je n'ai eu qu'une 64 chez moi, et joué à la PS1 et à la Saturn que chez des amis, donc pas sûr de mon coup.

J'ai eu les 3 machines et c'était mon ressenti, et celui de mal pas de monde qui pouvait comparer les trois consoles. Il était indéniable qu'en termes de 3D, la N64 était plus puissante, la modélisation était plus fine, c'était visible. Mais en terme de rendu graphique général, les jeux sur Sat et PSX étaient beaucoup plus "beaux", donnant l'impression que finalement, sur l'aspect technique, c''était plutôt la N64 qui était à la ramasse. C'est pas pour être méchant mais le côté tuerie graphique de Mario 64, à l'époque, je l'ai pas vu. Les environnements étaient vides, il y avait du brouillard. Idem pour d'autres titres comme PilotWings, Goemon, Mario Kart, Castlevania... En fait, c'était surtout les jeux Rare type Banjo, Conker, et le Majora qui avaient de la gueule. En tout cas, je garde pas un souvenir impérissable de la N64. Je l'ai pas gardé longtemps d'ailleurs.

[Kayle Joriin]

Je suis impatient de voir Draco débarquer pour vous expliquer que vous n'êtes que des chiens galeux sans culture vidéoludique et que la N64 était la plus grande console de tous les temps.

[Tails]

Tout le monde sait que c'est un coup des illuminati franc-maçons qui contrôlent Sony depuis la sortie de la Playstation. C'est la seule raison qui explique comment Sony fait pour s'en sortir à chaque fois alors qu'il est évident et objectivement vrai que Nintendo fait toujours de meilleures consoles .

(Par contre ils ont oublié de prendre le contrôle de la branche des consoles portables, d'où le peu de succès de la PSP et de la Vita.)

Ce message a été modifié par Tails - Vendredi 27 Février 2015, 13:06.

[Xeen]

(Par contre ils ont oublié de prendre le contrôle de la branche des consoles portables, d'où le peu de succès de la PSP et de la Vita.)

Là, c'est plus une question de ludothèque inadaptée à un public occidental composé majoritairement de cons.

[Ziell]

Je sais pas pour la ludothèque PS Vita, mais c'est sûr qu'avec des offres à 115 boules pour la console + 10 jeux, et le niveau de finition d'une Lamborghini, c'est pas un problème de hardware