[NEWS] Onimusha : Warlords annoncé pour le 15 janvier 2019 en téléchargement sur Switch, PS4, Xbox One et PC avec des nouveautés Options

[La Rédaction]

NEWS: Onimusha : Warlords annoncé pour le 15 janvier 2019 en téléchargement sur Switch, PS4, Xbox One et PC avec des nouveautés


Capcom continue de porter ses anciens jeux sur les plateformes actuelles, et annonce aujourd'hui l'arrivée de son jeu d'action / aventure Onimusha : Warlords le 15 janvier 2019 en téléchargement sur Nintendo Switch, PlayStation 4, Xbox One et PC via Steam au prix de 19,99 €...


Voir l'article complet :[NEWS]Onimusha : Warlords annoncé pour le 15 janvier 2019 en téléchargement sur Switch, PS4, Xbox One et PC avec des nouveautés!

[R.Z.]

Excellente nouvelle à priori, par contre je suis aussi dégoûté qu'il n'existe pas de version cartouche sur Switch.

[Wart]

Sérieusement, c'est quoi le problème de Capcom avec la Switch en Europe? On a droit qu'aux Street Fighter en boite?

[Bayocorneillita]

Ne leur chargez pas trop la mule, ils ont déjà bien des difficultés à trouver des compromis pour de vieux jeux... pis il faut seulement qu'ils trouvent une imprimante!
Le fait qu'ils pourraient vendre plus de jeux en ventes cumulées au dématérialisé ne semble pas les secouer plus que ça.

Dorénavant, j'attends tout simplement que Smash ultimate débarque pour jouer à un jeu Capcom en version cartouche; et aussi à un Castlevania pour Konami par la même occasion.

[Kayle Joriin]

Sérieusement, c'est quoi le problème de Capcom avec la Switch en Europe? On a droit qu'aux Street Fighter en boite?

Ce n'est pas spécifique à l'Europe.
Dans le cas présent, c'est même plutôt la version physique qui est une exception.

[R.Z.]

Sérieusement, c'est quoi le problème de Capcom avec la Switch en Europe? On a droit qu'aux Street Fighter en boite?

Ce n'est pas spécifique à l'Europe.
Dans le cas présent, c'est même plutôt la version physique qui est une exception.

Enfin la version physique sur Switch, parce que sur PS4 et XBOXOne, c'est juste l'Europe qui est exclue.
Enfin bref, tu joues sur Switch en Europe, t'es le dernier souci de Capcom en général, limite on devrait être content qu'ils daignent sortir leurs jeux sur e-shop.
Donc oui, ça va au delà du cas-par-cas et il y a de quoi être mécontent.

[Kayle Joriin]

Enfin la version physique sur Switch, parce que sur PS4 et XBOXOne, c'est juste l'Europe qui est exclue.

Pour l'instant des versions physiques sont prévues :

- Aux États-Unis sur PS4 et Xbox One
- Au Japon sur PS4 et Switch (maj d'aujourd'hui)

Donc, dans ce cas précis, ce n'est pas un problème spécifique à "la Switch en Europe".

Enfin bref, tu joues sur Switch en Europe, t'es le dernier souci de Capcom en général, limite on devrait être content qu'ils daignent sortir leurs jeux sur e-shop.
Donc oui, ça va au delà du cas-par-cas et il y a de quoi être mécontent.

Pour le coup, ce n'est pas un problème spécifique à la Switch, mais plutôt aux consoles Nintendo en Europe. On avait déjà eu le cas sur 3DS.
Manifestement, certains séries ne sont pas assez vendeuses en Europe aux yeux de Capcom pour justifier une sortie en boite.
A moins que ce soit l'inverse : les ventes dématérialisées sont peut-être tellement bonnes qu'ils pensent pouvoir toucher l'essentiel du public par ce biais.
Ce qui est certain, c'est que toute sortie physique est évaluée en fonction de sa rentabilité, pas simplement de son chiffre d'affaire.
Sinon tout le monde sortirait ses jeux en boite parce que "ça fait plus de ventes".

Dorénavant, j'attends tout simplement que Smash ultimate débarque pour jouer à un jeu Capcom en version cartouche

Sinon, y a un truc avec des monstres qui vient de sortir.

[R.Z.]

Pour le coup, ce n'est pas un problème spécifique à la Switch, mais plutôt aux consoles Nintendo en Europe. On avait déjà eu le cas sur 3DS.
Manifestement, certains séries ne sont pas assez vendeuses en Europe aux yeux de Capcom pour justifier une sortie en boite.
A moins que ce soit l'inverse : les ventes dématérialisées sont peut-être tellement bonnes qu'ils pensent pouvoir toucher l'essentiel du public par ce biais.
Ce qui est certain, c'est que toute sortie physique est évaluée en fonction de sa rentabilité, pas simplement de son chiffre d'affaire.
Sinon tout le monde sortirait ses jeux en boite parce que "ça fait plus de ventes".

À mon avis plus qu'un calcul de rentabilité tout à fait théorique c'est surtout une question de limiter les risques au maximum qui pousse Capcom à délaisser certains publics, et vu les antécédents RER, Okami et Magaman c'est visiblement les joueurs Switch Européens qui sont le premier maillon à sauter quand il s'agit de limiter les risques.
Et bien sûr qu'il est beaucoup moins risqué de vendre un jeu dématérialisé qui se transforme immédiatement en profit avec un investissement minimal, même si on en vend potentiellement moins, que de vendre un jeu au format physique qui suppose des investissements de production, de transport et de distribution autrement plus conséquents et des copies qui risquent de leur rester sur les mains s'ils ont mal calculé leur coup.

Personnellement je ne pense pas qu'ils aient les moyens de faire des prévisions de ventes précises sur le potentiel de vente d'un jeu au format cartouche sur Switch en Europe. Le public a un profil différent du public Nintendo habituel, plein de trucs à priori confidentiels marchent bien sur la console, à mon avis on est sur une situation inédite, et vu le succès de boîtes qui ont décidé de faire le pari comme Bethesda, NISA, pas mal d'indés etc., il y a toutes les raisons de penser que ça vaudrait le coup d'essayer.
Sauf que visiblement Capcom qui continue à "tester le marché" au point que ç'en est devenu un meme déteste prendre des ridques, et faisant parti du public le plus touché par leur frilosité, ce que je comprend c'est qu'on ne vaut pas le coup de se mouiller.

La notion de profit et de risque n'excuse pas tout. Il y a un moment où une entreprise devrait quand même penser à fidéliser une clientèle, et ce que fait Capcom ça revient au contraire à dégoûter des joueurs qui ne sont pas du tout au dessus d'une réponse "émotionnelle" à ces vents à répétition.

[Kayle Joriin]

Un truc que tu oublies dans ta réflexion, c'est que Capcom a déjà des données sur le potentiel de vente des jeux au format physique sur Switch en Europe, vu qu'ils en ont sorti plusieurs. En outre, contrairement à Bestheda et NISA qui sont plutôt dans une phase d'implantation (et donc dans une certaine prise de risque), ou les indés qui privilégient la Switch car l'accueil de leurs jeux y est bien meilleur qu'ailleurs, Capcom a une expérience des consoles Nintendo et possède donc une vision de ce que représente leur public au sein de sa clientèle. Ils testent le marché, mais ils sont aussi dans une forme de gestion. Ils s'intéressent à la Switch, mais la PS4, la Xbox One et le PC demeurent tout de même leurs cibles principales.

Une autre petite erreur, c'est de confondre la "clientèle européenne" et la "clientèle européenne qui veut absolument des versions boites". Personnellement, j'aime bien avoir des versions physiques de certains jeux, mais pour bon nombre d'autres, j'en ai strictement rien à foutre (en gros tous ceux à 20 € ou moins). Qu'un Onimusha sorte ou non en boite n'est donc pas un critère d'achat pour moi.

Le dernier point à prendre en considération, c'est le mix dézonage / dématérialisé. A une époque, pas si lointaine. Pour toucher le public européen, il fallait sortir ses jeux au format physique PAL. Du coup, beaucoup de jeux n'arrivaient jamais chez nous. Désormais tout peut sortir facilement en démat. Et pour les puristes de la boite, il est extrêmement facile de se commander une version US ou JAP (voire de la chopper dans un magasin spécialisé). Cela réduit d'autant l'intérêt d'une version boite spécifiquement européenne et seules les séries les plus populaires finissent par en profiter (Street Fighter, Monster Hunter).

[R.Z.]

Il a quand même fallu qu'ils extrapolent beaucoup pour que les ventes d'un remake de SFII et de la collection Street Fighter (c'est tout ce qu'ils ont sorti jusqu'à MHGU très récemment) leur permettent de faire des prévisions sur l'éventuel succès d'une version physique de RER, d'Okami ou, plus absurde encore, de Megaman XI où seuls les joueurs Switch Européens n'ont pas droit au support physique.
Franchement les données, je crois très peu à leur pertinence, le public Switch étant à mon avis bien différent des publics Wii/3DS/WiiU.

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour dire que leur cible principale soit sur le public PS/XBOX (américain). Capcom devient une sorte d'EA japonais, ils sortent un ou deux très gros jeux par an qui demandent un investissement énorme leur laissant très peu de marge et quelques petits projets sur les côtés. Donc en effet, le joueur Switch à fortiori européen ils s'en foutent, ils ne vont pas faire des efforts particuliers là dessus vu qu'il est sur les périphéries de leur business.
Après on peut justement se demander si c'est malin de mettre la très grosse majorité des oeufs dans le même panier.

Enfin concernant les amoureux du support physiqie, il faut aussi voir que c'est une question de visibilité, un jeu démat' est forcément plus confidentiel.

Ce message a été modifié par R.Z. - Mercredi 29 Août 2018, 20:37.

[Kayle Joriin]

Tu crois sans doute peu en la pertinence des données et des choix de Capcom parce qu'ils ne vont pas dans ton sens. Il est pourtant beaucoup plus probable qu'ils disposent d'informations dont nous n'avons aucune idée et qui leur permettent de prendre des décisions suffisamment réfléchies. Parce que c'est bien beau de dire qu'il n'y a pas que les notions de profit et de risque à prendre en compte, mais derrière il y a quand même une boite à faire tourner. Et ce n'est pas comme s'ils ne prenaient pas de risques sur d'autres projets. Donc oui, la Switch est une variable d'ajustement. C'est le prix à payer quand on sort une machine "différente". Quant au public européen amateur de cartouches, c'est une cible encore moins prioritaire.

Le truc, c'est aussi qu'on s'imagine qu'avoir une version physique, c'est normal, parce que certains le font. Mais pour les indés et les jeux rétro (globalement tout ce que est vendu 20 € ou moins), c'est la version dématérialisée qui est la base depuis des années. Et je pense qu'elle est aussi visible que la version physique, sinon davantage. Ne serait-ce que par le fait qu'il n'y a pas de problématique de stocks et que l'information est directement accessible via la Switch. Consulter les notifications ou les dernières sorties eShop est tout de même bien plus simple et rapide que d'aller fouiner dans les rayons du revendeur local.

Sinon, je ne vois pas trop sur quoi tu te bases pour dire que le public Switch est bien différent des publics Wii/3DS/WiiU. Pour la Wii U, c'est assez intuitif dans la mesure où le parc de Switch est déjà plus important, mais pour les deux autres...

[R.Z.]

Concernant les versions physiques, oui, je dois être vieux, je continue à penser que c'est la base de la distribution même si en effet il y a de plus en plus de jeux pour lesquels le dématérialisé est la norme. Alors bien sûr que je peux le comprendre, sauf que de toute évidence il y a autant de poids et de mesures que de combinaisons support/régions, et ça, ça me gêne, surtout qu'encore une fois il y a beaucoup d'autres boîtes dont les choix de distribution contredisent ceux de Capcom, ce qui me fait dire que leur politique est surtout une affaire de prudence (ils l'ont avoué eux même d'ailleurs, d'où les memes).

Pour la différence de public comparé à la Wii et la 3DS, ce qui me le fait dire c'est le succès de jeux au profil plutôt inhabituel pour des consoles Nintendo (les Bethesda, Take Two, 2K, Namco mais aussi NISA et d'autres éditeurs de jeux japonais plus confidentiels se déclarent tous très satisfaits de leurs résultats, d'ailleurs Capcom en fait partie), les gens qui déclarent avoir repris le jeu vidéo grace au côté "console de salon à emporter" qui sont certes un élément potentiellement anecdotique et aussi le fait que la console se soit vendue sur des jeux autrement plus "hardcore" que WiiSports ou Nintendogs.

[Kayle Joriin]

Concernant les versions physiques, oui, je dois être vieux, je continue à penser que c'est la base de la distribution même si en effet il y a de plus en plus de jeux pour lesquels le dématérialisé est la norme. Alors bien sûr que je peux le comprendre, sauf que de toute évidence il y a autant de poids et de mesures que de combinaisons support/régions, et ça, ça me gêne, surtout qu'encore une fois il y a beaucoup d'autres boîtes dont les choix de distribution contredisent ceux de Capcom, ce qui me fait dire que leur politique est surtout une affaire de prudence (ils l'ont avoué eux même d'ailleurs, d'où les memes).

La distribution physique reste toujours un passage obligé pour les titres les plus ambitieux, mais c'est grâce au dématérialisé que les jeux indés et rétro se sont énormément développés ces dix dernières années. Notamment pour des questions de positionnement tarifaire. Or, les titres que Capcom distribue exclusivement en démat' entrent plutôt dans cette catégorie, contrairement à ceux d'un Besthesda ou d'un NISA (pour les indés, c'est une autre problématique). D'autre part, il est quand même assez logique que le support et la région aient un impact dans une politique d'optimisation des coûts. Un Monster Hunter qui ne sortirait pas en physique, ce serait très bizarre. Mais pour un Onimusha... C'est presque plus étrange qu'il y ait des versions physiques dans certains pays que l'inverse.

Pour la différence de public comparé à la Wii et la 3DS, ce qui me le fait dire c'est le succès de jeux au profil plutôt inhabituel pour des consoles Nintendo (les Bethesda, Take Two, 2K, Namco mais aussi NISA et d'autres éditeurs de jeux japonais plus confidentiels se déclarent tous très satisfaits de leurs résultats, d'ailleurs Capcom en fait partie), les gens qui déclarent avoir repris le jeu vidéo grace au côté "console de salon à emporter" qui sont certes un élément potentiellement anecdotique et aussi le fait que la console se soit vendue sur des jeux autrement plus "hardcore" que WiiSports ou Nintendogs.

Le succès de jeux au profil inhabituel vient également du fait que ces derniers sortent enfin sur console Nintendo, ce qui n'était pas forcément le cas avant ou de manière très ponctuelle. Des personnes déclarant s'être remis au jeu vidéo, il y en avait aussi sur DS, Wii et dans une moindre mesure sur 3DS. C'était même l'une des cibles principales de titres comme NSMB qui jouaient sur le côté nostalgique et draguaient les "adultes qui jouaient sur NES quand ils étaient gamins". Enfin, la Switch s'est pour le moment surtout vendue sur du Zelda, du Mario et du Mario Kart qui sont des system sellers à chaque génération. Donc, là encore, je ne vois pas trop la différence. Je ne dis pas que la répartition du public Switch est exactement la même, mais je ne pense pas que la machine ait attiré un tout public conséquent. C'est plutôt le retour au bercail des anciens fans qui avait boudé la Wii U.

[Bayocorneillita]

Dorénavant, j'attends tout simplement que Smash ultimate débarque pour jouer à un jeu Capcom en version cartouche

Sinon, y a un truc avec des monstres qui vient de sortir.

Mouais, tu parles d'une aubaine, n'ayant jamais trouvé d’intérêt pour la licence M.H. Pour un retour sérieux à la préhistoire, puisqu'ils aiment déterrer les fossiles (et ouais Onimusha 17 ans au carbone 14); ça me donne envie de lancer une collecte pour les aider à payer les royalties: le smile 'o' don.

Aussi non, pour les versions physiques, vous devriez également prendre en compte le marché de l'occasion. Je sais bien que l'entreprise Capcom n'en a rien à battre car elle ne perçoit rien sur les reventes; mais les européens sont attachés à ce système qui génère une économie parallèle. En plus, pour ceux qui sont déçus ou las d'un titre; c'est quand même plus facile de vendre son jeu sur une cartouche séparée plutôt que de devoir se séparer de sa console juste pour un jeu...

Il y a là une demande et un potentiel de ventes non-négligeable, du moins pour un éditeur sain.

[Kayle Joriin]

Aussi non, pour les versions physiques, vous devriez également prendre en compte le marché de l'occasion. Je sais bien que l'entreprise Capcom n'en a rien à battre car elle ne perçoit rien sur les reventes; mais les européens sont attachés à ce système qui génère une économie parallèle. En plus, pour ceux qui sont déçus ou las d'un titre; c'est quand même plus facile de vendre son jeu sur une cartouche séparée plutôt que de devoir se séparer de sa console juste pour un jeu...

Je ne suis pas convaincu qu'il y ait une spécificité européenne vis-à-vis du marché de l'occasion et puis l'argument de se séparer de sa console parce qu'on a envie de revendre un jeu n'a tout simplement pas de sens. Il y a énormément de titres dont la distribution physique et la revente ne sont absolument pas remises en question (du moins sur console). En revanche, il y en a d'autres dont le format préférentiel reste le dématérialisé, parce qu'il correspond mieux à la taille de leur public ou à leur product value. Pour ceux-là, la version physique est une option, pas une obligation. Après, il y a bien entendu des joueurs pour qui il est très important de pouvoir revendre leurs jeux, mais ils sont déjà pris en compte dans la "clientèle qui veut absolument des versions boites". Or, la problématique reste de savoir si pour un jeu, une console et un territoire donnés, cette clientèle est suffisante pour justifier les frais d'une distribution physique (en particulier sur Switch avec tout ce qu'on sait sur le coût des cartouches).

Il y a là une demande et un potentiel de ventes non-négligeable, du moins pour un éditeur sain.

Ventes non-négligeables ou pas, ce qui compte au final, c'est quand même la rentabilité de l'opération.

De manière générale, je pense qu'il faut être cohérent dans son argumentation. Soit on se place uniquement dans la peau du joueur qui n'en a rien à foutre des problématiques éditoriales et qui veut juste que ses exigences soient satisfaites parce que le "client est roi". Soit on avance des arguments économiques/financiers/commerciaux, mais dans ce cas, il ne faut pas se contenter de ceux qui nous arrangent et admettre que les éditeurs connaissent peut-être mieux leur boulot que nous. Il est évident que le fait de proposer une version physique ou une traduction française va dégager un chiffre d'affaire supplémentaire. N'importe quel éditeur le sait. S'il le fait, c'est qu'il estime que cela vaut le coup. Et s'il ne le fait pas, c'est qu'il pense l'inverse. Or, il a beaucoup plus de données que nous pour faire ce choix.

Pour résumer mon propos, il est parfaitement normal d'être déçu de la politique éditoriale de Capcom quand elle ne correspond à nos attentes, mais cela ne signifie pas qu'elle est illogique, stupide ou malsaine.

[Bayocorneillita]

Je ne suis pas convaincu qu'il y ait une spécificité européenne vis-à-vis du marché de l'occasion et puis l'argument de se séparer de sa console parce qu'on a envie de revendre un jeu n'a tout simplement pas de sens. Il y a énormément de titres dont la distribution physique et la revente ne sont absolument pas remises en question (du moins sur console). En revanche, il y en a d'autres dont le format préférentiel reste le dématérialisé, parce qu'il correspond mieux à la taille de leur public ou à leur product value. Pour ceux-là, la version physique est une option, pas une obligation. Après, il y a bien entendu des joueurs pour qui il est très important de pouvoir revendre leurs jeux, mais ils sont déjà pris en compte dans la "clientèle qui veut absolument des versions boites". Or, la problématique reste de savoir si pour un jeu, une console et un territoire donnés, cette clientèle est suffisante pour justifier les frais d'une distribution physique (en particulier sur Switch avec tout ce qu'on sait sur le coût des cartouches).

Pour la revente de sa console, c'est une blague pour mettre en évidence l'absurdité du système (ça passe toujours moins bien à l'écrit; j'avais hésité à mettre un smiley sur celle-là).
Quelqu'un qui téléchargerait ses jeux uniquement ne pourrait pas faire un roulement sur sa ludothèque, surtout si on l'y contraint d'une certaine manière.

De manière générale, je pense qu'il faut être cohérent dans son argumentation. Soit on se place uniquement dans la peau du joueur qui n'en a rien à foutre des problématiques éditoriales et qui veut juste que ses exigences soient satisfaites parce que le "client est roi". Soit on avance des arguments économiques/financiers/commerciaux, mais dans ce cas, il ne faut pas se contenter de ceux qui nous arrangent et admettre que les éditeurs connaissent peut-être mieux leur boulot que nous. Il est évident que le fait de proposer une version physique ou une traduction française va dégager un chiffre d'affaire supplémentaire. N'importe quel éditeur le sait. S'il le fait, c'est qu'il estime que cela vaut le coup. Et s'il ne le fait pas, c'est qu'il pense l'inverse. Or, il a beaucoup plus de données que nous pour faire ce choix.

Pour résumer mon propos, il est parfaitement normal d'être déçu de la politique éditoriale de Capcom quand elle ne correspond à nos attentes, mais cela ne signifie pas qu'elle est illogique, stupide ou malsaine.

Lors de leurs réunions sur les distributions, je pense qu'ils sont aptes à comprendre qu'un père de famille faisant des disparités entre ses enfants, pour des raisons obscures et sans expliquer pourquoi, récoltera du mépris. Il se font mauvaise pub eux-mêmes avec de telles méthodes. Quand on sait en plus que ces jeux sont quasiment déjà traduits dans toutes les langues et disponibles sur presque tous les supports; on ne peut sans doute pas parler de stupidité mais d'illogisme certainement.

Si c'est un problème technique, ça reste excusable bien qu'il faille encore le déduire. Pour le reste, on est en droit de ne pas les trouver très subtiles.
Les autres éditeurs sont beaucoup plus clairs car soit ils font, soit ils ne font pas. Pas d'entre-deux fumeux et fumiste pour le joueur lambda.

[R.Z.]

Pour résumer mon propos, il est parfaitement normal d'être déçu de la politique éditoriale de Capcom quand elle ne correspond à nos attentes, mais cela ne signifie pas qu'elle est illogique, stupide ou malsaine.

Oui, mais ce n'est pas non plus parce qu'une décision est prise par une grande entreprise qu'il faut la sanctifier par le sceau de la décision forcément rationnelle, informée et optimale. Il y a des Pachter qui exercent ces métiers, et les prévisions de vente c'est tout sauf une science exacte.
Et encore une fois, quand des indés ou des THQ arrivent à s'y retrouver en sortant des jeux en boîte pour des tarifs presque punitifs comparé aux versions dématérialisées, j'ai beaucoup de mal à croire qu'un classique du genre Okami ou Onimusha voire Megaman 11 ferait un four dans des conditions similaires. C'est clairement un manque de volonté.
Je suis sûr qu'ils se l'expliquent très bien en interne, qu'ils ont calculé qu'il y avait des fortes chances de gagner plus au final en ne s'emmerdant pas à sortir des jeux Switch en cartouche et à les marketter. Reste que le joueur a aussi tout à fait raison d'être mécontent quand il voit qu'il est systématiquement ignoré par certaines entreprises par facilité. Surtout quand ça s'inscrit dans un passif de mépris des fans aussi lourd que celui de Capcom.

[Kayle Joriin]

Quelqu'un qui téléchargerait ses jeux uniquement ne pourrait pas faire un roulement sur sa ludothèque, surtout si on l'y contraint d'une certaine manière.

Oui, mais il n'est pas non plus question ici de défendre le "tout dématérialisé". Quant au roulement d'une ludothèque via la revente, c’est une possibilité, mais il faut bien gérer la décote. Personnellement, je l’ai longtemps pratiqué, mais j'en suis un peu revenu. Et je m'y retrouve désormais parfaitement en achetant des jeux démat’ que je ne peux certes pas revendre, mais qui me coûte globalement moins cher.

Lors de leurs réunions sur les distributions, je pense qu'ils sont aptes à comprendre qu'un père de famille faisant des disparités entre ses enfants, pour des raisons obscures et sans expliquer pourquoi, récoltera du mépris. Il se font mauvaise pub eux-mêmes avec de telles méthodes. Quand on sait en plus que ces jeux sont quasiment déjà traduits dans toutes les langues et disponibles sur presque tous les supports; on ne peut sans doute pas parler de stupidité mais d'illogisme certainement.

Sauf qu’un éditeur, ce n'est pas un père de famille. Et nous ne sommes pas ses enfants. Mettre du paternalisme dans une relation commerciale, ce n'est d'ailleurs pas forcément très sain. En outre, il faut bien voir que chez un éditeur, notamment japonais, il n'y a pas systématiquement de centralisation des décisions. Chaque grand territoire peut avoir des divisions spécifiques qui dispose d'une certaine liberté d'action. On en a un exemple flagrant chez Nintendo. Les décisions qui sont prises sur un territoire ne touchent pas forcément les autres, car les contextes sont différents. Pour reprendre ta métaphore, on est plutôt sur des disparités entre cousins qu'entre frangins.

Les autres éditeurs sont beaucoup plus clairs car soit ils font, soit ils ne font pas. Pas d'entre-deux fumeux et fumiste pour le joueur lambda.

Ils sont beaucoup plus binaires, mais la politique de Capcom reste tout de même assez claire : démat’ par défaut et physique là où ils l’estiment pertinent. On est pas non plus pris en traitre avec une annonce mondiale "boite + démat" suivie d'une rétractation pour l'Europe. Le joueur lambda peut donc tout à fait s'y retrouver.

Oui, mais ce n'est pas non plus parce qu'une décision est prise par une grande entreprise qu'il faut la sanctifier par le sceau de la décision forcément rationnelle, informée et optimale. Il y a des Pachter qui exercent ces métiers, et les prévisions de vente c'est tout sauf une science exacte.

La question n’est pas de sanctifier les décisions des entreprises, mais de faire preuve d’un peu d’humilité et de reconnaitre qu’elles sont mieux placées que nous pour décider de leur propre stratégie. Quant à Michael Patcher, que connaissons-nous réellement du bonhomme et de ses compétences à part les polémiques qu’ont provoquées certaines de ses déclarations ? Pas grand chose en fait.

Et encore une fois, quand des indés ou des THQ arrivent à s'y retrouver en sortant des jeux en boîte pour des tarifs presque punitifs comparé aux versions dématérialisées, j'ai beaucoup de mal à croire qu'un classique du genre Okami ou Onimusha voire Megaman 11 ferait un four dans des conditions similaires. C'est clairement un manque de volonté.

C’est avant tout un choix stratégique. Que certains éditeurs prennent le risque, ne signifie pas que tout le monde doit le prendre. Chaque situation est différente. La preuve, c’est que certains jeux Capcom bénéficient d’une version physique d’emblée. Ce qu’on leur reproche au final, c’est d’optimiser leur distribution, mais rien ne dit que la solution du « tout ou rien » soit économiquement meilleure. D’autant que même sans version physique sur son territoire, il est facile d’en importer une par le net. C’est donc toujours mieux qu'une distribution démat' mondiale.

Après, tu parles des indés, mais pour le coup, la gestion des versions physiques est encore moins claire. On attend souvent plusieurs semaines ou mois avant de savoir si tel ou tel jeu y aura droit. Et il faut encore attendre un moment pour qu’elle sorte de manière effective. Ce n’est pas forcément de leur faute et ils font ce qu’ils peuvent, mais du coup, tu as soit le choix de craquer sur la version démat’ au risque de le regretter, soit attendre une durée indéterminée pour savoir si une version boite est prévue. Au moins avec Capcom, tu sais rapidement à quoi t'attendre.

Je suis sûr qu'ils se l'expliquent très bien en interne, qu'ils ont calculé qu'il y avait des fortes chances de gagner plus au final en ne s'emmerdant pas à sortir des jeux Switch en cartouche et à les marketter. Reste que le joueur a aussi tout à fait raison d'être mécontent quand il voit qu'il est systématiquement ignoré par certaines entreprises par facilité. Surtout quand ça s'inscrit dans un passif de mépris des fans aussi lourd que celui de Capcom.

N'importe quel joueur à le droit d’être déçu ou mécontent. L’erreur est de sentimentaliser la chose et de se victimiser au passage. On en vient à faire des procès d’intentions qui n’ont pas lieu d’être. Hormis quelques choix de business model très contestables, notamment sur les Street Fighter, j’ai ainsi du mal à voir quel est le "lourd passé de mépris" de Capcom envers les joueurs. Ce que je vois surtout ce sont des joueurs qui montent en épingle de petites vexations.

Bref, dans l'absolu, je m'en fous de Capcom. Mais les chasses aux sorcières systématiques, ça m'énerve. Après, on finit par bruler des chats. Et j'aime les chats.

[R.Z.]

Le passif de Capcom ne se limite pas à des décisions pourries sur Street Fighter. Les fans de Megaman ont largement eu à se plaindre ces dernières années (il y a eu du mieux, mais ça a du gueuler pour que ça arrive), ceux de Darkstalkers ont aussi eu droit à du joli chantage et le cas d'Ace Attorney en occident était pas mal non plus dans le genre.
Alors oui, tout ça c'était probablement du "rationnalisme", et de l'optimisation sur le dos de fanbase qui visiblement ne rapportaient pas assez à leur goût, mais c'était aussi clairement du mépris envers les joueurs dans la manère de faire et de communiquer.

Et en tant que consommateur ce n'est pas de la victimisation ou de la sentimentalisation de gueuler un peu quand des décisions vont à notre encontre. Va dire aux fans de Konami que la boîte a pris une décision rationnelle en massacrant toute sa division jeux vidéos. C'est cool, ils ne se sont jamais aussi bien portés entre le patchinko et les salles de sport ...

Bref, dans l'absolu, je m'en fous de Capcom. Mais les chasses aux sorcières systématiques, ça m'énerve. Après, on finit par bruler des chats. Et j'aime les chats.

Roh là là, mais t'en fais pas, personne n'en veut aux chats, ou même aux sorcières ...
Non, tout ce qu'on veut c'est chopper les patrons et les pendre par leurs tripes.

[Kayle Joriin]

Dès lors qu'on commence à parler de mépris pour qualifier des décisions stratégiques qui ne nous plaisent pas, j'estime qu'on entre bien dans un processus de sentimentalisation puis de victimisation. On s'imagine qu'un éditeur nous doit quelque chose et qu'il est inacceptable qu'il ne nous prenne pas en considération. On se pose en victime d'une injustice. Or, c'est une manière de penser que je trouve toxique. On peut parfaitement "gueuler" de manière plus positive et efficace.

Quant à la situation de Konami, elle n'a vraiment rien à voir avec celle de Capcom. D'ailleurs on peut remarquer que toute la colère des fans ne les a justement pas empêcher de sacrifier leur division jeu vidéo. Je suis très déçu d'avoir vu disparaitre les grandes licences de la firme, dont certaines que j'adorais, comme Suikoden. Mais d'un autre côté, je ne peux objectivement pas critiquer leur décision si la société se porte mieux.

Même si, moi aussi, je ne suis pas toujours d'accord avec certaines décisions, je respecte néanmoins le travail des éditeurs, car c'est loin d'être aussi évident que ce que pensent beaucoup de joueurs. Et c'est finalement un boulot plutôt ingrat en termes d'image. Sauf quand on joue ostensiblement la carte du "je vous ai compris" (qui bien entendu est avant tout un positionnement marketing). Mais au final, personne n'est jamais vraiment à l'abri. Pas même un grand éditeur comme feu THQ. Or, cette composante économique, on a tendance à l'oublier.