OGM, Onctuosité généralement médiocre Options

[Ganondorf]

Comme dit plus haut, La Marseillaise à un contexte. Si des gens sont violents pour combattre les OGM, c'est parce que, comme au XVIII, c'est la seule voie possible pour que ça marche (c'est triste mais c'est comme ça).

parlez pas des OGM pcq si seulement ces connards d'anti OGM prenaient les bons arguments pr combattre les ogm ça irait mieux, mais ils utilisent les seuls arguments pas valables alors qu'il y en a d'autres de valables (je m'y connait ça sera mon futur métier ^^)

J'aimerais sincèrement que tu détailles sur :
- ce que tu cibles quand tu parles d'arguments pas valables, et pourquoi
- quels sont les arguments valables

UP !

parce que en fait je viens de lire que tu es en 2ème année de fac de bio ? C'est ce statut qui rend ta connaissance des OGM surpassant tout ce que des "connards" de mon genre cherchent à comprendre en dehors du discours bien-pensant des scientifiques ? Il y a beaucoup de docteurs en bio auxquels je ne fais pas confiance. Généralement c'est plutôt pour des raisons d'intérêts, mais plus globalement à cause d'une formation qui n'a généralement pas grand chose à foutre de l'agronomie et des conséquences économiques et sociales. Je leur fais confiance uniquement sur l'OGM en tant que tel, mais pas sur ses conséquences.

NB : Je n'ai rien contre les OGM tant que ça reste dans des labos, du moins tant que des tests de sécurité n'auront pas été faits par des autorités compétentes et indépendantes (pour le moment c'est en gros Monsanto qui fait les dits tests). Et on peut y ajouter la nécessité d'un débat agroalimentaire qui prouve la pérennité environnementale de la monoculture imposée aux terres (surtout que certains OGM produisant eux-mêmes plus de pesticides que si on en avait mis sur des plantes normales...). Et on peut y ajouter la nécessité d'un débat économique qui prouve que ce qu'on est en train de faire ce n'est pas simplement l'asservissement de l'agriculture mondiale auprès de multinationales.

PS : Et il y a des gens qui ont des formations "un peu" poussées en bio (du type Normal Sup', pour ne prendre qu'un exemple) qui font partie des "connards" qui se font insulter par un étudiant de 2ème année de fac.

Ce message a été modifié par Ganondorf - Lundi 10 Mai 2010, 15:50.

[Kayle Joriin]

du moins tant que des tests de sécurité n'auront pas été faits par des autorités compétentes et indépendantes (pour le moment c'est en gros Monsanto qui fait les dits tests).

Pour répondre spécifiquement sur ce point, j'ai eu l'occasion d'assister à des séminaires de différents scientifiques et industriels au cours de ma dernière formation (Management de l'Innovation dans les Agro-activités et les Bio-industries), ce qui a complété les connaissances que j'avais déjà sur le sujet. Pour info j'ai une maitrise d'écologie, une maitrise de Biologie Moléculaire et un Master Génomique, donc autant dire que les OGM j'en ai BEAUCOUP entendu parlé et j'ai été des deux cotés de la barrière : parmi les écologistes et les généticiens des populations qui alertent sur le fait de jouer à l'apprenti-sorcier avec les écosystèmes; et parmi les biologistes moléculaire qui s'intéressent aux mécanismes de contrôle et d'expressions des transgènes. Et comme je trempe aujourd'hui dans la Propriété Industrielle j'ai quelques idées (et quelques exemples) sur la mauvaise utilisation de la "brevetabilité du vivant". Comme par exemple ma méthode fourbe consistant à contaminer "accidentellement" le champ du voisin avec des semences génétiquement modifiées et brevetées pour ensuite l'accuser d'exploitation abusive et l'obliger à détruire toute sa récolte.

Cela dit j'en profite pour préciser à ceux qui ne le sauraient pas que les OGM sont loin de se limiter aux PGM (Plantes Génétiquement Modifiées) qui sont généralement la cible de ceux qui se déclarent anti-OGM (pour tout un tas de raisons politiques, économiques ou écologiques). Les OGM ce sont aussi des micro-organismes de type levure ou bactérie qui permettent la production à grande échelle de molécules thérapeutiques, ce sont des bio-senseurs qui permettent de détecter la pollution d'un milieu ou la contamination d'aliments, ce sont des micro-organismes qui permettent de nouvelles méthodes d'extraction de minéraux (Biomining), et ce sont de façon générale des outils très utiles sinon indispensables dans de nombreuses recherches fondamentales. La différence c'est que tous ces OGM restent en effet "dans les labos".

Mais pour revenir à ces fameuses interventions, j'ai donc eu l'occasion d'écouter l'avis d'un chercheur de l'INRA fermement opposé aux OGM (il était spécialiste de l'élevage, lui), d'un représentant de MonSanto logiquement pro-OGM, et surtout d'une chercheuse de l'INRA qui bossait directement sur des cultures expérimentales justement destinées à étudier et à estimer les risques de dissémination/contamination vers les populations sauvages et les champs voisins. Or cette chercheuse nous expliquait que ce sont ces champs là qui sont préférentiellement détruits par les faucheurs pour la simple et bonne raison que l'INRA a pour politique de systématiquement intenter des procès à ceux qui vandalisent ses cultures alors que MonSanto & Co prennent bien garde à faire le moins de vagues possibles pour ne pas risquer de mettre en avant les faucheurs et leur revendications. Du coup ils s'attaquent aux cultures expérimentales de l'INRA pour faire parler d'eux et détruisent par là même les tentatives de tests effectuées par des autorités "compétentes et indépendantes" ...

Ce message a été modifié par Kayle Joriin - Lundi 10 Mai 2010, 16:41.

[Donax]

Et je suis pas sûr que Monsanto en ait quelque chose à foutre de polluer/contaminer d'autres cultures ou que ses plantes soient bonnes à la consommation. J'ai lu je ne sais plus où que Monsanto vendait des semances stériles à des agriculteurs histoire que ces derniers raquent chaque année pour racheter les semances... Si c'est vraiment le cas faut les détruire ces gars

[Ganondorf]

cette chercheuse nous expliquait que ce sont ces champs là qui sont préférentiellement détruits par les faucheurs pour la simple et bonne raison que l'INRA a pour politique de systématiquement intenter des procès à ceux qui vandalisent ses cultures alors que MonSanto & Co prennent bien garde à faire le moins de vagues possibles pour ne pas risquer de mettre en avant les faucheurs et leur revendications. Du coup ils s'attaquent aux cultures expérimentales de l'INRA pour faire parler d'eux et détruisent par là même les tentatives de tests effectuées par des autorités "compétentes et indépendantes" ...

C'est vraiment intéressant. Personnellement je n'y connais pas grand chose en agronomie, mais est-ce que ce n'est pas possible d'envisager des tests sur des parcelles hermétiques, dans des simili-labos, avant de lancer les tests à l'air libre ?

[Kayle Joriin]

Et je suis pas sûr que Monsanto en ait quelque chose à foutre de polluer/contaminer d'autres cultures ou que ses plantes soient bonnes à la consommation. J'ai lu je ne sais plus où que Monsanto vendait des semances stériles à des agriculteurs histoire que ces derniers raquent chaque année pour racheter les semances... Si c'est vraiment le cas faut les détruire ces gars

C'est une des méthodes, mais il y en a de plus subtiles. Tu peux par exemple mettre le transgène d'intérêt sur une construction de type transposon. Je vais pas rentrer dans les détails mais globalement ça permet de faire "sauter" le gène d'intérêt à la génération suivante. En gros ils te vendent la semence modifiée la première année et tu peux toujours réutiliser celle qui provient de tes cultures mais sans le transgène qui procure l'avantage (résistance aux insectes, aux pestices, etc.) puisqu'il lui a été éliminé à la fécondation (il me semble).

Faut savoir que c'est un des principaux arguments des semenciers pour justifier le fait qu'il n'y a pas de risques pour l'environnement. Soit parce que les cultures sont stériles, soit parce que de toute manière le transgène saute à la génération suivante. Bref, ils justifient ça par le fait que la technique est "maitrisée".

Après pour le coté morale de la chose ... Dans l'absolu les semences sont leur propriété, ils les vendent comme ils veulent. Il pourraient faire signer des licences d'exploitation avec paiements d'annuités, il préfèrent passer par la vente ponctuelle d'un certain stock de semences. Les agriculteurs sont pas non plus forcés de les acheter. C'est rien de plus que du commerce. Là où ça devient dégueulasse c'est quand un champ est contaminé (volontairement ou non) et que les semenciers rançonnent littéralement les agriculteurs en les obligeant à acheter leur semences ou à payer de grosses sommes qui les mettent sur la paille.

C'est vraiment intéressant. Personnellement je n'y connais pas grand chose en agronomie, mais est-ce que ce n'est pas possible d'envisager des tests sur des parcelles hermétiques, dans des simili-labos, avant de lancer les tests à l'air libre ?

Si, bien entendu. Mais ça coûte cher (recherche publique ...) et à un moment donné il faut bien passer par des essais en plein champ sinon tu n'as pas de données fiables. En plus ça dépend énormément du type de plante. Tu prends le Colza par exemple c'est une vraie saloperie qui pousse comme du chiendent et qui résiste bien. C'est ça les petites touffe de plante jaune qu'on voit souvent le long des champs (même quand c'est pas du Colza qui est cultivé).

Ce message a été modifié par Kayle Joriin - Lundi 10 Mai 2010, 17:27.

[meduz']

J'ai lu je ne sais plus où que Monsanto vendait des semances stériles à des agriculteurs histoire que ces derniers raquent chaque année pour racheter les semances...

C'est le cas, et surtout, certains pays en développement/pauvres ont imposé à leurs paysans (pauvres aussi), sûrement à cause de pots-de-vin de Monsanto, que seuls les récoltes dont les semances proviennent de Monsanto soient commercialisables. Ça signifie surtout, au-delà de l'arnaque économique, que les graines qu'utilisaient les paysans depuis des centenaires n'existent plus et sont interdites au profit de gaines stériles imposant, comme dit plus haut, le passage à la caisse (qui ruine les paysans) à chaque période où il faut semer.

[Kayle Joriin]

et surtout, certains pays en développement/pauvres ont imposé à leurs paysans (pauvres aussi), sûrement à cause de pots-de-vin de Monsanto, que seuls les récoltes dont les semances proviennent de Monsanto soient commercialisables.

Bon, ok. Là aussi c'est dégueulasse.

que les graines qu'utilisaient les paysans depuis des centenaires

Moi, j'éviterai de planter une graine venant d'un centenaire.

[meduz']

L'avis de Koobiac sur le sujet serait intéressant .

Ça signe ou bien ?

[Draco]

OMG

Il y a tellement de points mal éclairés et de manipulation que si on n'est pas soi-même dans le milieu de la génétique, d ela bilogie et Cie il est imposible de savoir clairement le vrai du faux. Entre les chercheurs subventionnés par les labos qui t'ecrivent que de strucs positifs sur l'OGM dans des magazines divers et ceux tellement pro qu'ils en viennent à dire n'importe quoi juste pour faire peur on y perd la boule !

Cependant je sais qu'il y a bien pire et plus dangereux que des OGM, à mon avis la disparition des espèces marines, poissons végétaux et celle des forêts nous aura tué bien avant beaucoup plus de monde. D'ailleurs je me demandais si avec les OGM il n'y avait pas moyen de trouver des sortes de graines miracles qui te font pousser des supers arbres en un an alors que mère nature aurait mis parfois 100 ans à les développer ? C'est peut-être ces modifications génétiques dans les plantes qui sauvera la terre, qui sait ?

[Kayle Joriin]

Il y a tellement de points mal éclairés et de manipulation que si on n'est pas soi-même dans le milieu de la génétique, d ela bilogie et Cie il est imposible de savoir clairement le vrai du faux. Entre les chercheurs subventionnés par les labos qui t'ecrivent que de strucs positifs sur l'OGM dans des magazines divers et ceux tellement pro qu'ils en viennent à dire n'importe quoi juste pour faire peur on y perd la boule !

Le fait est que la communauté scientifique est en effet très divisée sur la question des OGM.
Il y a quelques années, j'ai assisté à une conférence tenue par une célébrité de ma FAC (Paris XI) et la question des OGM avait été introduite sans vergogne en nous faisant un cours sur l'Eugénisme. Autant dire que les Biologistes Moléculaires présents dans l'amphi avaient sacrément gueulé !
C'est d'ailleurs à cette époque que j'ai décidé d'aller voir de l'autre coté de la barrière pour ne pas me cantonner dans la vision écologiste que j'avais jusqu'alors.

D'ailleurs je me demandais si avec les OGM il n'y avait pas moyen de trouver des sortes de graines miracles qui te font pousser des supers arbres en un an alors que mère nature aurait mis parfois 100 ans à les développer ? C'est peut-être ces modifications génétiques dans les plantes qui sauvera la terre, qui sait ?

C'est techniquement envisageable mais dans l'absolu autant utiliser des espèces végétales qui poussent naturellement vite.
Il y a truc dont il faut bien se prendre conscience avec le génie génétique et les OGM, c'est que fondamentalement on invente rien ! On se contente de mélanger des choses qui existent déjà afin de produire des organismes qui servent des intérêts économiques. Et on fait tout ça dans les limites des techniques et des connaissances.
Ensuite si on veut reconstituer des écosystèmes viables il est nécessaire de prendre en compte la biodiversité intrinsèque des populations animales ou en l'occurrence végétale. Or les OGM c'est l'inverse de la biodiversité. Ce sont des organismes hautement spécialisés pour faire ce qu'on attend d'eux.

Ce message a été modifié par Kayle Joriin - Mercredi 12 Mai 2010, 13:09.

[Ganondorf]

J'ajouterais que ce serait bon pour l'image d'une entreprise de faire pousser des arbres, mais si à côté le même réseau d'entreprises continue à en raser par millions pour faire pousser du soja OGM, faire de la culture intensive partout où c'est possible en asséchant les sols de façon irréversible, détruire la biodiversité... ça s'appelle du greenwashing et ça changera rien à nos problèmes.

D'ailleurs Draco, je sais pas si je l'ai déjà dit ailleurs... mais une expérience de plantation d'OGM en plein air en France a quand même laminé toutes les abeilles alentours, donc bon si après on a des jolis arbres mais dont les conséquences sont dramatiques...

[Koobiac]

Comme dit plus haut, La Marseillaise à un contexte. Si des gens sont violents pour combattre les OGM, c'est parce que, comme au XVIII, c'est la seule voie possible pour que ça marche (c'est triste mais c'est comme ça).

parlez pas des OGM pcq si seulement ces connards d'anti OGM prenaient les bons arguments pr combattre les ogm ça irait mieux, mais ils utilisent les seuls arguments pas valables alors qu'il y en a d'autres de valables (je m'y connait ça sera mon futur métier ^^)

J'aimerais sincèrement que tu détailles sur :- ce que tu cibles quand tu parles d'arguments pas valables, et pourquoi- quels sont les arguments valables

UP !parce que en fait je viens de lire que tu es en 2ème année de fac de bio ? C'est ce statut qui rend ta connaissance des OGM surpassant tout ce que des "connards" de mon genre cherchent à comprendre en dehors du discours bien-pensant des scientifiques ? Il y a beaucoup de docteurs en bio auxquels je ne fais pas confiance. Généralement c'est plutôt pour des raisons d'intérêts, mais plus globalement à cause d'une formation qui n'a généralement pas grand chose à foutre de l'agronomie et des conséquences économiques et sociales. Je leur fais confiance uniquement sur l'OGM en tant que tel, mais pas sur ses conséquences.NB : Je n'ai rien contre les OGM tant que ça reste dans des labos, du moins tant que des tests de sécurité n'auront pas été faits par des autorités compétentes et indépendantes (pour le moment c'est en gros Monsanto qui fait les dits tests). Et on peut y ajouter la nécessité d'un débat agroalimentaire qui prouve la pérennité environnementale de la monoculture imposée aux terres (surtout que certains OGM produisant eux-mêmes plus de pesticides que si on en avait mis sur des plantes normales...). Et on peut y ajouter la nécessité d'un débat économique qui prouve que ce qu'on est en train de faire ce n'est pas simplement l'asservissement de l'agriculture mondiale auprès de multinationales.PS : Et il y a des gens qui ont des formations "un peu" poussées en bio (du type Normal Sup', pour ne prendre qu'un exemple) qui font partie des "connards" qui se font insulter par un étudiant de 2ème année de fac.

Oulah j'me rappelait mm plus de ça ^^ si tu penses faire partie des connards c'est ton droit moi j'en ai rien à foutre
J'venais justement de voir une émission de "débat" sur les ogm et ça m'avait énervé au plus haut point de voir certains écolos supra cons qui ne conprennent absolument rien à ce qu'il disent...

Et je suis pas sûr que Monsanto en ait quelque chose à foutre de polluer/contaminer d'autres cultures ou que ses plantes soient bonnes à la consommation. J'ai lu je ne sais plus où que Monsanto vendait des semances stériles à des agriculteurs histoire que ces derniers raquent chaque année pour racheter les semances... Si c'est vraiment le cas faut les détruire ces gars

ts les semenciers font ça, pour s'assurer que leur client reviendra

C'est ça les petites touffe de plante jaune qu'on voit souvent le long des champs (même quand c'est pas du Colza qui est cultivé).

je dirais mm plus les petites touffes jaunes qui squattent entre les rails de sécurité des autoroutes

Ça signifie surtout, au-delà de l'arnaque économique, que les graines qu'utilisaient les paysans depuis des centenaires n'existent plus et sont interdites au profit de gaines stériles imposant, comme dit plus haut, le passage à la caisse (qui ruine les paysans) à chaque période où il faut semer.

j'ai une copine qui fait un stage exactement sur ce sujet au cameroun, c'est apparemment un sacré gros problème, les paysans africains ont délaissées ces espèces qui étaient adaptées au climat/sol pour des semences industrielles qui ne sont pas toujours bien adpatées

L'avis de Koobiac sur le sujet serait intéressant .
Ça signe ou bien ?

ben j'étais en plein partiel moi et c'est pas fini

OMG
Cependant je sais qu'il y a bien pire et plus dangereux que des OGM, à mon avis la disparition des espèces marines, poissons végétaux et celle des forêts nous aura tué bien avant beaucoup plus de monde. D'ailleurs je me demandais si avec les OGM il n'y avait pas moyen de trouver des sortes de graines miracles qui te font pousser des supers arbres en un an alors que mère nature aurait mis parfois 100 ans à les développer ? C'est peut-être ces modifications génétiques dans les plantes qui sauvera la terre, qui sait ?

C'est clair que la diminution de la biodiversité est beaucoup plus grave... Faudrait aller faire un tour au Vietnam, Indonésie ou des milliers d'hectares de foret sont détruites pour planter des palmiers pour fabriquer de l'huile de palme utilisé dans tous les produits qui coutent que dalle mais que les gens achète qd mm (en plus de pas être bonne pour notre organisme...), ou la foret amazonienne pour planter du blé alors qu'elle renferme surement des centaines d'espèces de plantes inconnues avec des propriétés thérapeutiques encore insoupçonnées...
Draco t'es sur la bonne voie, la prochaine génération d'ogm sera nettement différente de la première qui est très critiquables sur pleins de pts. Ce seront des OGM qui demandent moins d'eau (gène de résistance au stress hydrique), qui produisent plus d'une molécule d'intérêt (ex le plus connu, le riz doré enrichi en vitamine A), du colza qui produit 100% d'un acide gras pour faire des lubrifiant, peintures et d'autres qui n'en contiennent plus pour avoir de meilleur huiles de table riches en acide gras polyinsaturés bon pour le cœur etc, voilà le futur des ogm








Ce message a été modifié par Koobiac - Mercredi 12 Mai 2010, 17:39.

[Koobiac]

(Actualisé à 17h39).- La soixantaine de membres du collectif des Faucheurs volontaires d’OGM (Organisme génétique modifié) venus des quatre coins de la France a été entendue dans la matinée au commissariat de police. Vers 5 h du matin, ils ont rallié le biopôle de Colmar où se situe l’unité de recherche de l’Inra (Institut national de la recherche agronomique). À l’aide de pinces, ils ont d’abord sectionné un premier grillage, celui situé à l’arrière de l’établissement pour accéder au laboratoire à ciel ouvert, entouré de grillages hauts de 2 m et dotés de barbelés.

À coup de bêches et de sécateurs

Ils ont utilisé des bêches et des pelles pour déterrer les 70 plants de vignes transgéniques avant de les découper en mille morceaux. Ils ont ensuite appelé les médias pour revendiquer leur action. Le système de sécurité — détecteur de mouvements, caméras de vidéo-surveillance — a fonctionné ; le commissariat a été avisé par l’Inra de cette intrusion matinale vers 5 h 30. Une trentaine de policiers et 15 gendarmes se sont rendus sur place. Les faucheurs les attendaient, à visage découvert, dans le calme. Ils sont montés sans problème dans un bus réquisitionné par la police pour rejoindre le commissariat où ils ont été entendus, puis relâchés au compte goutte avant 12 h. Plusieurs agriculteurs alsaciens, membres de la Confédération paysanne, ont apporté leur soutien aux faucheurs, en improvisant un pique-nique derrière le commissariat. Sur place, dans l’enceinte de l’Inra, les polices judiciaire et scientifique de Mulhouse et Strasbourg ont effectué les premiers prélèvements.

« Ce sont des malades »

Le président de l’Inra, Jean Masson, au bord des larmes et rouge de colère ne cache pas son écœurement. « C’est gravissime. Ce sont des malades. C’est sept ans de travail qui ont été foutus en l’air. Ces gens-là détruisent l’ouverture d’esprit, la démocratie scientifique et la recherche libre. Ils servent l’obscurantisme ». Selon Olivier Lemaire, responsable scientifique de l’essai, parle, lui, de « vandalisme absolu. C’est un troupeau de sangliers qui est passé par là. Ils ont détruit le système racinaire », ce qui empêchera, a priori, une réutilisation des porte-greffes transgéniques. « Je ne sais pas ce qui est récupérable », poursuit Jean Masson. « Ils ont tout labouré. Je ne peux pas imaginer tout arrêter. Ce serait donner raison à des obscurantistes violents ».

« Ce n’est pas une destruction »

Du côté des faucheurs, on parle plutôt de « neutralisation » des plants transgéniques. « Ce n’est pas un saccage », veut préciser Olivier Florent, membre du collectif et originaire du Vaucluse. « Nous pensons qu’il fallait les neutraliser ». Le seul viticulteur alsacien, Pierre Frick, qui a participé au saccage, ne dit pas autre chose. « Il ne s’agit pas d’une destruction mais de la préservation de mon outil de travail. C’est pour dire : ‘’non, on ne veut pas de ça ici ‘’».

Pour les cinq chercheurs de l’Inra qui suivaient le programme colmarien, le cauchemar continue. En septembre 2009, le militant Pierre Azelvandre s’était introduit dans l’enceinte du laboratoire pour sectionner les 70 plants. Il avait été condamné deux mois plus tard à 2000€ d’amendes et à un euro symbolique de dommages et intérêt. L’Inra avait fait appel, considérant le jugement trop clément. Cette fois-ci, il n’a pas participé à l’action des faucheurs volontaires.

Septembre 2009-août 2010

Le site colmarien avait obtenu au printemps l’autorisation de reprendre les essais qui visent à mieux connaître le système immunitaire de la vigne, en particulier, lorsque celle-ci fait l’objet d’attaques virales. Les opposants aux essais les jugent inutiles et dangereux ; ils considèrent notamment que le virus du court-noué ne constitue pas une grande préoccupation pour les viticulteurs. Les essais réalisés à Colmar sont les seuls de ce type en France. Ils ont permis de mettre sur pied des programmes de recherches « innovants » (en partenariat avec d’autres centres de recherche français) et un système de concertation et de « co-construction » des programmes unique avec des représentants de la société civile.

La relance du programme d’essais devait faire l’objet d’une visite ministérielle. Jean Masson et son équipe devaient en effet accueillir Valérie Pécresse, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche et Bruno Lemaire, ministre de l’Agriculture à la fin du mois d’août.

Les faucheurs entendus

64 personnes ont été entendues par la police. Au cours de leur audition, ils ont tous tenus invariablement les mêmes propos : « Rien à déclarer ». Selon la police, ils n’ont pas même expliqué leur geste. La police parle d’un préjudice de 1 million d’euros ; les premières études menées par l’Inra à Colmar remontent à 7 ans.

A cette somme, il faut également ajouter 16 000€ ce qui correspond à la relance des essais après le feu vert donné en mai par le ministre de l’Agriculture, Bruno Lemaire.

Philippe Vannier, procureur adjoint, nous a indiqué que l’enquête de flagrance se poursuit avant la transmission du dossier au parquet. Les 64 faucheurs seront cités à comparaître individuellement.

Jean Daniel Kientz



ENCADRE : le gouvernement condamne la destruction de vigne transgénique

Les ministres de l'Ecologie, de la Recherche et de l'Agriculture ont «condamné fermement» la destruction volontaire de pieds de vigne transgénique dans la nuit de samedi à dimanche à l'unité de Colmar de l'Institut de Recherche agronomique (Inra). Les ministres «sont choqués de cet acte de dégradation scandaleux contre un essai exemplaire qui a su associer (...) scientifiques, organisations professionnelles agricoles, collectivités locales et ONG environnementales», écrivent dans un communiqué commun les services de Jean-Louis Borloo, Valérie Pécresse et Bruno Le Maire. Selon les gendarmes, une soixantaine de faucheurs venus de toute la France ont saccagé tôt dimanche matin 70 pieds de vigne transgénique dans un champ de l'unité de Colmar de l'Inra, dont le président a porté plainte. Les ministres affirment que «ces recherches, menées dans la plus grande transparence, ne représentaient aucun risque, ni pour la sécurité sanitaire, ni environnementale».«Des conditions strictes ont été prévues pour éviter tout risque de dissémination des transgènes», soulignent-ils, en rappelant que cette expérimentation devait notamment recueillir des données scientifiques sur le court-noué, maladie virale touchant la vigne et pour laquelle «il n'existe à ce jour aucun traitement». Selon eux, «la recherche en biotechnologies est indispensable à l'avenir de l'agriculture». Les scientifiques, disent-ils, doivent «pouvoir effectuer leurs travaux en toute sérénité, tout particulièrement lorsque les modalités de l'essai OGM ont fait l'objet d'un large consensus».

L'Alsace.fr

quelle bande d'inculte trisomique, si y avait bien une expérimentation OGM qui respectait ttes leurs putains de demande de non dissémination c'est bien celle là, putain et ils vont encore s'en sortir comme le taré d'il y a 2ans qui a détruit l'ancienne expérimentation, 2000€ d'amende et 1€ symbolique à l'Inra pour "préjudice moral", putain 2M d'€ de perte, et 7ans de recherche foutue en l'air par ces sales extrémistes, pire que des communistes ceux là


très bon "article" pour ceux que ça intéresse qu'un type avait écrit après le précédent fauchage : http://caquedrole.blogs.nouvelobs.com/arch...e-connerie.html

[Draco]

Ce sont des terroristes écologistes, tu peux rien faire contre eux car ils ne tuent personnes mais sont extrémiste dans leurs actes et leurs pensées. Je suis d'accord que ces tests sont importants pour l'avenir de l'agriculture et que ces destructions sont désastreuses pour les recherches menées... que veux tu faire, dans un monde ou le chantier est énorme, entre disparitions des espèces animales et végétales et terres de moins en moins cultivable je me demande par quoi la prochaine géénration et nous quand on sera vieux on va crever... les moyens sont divers

[Ganondorf]

si y avait bien une expérimentation OGM qui respectait toutes leurs putains de demande de non dissémination c'est bien celle là

laboratoire à ciel ouvert

Donc, non.

(je rappelle au biologiste professionnel que tu es que la pollenisation et dissémination passe justement tant qu'il y a un ciel ouvert.........)

[Koobiac]

si y avait bien une expérimentation OGM qui respectait toutes leurs putains de demande de non dissémination c'est bien celle là

laboratoire à ciel ouvert

Donc, non.

(je rappelle au biologiste professionnel que tu es que la pollenisation et dissémination passe justement tant qu'il y a un ciel ouvert.........)

faut lire tt, la vigne ça fonctionne pas comme ça justement

Donc, non.

(je rappelle au communiste professionnel qu'avant de dire un truc faut se renseigner.........)

"Au plan de l'environnement, la vigne ne se dissémine pas par pollen ni par graines, mais par multiplication végétative (du clonage)."
et de tte façon les inflorescences étaient coupées sur demande des écolos...

Ce message a été modifié par Koobiac - Jeudi 19 Août 2010, 14:05.

[meduz']

(Au nom de la biodiversité et du cours naturel des choses, je chie sur les O.G.M. )

[alex92]

(Au nom de la biodiversité et du cours naturel des choses, je chie sur les O.G.M. )

Quand ta bouffe vaudra 3 fois plus cher parce qu'on pourra plus produire naturellement assez pour nourrir toute la planète, on en reparlera. Je ne vois pas pourquoi on devrait être contre par principe. Ni pour d'ailleurs. Comme toute chose qui met en jeu l'avenir de la planète (en bien ou en mal, ça on sait pas encore)on devrait pouvoir tester, étudier, analyser, sans que ni obscurantistes ni industriels viennent nous dire quoi faire.

[Koobiac]

(Au nom de la biodiversité et du cours naturel des choses, je chie sur les O.G.M. )

tu chies sur le pricnipe des ogm ou juste sur les OGM qu'on a pr le moment? pcq y'a tt un monde entre les 2

(Au nom de la biodiversité et du cours naturel des choses, je chie sur les O.G.M. )

Quand ta bouffe vaudra 3 fois plus cher parce qu'on pourra plus produire naturellement assez pour nourrir toute la planète, on en reparlera. Je ne vois pas pourquoi on devrait être contre par principe. Ni pour d'ailleurs. Comme toute chose qui met en jeu l'avenir de la planète (en bien ou en mal, ça on sait pas encore)on devrait pouvoir tester, étudier, analyser, sans que ni obscurantistes ni industriels viennent nous dire quoi faire.

exact.


là l'exemple de la vigne est vraiment bien, mm si c'est pas une culture vivrière (quoique pr certains ), l'ogm ne serait que le porte-greffe et résisterait au court-noué qui détruit de plus en plus les cultures

Ce message a été modifié par Koobiac - Jeudi 19 Août 2010, 16:40.

[meduz']

L’O.G.M., c'est quand même l'aveu assez franc de l’échec des politiques consuméristes du monde. On n’en aurait jamais besoin en étant raisonnable et en traîtant la planète et le vivant avec respect..

On peut à l’heure actuelle nourrir 2 fois la populations humaines avec l’agriculture, faudrait pas l’oublier ni oublier ce qu’on fait de la bouffe qui ne sert pas à nourrir les humains.

@alex : la bouffe est déjà deux fois trop cher.