Version imprimable du sujet

Écrit par : La Rédaction vendredi 22 septembre 2017, 22:29

NEWS: Bethesda va continuer de soutenir la Switch et explique pourquoi !


Beaucoup d'observateurs se sont demandé pourquoi une entreprise qui n'avait jamais rien développé sur consoles Nintendo s'était subitement mise à vouloir y produire des jeux vidéo. Alors bien sûr, à la fin des années '80, Bethesda avait s...


Voir l'article complet :http://www.nintendo-difference.com/news39828-bethesda-va-continuer-de-soutenir-la-switch-et-explique-pourquoi-.htm

Écrit par : R.Z. vendredi 22 septembre 2017, 22:29

Le jeu de leur catalogue (d'éditeur) que j'aimerais vraiment voir débarquer sur Switch c'est The Evil Within (et sa suite).
Je me souviens encore de la news sur ND le traitant comme un potentiel jeu WiiU avant qu'ils n'aient dévoilé les plateformes ...

Sinon l'autre gros kiff serait de s'assurer les services de Bethesda pour un jeu reprenant une licence Nintendo ...

Écrit par : Kayle Joriin samedi 23 septembre 2017, 09:44

C'est cool de voir un éditeur comme Bethesda parier sur la switch et essayer de conquérir un nouveau public. Je ne suis pas convaincu que cet enthousiasme résistera à quelques échecs commerciaux, mais nous n'en sommes pas encore là.

Quant à faire bosser Bethesda sur une licence Nintendo, j'ai de gros doutes. A part peut-être un Metroid développé par Arkane Studio dans la lignée de Dishonored ou Prey (2017), il n'y a pas une grande compatibilité entre les franchises de Nintendo et les genres de prédilections des studios ZeniMax (FPS et RPG occidental).

Écrit par : R.Z. samedi 23 septembre 2017, 12:01

Je verrais bien un RPG dans les univers futuristes de Starfox/F-Zero/Metroid voire dans ceux de Zelda/Fire Emblem, ça ne me semble pas contradictoire.
Après je n'y crois pas trop parce que je vois mal Bethesda bosser sur un gros jeu qui serait cantonné aux plateformes Nintendo.

Écrit par : Kayle Joriin samedi 23 septembre 2017, 14:08

Si tu penses à des spin off n'ayant plus rien à voir en terme de gameplay et reprenant juste l'univers des franchises Nintendo, on peut en effet tout imaginer.

Écrit par : R.Z. samedi 23 septembre 2017, 23:03

Ça a plutôt bien marché pour Ubisoft avec son Kingdom battle après tout.

Écrit par : Kayle Joriin samedi 23 septembre 2017, 23:46

Ouais, enfin ça n'a pas grand chose à voir avec tes idées de RPG Starfox ou F-Zero.

Déjà les Lapins Crétins sont sans doute la licence d'Ubisoft la plus compatible avec l'univers Nintendo. Ensuite, Mario est peut-être la franchise la plus protéiforme du jeu vidéo et elle peut s'adapter à de nombreux genres. La dimension tactique de Kingdom Battle est certes quelque chose de nouveau, mais les aspects RPG (même légers) et exploration ont déjà été développés par le passé dans des séries comme Mario & Luigi et Paper Mario. La diversification de Mario vers le Tactical est donc une étape assez logique.

StarFox, F-Zero, Metroid, Zelda ou Fire Emblem, ce sont des séries bien plus cohérentes et codifiées que Mario. Elles font parfois de petits écarts, comme avec Metroid Prime Pinball, Hyrule Warriors ou Fire Emblem Warriors, mais les confier à un éditeur comme Bethesda constituerait un bouleversement bien plus important que de laisser Ubisoft foutre un Shotgun à la Princesse Peach.

Tu connais un peu les licences de Bethesda ? Parce qu'on est vraiment sur un autre registre que ce que fait Nintendo. Même un Skyrim et un Breath of the Wild sont très différents, malgré l'inspiration avouée d'Aonuma.

Il y a pas mal de tiers que j'aimerais bien voir un jour travailler sur certaines franchises Nintendo, mais Bethesda n'en fait clairement pas partie. Ce n'est pas le même monde, ni la même philosophie. D'ailleurs, si Nintendo est venu chercher Besthesda, c'est pour qu'il propose leurs propres licences sur Switch afin d'y attirer un nouveau public et de faire découvrir aux fans de Nintendo des trucs différents.

Écrit par : R.Z. dimanche 24 septembre 2017, 13:52

De la manière dont je vois les choses Mario est une licence proteiforme parce que Nintendo a choisi d'explorer d'autres genres en s'en servant vu sa popularité. Mario est aujourd'hui proteiforme de fait.
Mais quand on lit les interviews sur la genèse de Mario kart on voit bien que ça s'est fait presque par hasard.
Si Mario n'avait pas connu ses Mario sports et RPG ça semblerait tout aussi fou d'en faire un T-RPG aujourd'hui, surtout que ce dernier n'a vraiment que le skin Mario qui le rapproche de la licence, quand on y regarde bien. Mario qui ne peut pas traverser un précipice de 2m de large ça semble une hérésie et pourtant ça marche.

Concernant les RPG Bethesda, certes, le côté parfois trash, l'ambiguité morale et la liberté d'évolution (arrête moi si je fais erreur parce qu'en effet je n'y ai pas beaucoup touché) ne sont pas naturellement ce qu'on associe aux licences Nintendo, et je pense bien que si une de ces licences Nintendo devait s'y retrouver associée on éviterait soigneusement d'y mettre des prostituées et de laisser le joueur tout massacrer si ça lui chante, mais je ne vois pas d'incompatibilité particulière avec les univers futuristes de Nintendo par exemple.

Je vois mal quels éléments cantonneraient l'univers (certes peu) développé à travers les F-Zero avec ses chasseurs de prime, ses gangs, ses vilains et ses héros au jeu de course futuriste (après n'ayant pas vu l'animé qui en est tiré, peut être que j'ignore des choses).
Pareil pour Metroid et Starfox, au fond la majorité du background n'a pas forcément grand rapport avec le genre des jeux et rien n'empêche de développer ces univers en visitant d'autres genres. Je pense aux fins multiples de Starfox Command qui en laissaient voir de bien belles, Starfox Adventure était très loin des origines de la série aussi.

D'ailleurs je pense que c'est compatible avec la volonté que Nintendo affiche d'étendre ses licences.

Écrit par : Kayle Joriin dimanche 24 septembre 2017, 15:07

Bien sûr que Mario est devenu protéiforme par la force des choses, mais c'était aussi une série qui se prête particulièrement bien à l'exercice car elle se base plus sur des éléments graphiques forts (personnages, ennemis) que sur une quelconque cohérence d'univers.

Concernant les RPG Bethesda, il n'y a pas que le côté trash, immoral ou open world qui rend l'association compliquée avec l'univers Nintendo. C'est juste qu'à un moment donné, on est sur des philosophies de jeu et de développement tellement différentes que réunir les deux n'a pas grand sens. Ce serait comme demander à Activision de développer un Call of Duty avec Yoshi, à Rockstar de faire un GTA-like avec Kirby ou à Bioware de se lancer dans un RPG mettant en scène Sonic (). Autant développer de nouvelles licences !

Quel intérêt aurait par exemple un RPG F-Zero par rapport à une nouvelle franchise ? Ce qu'attendent les fans de F-Zero, c'est un nouveau jeu de course pas un Fallout-like. Evidemment, on peut imaginer tout et n'importe quoi pour développer une franchise dans de nouvelles directions, mais si ça n'a pas un minimum de logique, cela risque de faire plus de mal que de bien. Un peu comme lorsque Square Enix a décidé de transformer Front Mission en jeu d'action.

Bref... Il y a bien mieux à faire avec des franchises comme StarFox, F-Zero, Metroid, Zelda ou Fire Emblem que de les confier à un éditeur comme Besthesda. A la limite, un Metroid façon Prey ou Dishonored pourrait rester cohérent. Même chose pour un Elder Scrolls-like reprenant l'univers de Fire Emblem, même si celui-ci reste finalement très banal et n'apporterait finalement pas grand chose. Et pour citer un licence oubliée, un Geist 2 par Besthesda pourrait être assez cool.

Par contre, si tu veux révolutionner StarFox, mieux vaut se tourner vers un PlatinumGames, un Treasure ou un DICE (pour un épisode façon Star Wars Battlefront). Quant à F-Zero, Sumo Digital ou Shin'en seraient tout indiqués.

En outre, il ne faut pas non plus oublier que les jeux développés directement par Bethesda sont de beaux nids à bugs.

Écrit par : R.Z. dimanche 24 septembre 2017, 16:22

Oui, enfin là tu prends l'exemple d'univers et de genres complètement incompatibles.
La SF Nintendienne peut très bien fournir les éléments de background nécessaires à un RPG à l'occidentale :
Décors forts, factions, ambiguité morale etc.



Ben mettons que Nintendo pour une raison X ou Y voudrait se doter d'un RPG occidental typé SF, quel intérêt ça aurait de créer encore une franchise alors qu'il y en a déjà trois avec des univers forts, sous-exploités et tout à fait compatibles ?
Mario a bien failli hériter de Splatoon, Kid Icarus est bien devenu un hybride shmup-BTA, Zelda et FE ont tapé dans le Musô ... franchement je ne vois pas de problème avec ça.
Alors peut être que les fans de F-Zero râleraient si on leur proposait un RPG avant un vrai nouveau jeu de course, mais perso je bave à l'idée de jouer un chasseur de primes dans univers futuriste kitch à la F-Zero, proposition à laquelle rien ne répond sur le marché actuel d'ailleurs.

Par ailleurs je trouverais ça beaucoup plus "dangereux" d'étendre l'univers d'une série en la faisant adopter un genre très voisin qui risquerait de lui faire perdre ses particularités. Un Metroid à la Prey ou Dishonored je trouve ça problématique parce que ça peut décrédibiliser les bases de gameplay de la série principale, surtout si on joue Samus. Un RPG où on peut rejoindre ou travailler pour une des factions présentes dans la série ça peut rester assez éloigné des aventures de Samus tout en restant reconnaissable. On pourrait aussi imaginer une sorte de fédération force, mais pas ridicule visuellement et où on ne devrait pas pousser des balles dans des trous pendant une fusillade à l'encontre de tout bon sens ...

Après un nouveau Geist je ne dirais pas non non plus.



Ça c'est un autre problème. On pourrait demander à Bioware qui semble plus adapté à mes fantasmes de RPGs futuristes, sauf que eux semblent n'en avoir rien à foutre de la Switch.

Écrit par : Kayle Joriin dimanche 24 septembre 2017, 17:21

Le truc, c'est que la SF Nintendienne est hyper basique par rapport à ce qu'on voit en occident. Ce qui a fait la force de séries comme StarFox, F-Zero ou Metroid, c'est autant, voire davantage, leur gameplay que leur univers. Du coup, si tu retires le gameplay, tu te retrouves avec un univers qui n'est pas forcément plus intéressant à utiliser et à développer que celui d'une nouvelle licence.


Aller chercher un nouveau public en adéquation avec le genre abordé, sans pour autant se mettre à dos les fans des trois séries que tu évoques avec un titre n'ayant plus rien à voir ?


Sauf que Splatoon a finalement bien fait d'être une nouvelle licence et que Kid Icarus Uprising pouvait se permettre de réinventer une série vieille de vingt ans qui n'avait connue que deux épisodes. Quant à HW et FEW, ils s'inscrivent dans une démarche assez classique chez Tecmo Koei et ce sont plus des Musou que des Zelda ou des Fire Emblem.


Borderlands ?


Pourtant, une série perdra encore plus ses particularités dans un genre complétement différent. Quant à décrédibiliser la série principale avec un Metroid à la Dishonored, je ne vois pas trop en quoi. Si un tel Metroid devait sortir, ce serait bien entendu pour s'insérer dans la branche des Prime qui sont déjà assez proches. D'ailleurs, on peut s'attendre à ce que MP4 se rapproche pas mal des Bioshock, Dishonored et autre Prey.


Il est certain qu'un Federation Force développé par MachineGames ou id Software aurait eu plus de gueule et de peps. Pas sûr toutefois qu'il ne se serait pas fait chier dessus quand même.


Et c'est dommage, parce qu'un Bioware serait en effet bien plus adapté que Bethesda pour un éventuel RPG Metroid.

Écrit par : R.Z. dimanche 24 septembre 2017, 18:56

Ben le but serait justement de développer un peu ces univers qui a mon avis ont du potentiel ce qui pourrait aussi profiter à leur licence d'origine. S'ils sont basiques c'est qu'ils servent uniquement de toile de fond, ça ne veut pas dire qu'ils doivent rester en l'état. Et puis Nintendo c'est plutôt une boîte qui fait de l'économie en ce qui concerne les licences.


Contre exemple total avec le Kingdom Battle d'Ubisoft qui rencontre pourtant un joli succès.
Je pense qu'au contraire aborder un nouveau genre avec des licences existantes c'est permettre aux jeux de rencontrer du succès autant auprès des fans de Nintendo qui n'iraient peut être pas forcément vers un jeu mettant en scène un univers inconnu qu'auprès d'un public fan du genre plus spécifiquement.

Mouais, ça ressemble plus à du Mad Max qu'à du F-Zero qui pour moi tape plus dans le Cobra/Blade Runner, en beaucoup plus kitch.



Alors là il faudra vraiment m'expliquer le rapport entre ces FPS et le "FPA" des Metroid Prime (transposition à peu près pure des épisodes 2D à la 3D centrée avant tout sur l'exploration), en dehors de la vue à la première personne (Celà étant dit je ne sais pas vraiment à quoi ressemble le nouveau Prey, mais les deux autres n'ont vraiment rien à voir).
Pour moi c'est exactement le type de "massacre" à absolument éviter, surtout pour une série comme Metroid Prime dont la force est justement d'avoir une approche complètement opposée aux FPS classiques avec lesquels elle n'a qu'une ressemblance superficielle.
Alors qu'à partir du moment où un jeu est clairement un spin-off dans un genre différent ou relatant des évènements éloignés mais reprenant le même univers on se fiche pas mal que les choses se passent différemment au niveau gameplay.


A mon avis ça aurait même pu faire plaisir aux fans en attendant un "vrai" épisode.

Écrit par : Kayle Joriin dimanche 24 septembre 2017, 19:52

Tu peux très bien développer ces univers sans aller dans des spin-off n'ayant rien à voir en termes de gameplay et qui pourraient être l'occasion de créer une nouvelle franchise.

En outre, si tu veux développer un univers de manière qualitative, Bethesda n'est pas forcément le plus indiqué en tant que développeur. Ils sont surtout spécialisés dans les RPG systémiques avec de moins en moins de personnalité. Là encore, Arkane Studio resterait sans doute le plus à même de faire quelque chose de pertinent.


Oui. Parce que, comme je l'ai déjà dit, il s'agit de Mario...


C'est bien joli sur le papier, mais en réalité, on voit que cette méthode a un effet assez limité et marche surtout pour des séries déjà très connues, comme Mario ou Zelda. Avant qu'un spin off StarFox, F-Zero ou Metroid fasse des ventes, il faudrait déjà que les séries de base redorent un peu leur blason (ce qu'est en train de faire Metroid).


Tu y as joué ?


Là encore, tu as joué à Bioshock, Dishonored ou Prey ? Parce ce sont tout sauf des "FPS classiques" comme tu dis. Et si Metroid a ses propres spécificités, notamment en terme de structure, on est pas non plus sur des approches "complétement opposées".


Sauf que tu évites généralement ce genre de spin-off quand ta série de base est en crise...

Après, je ne suis pas contre les spin-off, même très différents de la série de base. Simplement, tu ne fais pas ça avec n'importe quelle série (voir ci-dessus) et tu ne la confie pas à n'importe qui.

En fait, le soucis dans ton argumentaire, c'est que j'ai l'impression que tu n'es pas très familier avec les jeux Bethesda.

Écrit par : R.Z. lundi 25 septembre 2017, 00:07

Pour les séries concernées, bien que Metroid ait été "malmené" ces derniers temps ça reste quand même une des plus grosses licences de Nintendo, avec un épisode majeur récemment sorti et un autre prévu pour ... un jour ? En tout cas une série en cours de redorage de blason comme tu le dis.
Pour F-Zero ce serait plus une notion de recyclage, Chibi robo est bien revenu avec un jeu de plateforme donc bon ...
Comme les jeux de course ne semblent plus intéresser Nintendo j'y vois surtout l'occasion de faire un truc un peu original sur le marché actuel en recyclant un univers tombé en désuétude mais ayant un fort capital sympathie auprès des joueurs.
Starfox pourrait bien s'offrir une mutation, aussi vu que la série enchaîne les semi-gamelles.

Concernant Bethesda, pas faux, comme je l'ai dit je ne suis pas familier de leurs productions, j'ai surtout regardé d'autres gens y jouer.
Reste qu'une collaboration avec Nintendo a déjà donné des résultats étonnants. Other M était quand même très different des productions habituelles d'Omega Force, les studio second party récupèrent régulièrement des projets qui ont peu de rapport avec leurs genres de prédilection, Nintendo avait pensé à approcher Criterion pour un F-Zero etc. du coup Bethesda qui ferait un jeu un peu différent de ce qu'ils font d'habitude ça ne me parait pas plus saugrenu que ça.

Après comme je l'ai dit auparavant je n'y crois pas une seconde quoiqu'il arrive, surtout parce que je ne vois pas l'intérêt pour Bethesda dans le deal.

Écrit par : Kayle Joriin lundi 25 septembre 2017, 01:18

Sur Metroid, pour aller dans ton sens, au vu de ce qu'on a déjà eu comme spin off, avec notamment Hunters et Federation Force, je reconnais qu'un FPS multijoueur ne serait pas totalement aberrant.

Après en termes de spin-off, je confierais ça plutôt à PlatinumGames pour un jeu dans le style de Vanquish avec une Samus badass. Ou alors, je verrais bien un Survival Horror spatial à la Dead Space (le premier) histoire de renouer avec l'inspiration "Alien" du tout premier épisode.


Je comprends l'idée, mais vu l'attente qu'il y a pour un nouveau véritable épisode, je ne pense pas que ce serait une bonne idée de faire revenir F-Zero de cette manière. Par contre, un nouvel épisode reprenant l'aspect course et y ajoutant une dimension aventure, ça pourrait être sympa.


En effet. Mais là, on est plus sur une série qui doit se réinventer, tout en respectant ses origines. Il y a toutefois pas mal de développeurs (dont ceux que j'ai cité précédemment) qui pourrait faire un boulot intéressant dessus.


C'est la Team Ninja qui a développé Other M et ça se sentait. Quant aux studios second party qui récupèrent des projets peu en rapport avec leurs genre de prédilection, je veux bien que tu me donnes des exemples. Parce que souvent, les studios second party affiliés à Nintendo sont soit très polyvalents (comme Next Level Games), soit se concentrent un peu toujours sur le même type de jeux. Quant Nintendo qui avait approché Criterion pour F-Zero, c'est justement parce que c'était pile dans leurs cordes. Je suis donc étonné qu'ils n'aient pas fait la même chose avec Sumo Digital et Shin'en.

Après, si c'est pour faire faire à Bethesda un titre différent de ce qu'ils ont l'habitude de faire (donc ni un RPG, ni un FPS), OK ! Mais alors pourquoi s'adresser à eux ? D'autant que comme je le disais précédemment, l'intérêt principal de voir débarquer Besthesda sur Switch, c'est qu'ils s'amènent avec leurs propres licences.

Écrit par : CooLJeDi mercredi 27 septembre 2017, 06:23

Franchement je ne vois pas trop l'intérêt des titres Bethesda sur Switch quand t'as une autre plateforme de jeux...Car moi je vais vous expliquer pourquoi ce soutien, c'est juste pour revendre plein pot des titres qui aujourd'hui sont vendus le prix d'une croute sur les autres supports. .

Il suffit de voir Doom PS4 bradé régulièrment à moins de 20 euros et Skyrim vendu à 20 euros en version remaster sur PS4, super de se retrouver avec des inferiors à 50 boules sur Switch .

Écrit par : Timinou mercredi 27 septembre 2017, 09:32

Faut pas oublier que l'intérêt principal de la Switch, c'est de pouvoir jouer partout. Donc même si pour moi par exemple ça n'a pas vraiment d'intérêt, certains préfèrent mettre plus cher voire repasser à la caisse pour un jeu qu'ils ont déjà, parce qu'ils pourront maintenant y jouer dans le train/l'avion.

Écrit par : Draco mercredi 27 septembre 2017, 10:28

DTC CJ Plus ceux qui n'ont pas d'autres consoles forcément ou un PC peu puissants se feront plaisir avec l'arrivée de DOOM et Skyrim, et ils auront raison ! Pas tout le monde à un PC dernier cri ou une PS4, je te rassure

Écrit par : Xeen mercredi 27 septembre 2017, 10:42

Justement, on va voir l'intérêt de la portabilité dans le cas de multi pour des gens qui en ont rien à foutre des jeux Nintendo et qui possèdent les autres machines.

Dans le cas de Doom, c'est moins évident car le jeu est sorti depuis longtemps, mais ce qui serait intéressant de voir, c'est ce qui se passerait dans le cas d'une simultanée d'un titre sur PC/autres et Switch, avec si possible une low version Switch avec pas mal de concession. Là, on verrait si les joueurs font le choix de la portabilité. Bien sûr, il est possible d'acheter les deux versions. Mais sans être méchant, pour moi, là, faut vraiment être en manque (acheter deux version différentes d'un même jeu quand on peut acheter deux jeux différents, bof, cela relève quand un peu de la connerie).

L'argument console portable idéale pour faire tourner des jeux indes, on a vu ce que cela a donné avec la VITA (au passage qui était bashé constamment par les joueurs sur ce point, là où c'est subitement devenu génial sur Switch)

Surtout que bon, faut pas oublier une chose concernant les consoles portables : DS/PSP, 3DS/VITA. Une large majorité de leur catalogue était exclusif. Donc, souvent, l'aspect portable, c'était pas le premier argument d'achat.

Écrit par : Kayle Joriin mercredi 27 septembre 2017, 11:45

Oui, enfin les chiffres de vente ne feront pas la distinction entre ceux qui achètent spécifiquement la version Switch pour sa portabilité et ceux qui achètent cette version car ils n'ont pas d'autre machine.


Première fois que j'entends dire que la Vita a été bashée parce qu'elle proposait des jeux indés, mais bon... Tu as surement des tonnes de sources qui accréditent cette déclaration.
Après, ce qui fait toute la différence entre la Switch et la Vita, c'est qu'au-delà de son statut de "console à jeux indés", elle le soutien total de Nintendo qui en a fait sa machine principale.


C'est ce qui est bien avec la Switch : tu as à la fois l'argument des exclus et celui de la portabilité (sachant qu'il est aussi possible de jouer dans le salon avec un pad pro).

Écrit par : Koobiac mercredi 27 septembre 2017, 14:46

C'est bien le gars qui achète la même console dans plusieurs zones du monde pour n'acheter qu'un seul jeu dessus qui dit ça ?

Écrit par : Kayle Joriin mercredi 27 septembre 2017, 15:29

Pas du tout ! Xeen, c'est le gars qui achète ses jeux d'import deux fois plus cher en passant par une boutique spécialisée plutôt que de les commander sur le net. Et il achète aussi des jeux avant d'avoir la console.

Écrit par : Ziell mercredi 27 septembre 2017, 16:20

Je n'ai jamais joué à Skyrim car je voulais le faire sur PC ou sur rien. Quand j'ai acheté un PC, il était bien trop vieux pour que je l'inflige à ma céleste config. La version Switch me paraît un parfait compromis, car pour les jeux qui demandent de l'investissement j'y joue par petites sessions et mets la console en veille sans remords.
Skyrim, à moins d'un foirage exceptionnel sur cette version Switch, c'est Déouane pour moi.

Écrit par : Xeen mercredi 27 septembre 2017, 16:36

Il y a quand même une grosse différence entre acheter deux consoles pour jouer au même jeu (sur format salon et en mode nomade), et acheter deux consoles zonées pour profiter de l'intégralité des ludothèques. Parce que bon, espérer et chialer pour une localisation comme le font un grand nombre, c'est pas mon truc. Mais c'est pas pour autant non plus que je suis jouasse quand je me lance dans ce genre d'opération.

Comme si j'allais me faire justement chier à acheter deux consoles, européenne et japonaise, si elles sont dézonnées.

KJ : Cela fait un moment que je fais les achats imports sur le net. Mais bon, je raque autant, voire même plus, vu que je demande la traçabilité, le dédouanage direct, et que je prends des transporteuses pour les avoir Day-1 ou Day1+1 (j'en ai même eu un avant la sortie officielle au Japon).

Quant à la Switch, je vais effectivement faire achat de jeu avant la console. Sauf qu'auparavant, si c'était pour des questions de thune, c'est désormais pour des questions de planning chargé (en gros, si j'achète la console, vu la chiée de jeu sur lequel je suis actuellement, j'y toucherai pas). Et évidemment, le jeu en question, c'est Xenoblade 2 en version japonaise. Rien à battre de la sortie mondiale. Pas de voix japonaise pour l'Europe, pas d'achat.





Tu verrais quand même des différences de proportion en termes de ventes sur des sorties simultanées, surtout s'il devait y avoir effectivement un engouement remarquable pour l'aspect portable.




Pourtant, cet argument a été utilisé très souvent pour renforcer le fait qu'il n'y avait aucun jeu dessus, JV.com testeurs et lecteurs en tête, les N-Sex de GK. Et j'avais même vu des sites US qui écrivait sur des tests des portages PC - console salon -> VITA "c'est bien mais OSEF que ça sorte, on veut du neuf". Cela m'a toujours étonné d'ailleurs parce que comparativement, pour l'Occident justement, la ludothèque VITA était plus riche que la PSP, alors que côté Japon, ce serait plus PSP.

L'argument comme quoi la VITA était une console sympa pour jouer à de l'indé, c'était un argument des défenseurs de la console. Personellement, je le partage à moitié quand on voit certains portages.

Après, cela n'aurait rien changé que la console soit soutenu par Sony. Techniquement, elle n'affichait pas graphismes PS3, et encore moins des graphismes PS4, ce à quoi s'attendait le grand public Sony occidental. En plus, console non piratable, et pas de GTA (qui aurait pu être justement piraté), donc c'était limite déjà mort.

En dehors de cela, Switch "console à jeux indés", mouaip. Concrètement, en terme de sortie et annonces futures, elle se fait quand même un peu défoncer par la PS4 pour le moment. La Switch a effectivement pour elle la portabilité face à la PS4. Mais outre l'aspect portabilité même, c'est aussi le fait qu'elle propose un écran plus petit qui convient mieux à des joueurs qui sont traumatisés à l'idée de faire tourner un jeu pixel art, comme un Hyper Light Drifter par exemple, sur grand écran ou moniteur.





Oui, mais qu'est-ce ce qui a motivé ton achat au départ ? Si la Switch t'avait proposé la même ludothèque mais avait été une console de salon uniquement, tu l'aurais pris quand même, non ?

Si c'est le cas, alors cela veut dire que l'aspect portable, même si tu peux ou vas t'en servir, n'a pas été l'argument d'achat pricipal.

Du coup, je vois quand même mal une arrivée en masse de joueurs sur Switch sur le seul argument de pouvoir jouer à des jeux en mode nomade qui sont disponibles sur des consoles ou un PC déjà en leur possession, surtout si tu as sur Switch une lower version, à moins de vraiment avoir un besoin vital de jouer auxdits jeux en question en mode nomade.

Et pour le moment, les exclusivités restent quand même fondamentalement des jeux Nintendo. Sorti de là, cela reste encore très léger. Bien sûr, un Megaten exclusif, cela rameutera un peu de monde, dont moi (je serai en tout cas plus motivé par l'achat de la Switch que dans le cas de Xenoblade et Zelda, c'est certain). Mais à part ça...

Écrit par : Kayle Joriin mercredi 27 septembre 2017, 17:58

Bah déjà, personne n'achète deux consoles UNIQUEMENT pour jouer au même jeu et ensuite ça n'a rien à voir avec ce que tu disais dans ton précédent message, à savoir "acheter deux version différentes d'un même jeu" au lieu d'acheter "deux jeux différents". Sachant qu'il y a aussi une pratique étrange et assez peu répandue qui s'appelle la revente.


Tu verras, un jour tu sauras comment faire des économies en achetant par internet.


Certes. Après, il faut aussi prendre en compte les parcs installés.


Oui, enfin ce qui a été critiqué sur la VITA, ce n'est pas tant qu'il y ait beaucoup de jeux indés. C'est plutôt qu'il n'y avait pas suffisamment de triple A ou de jeux First Party ambitieux.


Non, c'est sûr : ça ne sert à rien qu'un constructeur soutienne sa machine.

Le positionnement de la VITA vis-à-vis de la PS3 en terme de puissance était le même que celui de PSP par rapport à la PS2. Et celui de la Switch vis-à-vis des PS4 et Xbox One est également très similaire. L'argument n'a donc pas de sens. Quant à la facilité de piratage, c'est déjà plus pertinent, mais bon... On a un contre-exemple en ce moment même avec la Switch qui fonctionne plutôt bien.

On pourrait discourir longtemps des raisons de l'échec de la VITA. Ce qui est certain, c'est que l'abandon de Sony ne l'a pas aidé.


Une console sortie depuis six mois qui n'a pas encore le même soutien que la machine star de cette génération ? Mon dieu !

Cela dit, on s'en branle de la présence des indés à la PS4, aujourd'hui la Switch est surtout une "console à jeux indés" car il n'y a pas encore grand chose d'autre dessus, à part les exclusivités de Nintendo et quelques portages.


Ta question n'a pas vraiment de sens. Si la Switch avait été une console différente, les motivations d'achat auraient aussi été différentes. C'est un peu normal.
En l'état actuel des choses, la portabilité de la machine a bien entendu été pour moi un argument d'achat, surtout en Day One.


Personne n'a dit que les hordes de joueurs allaient acheter la Switch uniquement pour pouvoir jouer au format portable à des jeux qu'ils possèdent déjà ailleurs. Ça, c'est juste une autre de tes simulations. Il n'empêche que la portabilité reste un argument d'achat parmi d'autres. Et en l'occurrence, il y a déjà plus de cinq millions de joueurs qui peuvent être intéressés par des versions portables de jeux comme DOOM ou Skyrim même s'ils n'ont pas acheté la Switch pour ça à la base.

Écrit par : Xeen mercredi 27 septembre 2017, 21:17

Alors qu'au contraire, pour moi, cela n'aurait pas d'incidence puisque tout d'abord, au delà de la gueule de la console, c'est l'envie de faire le jeu exclusif dessus et m'intéressant qui domine.

Effectivement, j'ai acheté les DS/PSP, et les 3DS/VITA. Mais je n'avais jamais acheté de console portable auparavant. Tout simplement parce que je n'aime pas jouer sur console portable. Seulement voilà, je n'avais pas le choix si je souhaitais faire des jeux qui m'intéressaient. J'ai acheté la VITA pour Ys Celceta, Oreshika 2, Soul Sacrifice and co. Mais si ces jeux avaient été des multis PS3, jamais je n'aurais acheté la VITA.

Tu prends les jeux Falcom par exemple, que ce soit par rapport aux Ys ou au Trails, on était au départ sur consoles de salon et ordinateurs, puis on est passé aux portables avec la PSP et la VITA, pour revenir au console de salon avec la PS4. Les Trails se suivent scénaristiquement, donc du coup, l'achat des consoles par les fans dans le cas PSP/VITA n'était pas lié à l'attraction que pouvait avoir le côté nomade de la console, mais à l'envie de poursuivre la série. De loin, on pourrait effectivement croire, parce que les mecs ont acheté une PSP et une VITA, que la Switch s'adresse à eux parce qu'il d'une console portable ou hybride, alors que dans les faits, ils en ont rien à battre. C'est sur ce genre de cas où finalement l'aspect attractif du nomade n'est pas évident ou acquis de base.

Écrit par : Kayle Joriin mercredi 27 septembre 2017, 22:35

Oui, enfin tu prends le problème à l'envers, là. Évidemment que les exclusivités d'une console sont un argument d'achat, mais une ludothèque ça se construit d'autant mieux sur des machines qui ont du succès. Si certains jeux qui t'intéressaient sont sortis sur portables et t'ont poussé à les acheter, c'est parce que leurs développeurs sont allés sur les machines les plus populaires. Autrement dit, c'est le succès des consoles portables qui a attiré certaines séries dessus, pas l'inverse. Et c'est d'autant plus vrai pour celles que tu cites qui n'ont à la base pas spécialement d'intérêt à se retrouver sur portable, hormis peut-être les coûts de développements moindres.

En fait, si tu analyses un peu le succès des différentes consoles portables, tu te rendra compte qu'il a souvent été basé sur quelques licences fortes qui étaient particulièrement adaptées au support nomade. L'exemple type, c'est Monster Hunter, qui n'a réellement décollé que lorsqu'il est sorti sur PSP alors même que la PS2 était bien mieux installée à l'époque. C'est donc bien l'aspect portable qui a séduit les joueurs.

Écrit par : Xeen jeudi 28 septembre 2017, 10:09

La popularité a effectivement joué mais pour certains studios, enfin surtout ceux sur PSP/VITA (Falcom, Spike, Experience...), mais c'était aussi pour réduire les coups ; et parce que sur le plan technique, leurs jeux étaient à la ramasse comparativement à ce qui pouvaient se faire globalement. Alors que par rapport à une console portable, ils étaient davantage dans la moyenne.

Il y a eu, à un moment donné, la peur que les fans pensent à du foutage de gueule lors de la transition entre machines de salon. Kenka Bancho 2 sur PS2 était techniquement vraiment à la traîne, malgré que le jeu ait des qualité. Alors un KB3 avec cette gueule là sur PS3... Pour donner une espèce d'exemple, il y a des joueurs qui apprécient Etrain Odyssey sur DS/3DS, mais que seraient leurs réactions si le studio proposait un épisode sur console de salon, mais techniquement et du point de vue gameplay qui soit trop proche des jeux portables ? Faire KB3 sur PSP, cela passait mieux. D'où le passage série sur console de salon -> console portable. Vu que les fans ont suivi sans broncher, ils ont continué après sur portable. Parce que bon, tu peux effectivement en allant sur une console populaire trouver de nouveaux fans, mais c'est pas acquis suivant la renommée de la série. Alors que ta base, si tu ne fais pas de connerie, tu l'as. Faut seulement pas faire comme Spike qui pour KB6 a toujours laissé entendre qu'il développait le nouvel épisode sur VITA, pour le coller en définitive sur 3DS. Parce qu'à force de balancer des signaux, forcément, les fans ont acquis la VITA. Résultat : KB6 su 3DS est l'épisode le moins vendu de la série. Le public Nintendo en a rien eu à cirer, et les fans l'ont visiblement bien eu mauvaise.

Les années passant, les mecs ont commencé à devenir meilleurs sur le plan réalisation technique (il suffit de voir Falcom en matière de 3D maintenant par rapport à ce que le studio faisait il y a quelques années, même si c'est clair on est plus niv PS3; ils ont plus d'ambition; et puis surtout, ils se sont rendus compte que leurs fans sont en mode yolo sur le plan technique. Du coup, il n'y a plus trop d'intérêt à rester sur les portables. Surtout que, même si certains apprécient effectivement le côté portable des PSP/VITA, certains jeux comme tu le dis ne sont pas adaptés à ce type de support. Pour un jeu comme Trails, on part sur du RPG qui tape dans les 100H. Vu la durée de vie (avec parfois des dialgoues d'1 heure, et que tu ne ne peux sauvegarder qu'à des points spécifiques, c'est le genre de jeu plus agréable à faire en mode salon. Même le dernier Ys en date. Certes, très agréable à jouer sur VITA (c'est même le plus beau jeu de la console), mais vu le tournant que prend la série avec ce volet, tu sens que sa place n'est plus sur une vraie portable.

Après, le choix de la migration s'est porté sur PS4 parce que malgré la présence de blockbusters sur console Sony, les jeux de niche arrive à avoir une milleure visiblité, plus pour l'heure que sur console Nintendo où on a les MH, les jeux Nintendo, les jeux style Yokai Watch...

Les mecs ont pas été cons d'ailleurs parce que la migration se fait en douceur. Le Trails 3 exclusif PS4, que je dois recevoir, on savait qu'il allait sortir dessus avant même le début de son développement. D'autres studios continuent à faire du multi PS4/VITA mais ont déjà annoncé la couleur, pour laisser le temps aux joueurs de faire l'acquision de la machine.

Écrit par : Kayle Joriin vendredi 29 septembre 2017, 13:25

La migration vers la PS4 est surtout dû à l'échec de la Vita. Si elle avait eu le même succès que la PSP, les développeurs seraient restés dessus. D'autant que la PS4 ne fonctionne pas non plus hyper bien au Japon. C'est pour cela qu'il y a pas mal de sorties PS3/PS4/Vita.

La chance de la Switch en terme de positionnement, c'est que sa portabilité la rend naturellement séduisante pour le public japonais et qu'elle est suffisamment puissante pour satisfaire les développeurs trop à l'étroit sur 3DS. Il n'est donc pas impossible qu'elle récupère à terme certaines des séries que tu cites.

Écrit par : Xeen vendredi 29 septembre 2017, 15:03

La migration pour les Trails sur PS4 par exemple n'est pas dû à l'échec de la VITA. Falcom n'espère pas récupérer de nouveaux joueurs en masse dessus. C'est sûr, ils aimeraient. Mais ils n'y croient pas plus que cela. Cold Steel 3, qui est sorti cette semaine au Japon, c'est en réalité l'épisode 8. Et pour comprendre le scénar, faut t'être fait les 7 premiers. Parce qu'il n'y a aucune session de rattrapage et que les mecs se foutent complètement de te réexpliquer le background. Question déroulement, avec cet épisode, on dépasse en plus à peine la moitié du scénar global.

Comme je l'ai dit, en termes techniques, ils se sont améliorés au fil de leur production ces dernières années. Donc, désormais, ils voient plus ambitieux niveau gameplay pour leur série. Des ambitions qui sont incompatibles avec la VITA, à moins de proposer une chiée de cartouches, ou de foutre une partie du jeu sur cartouche mémoire, ou je ne sais quelle autre connerie casse-burnes.

Même en comptant les scores de mutlis PS3/4/VITA, pour les séries de niche, les scores sont dans la moyenne de ce que font finalement un épisode s'il sortait sur un support unique. Un peu plus évidemment, mais pas de quoi non plus crier au miracle. En gros, c'est : "on fait des jeux pour nos fans", et qui sont justement achetés majoritairement que par les fans.


La VITA est un échec, mais ce depuis sa sortie. Falcom a développé 5 jeux dessus (1 par an), et Ys celceta fut parmi les premiers jeux de la console. Si effectivement les mecs ont quitté le navire parce que la console ne fonctionnait pas, ils ont quand même vachement attendu. Ils auraient pu se barrer sur PS3 après Ys Celceta, surtout que c'était un remake en plus. Et vu la gueule du Trails, cela aurait pas choqué grand monde que le titre soit sur console de salon, et non sur une portable. Cela aurait piqué seulement graphiquement, un poil. Effectivement, il est sorti plus tard sur PS3, mais de base, c'était une exclue VITA. Donc, sans surprise, les fans ont acheté le jeu sur VITA, et le jeu s'est vautré lors de sa sortie PS3.


Après, de toute manière, il est un peu logique de migrer de plus en plus sur PS4. PS3 out. VITA qui aura quand même tenu là-las de nombreuses années. Et tenir majoritairement qu'avec des jeux de niche, c'est pas mal. Politique multi depuis un moment pour plusieurs raisons : essayer de toucher un plus large public et de gagner plus de thunes certes ; mais alimenter la PS4 à sa sortie qui proposait que dalle au Japon, les gros jeux style NiOH ou FFXV n'étant absolument pas prêts; ne pas avoir côté joueur à se faire chier à acheter une VITA et une PS3;etc. Enfin, exclues PS4, donc la transition finit par se faire logiquement.




Pourquoi KB 6 est l'épisode le moins vendu de la série sur 3DS, en sachant que la 3DS explose tout au Japon, alors que pourant, le jeu a quand même bénéficié d'une certaine communication. Comme je l'ai déjà dit, le succès d'une machine ne garantit pas le succès d'un jeu, parce que si cela se touve, le public sur la machine en question en a rien à foutre de ce que tu proposes.

Pourquoi Falcom est parti sur PS4 et pas sur Switch, ou ne souhaite pas, alors que la Switch se vend plutôt bien au Japon actuellement, proposer leur jeux dessus ? Parce qu'en termes de ludothèque, la PS4 est plus friendly pour les jeux de niche qu'une console Nintendo. Cela changera peut-être dans le temps, mais pour l'instant, c'est la situation. Alors oui, peut-être proposeront-ils des mutlis à l'avenir mais ils ont été clairs : pas de Ys ou de Trails exclusif à la console. Faut dire que cela la foutrait mal après avoir dit aux fans il y a 1,5 ans "les gars, on va sur PS4".

Falcom, pour la Switch, est en wait and see. Pour eux, c'est clair, la Switch doit être une VITA 2 et il doit y avoir un réel engouement des joueurs Switch pour les productions qui existaient sur VITA. Sauf que bon, le public Nintendo, qu'est-ce qu'il va privilégier, un Mario, ou un Visual Novel ou un RPG obscur ? Falcom ne souhaitent pas que leur jeux soient des jeux de seconde zone, le genre de prod qu'on achète parce que l'actu est calme entre un Mario et un Zelda, et que tu ne sais pas quoi faire. C'est pas le seul studio à adopter cette attitude d'ailleurs.





Sauf que la Switch accuse un retard, en tout cas, concernant les studios qui étaient sur VITA. Ceux sur 3DS, ce n'est pas le cas, ou du moins pas le cas concernant certaines séries qui sont uniquement sur 3DS. Falcom, Experience, Spike, etc. soit ils sont peu existants sur 3DS, soit ils n'y sont carrément pas.

A part Gust et les mecs de Gal Gun 2, qui vont d'ailleurs servir plus ou moins de test pour savoir s'il y a du public potentiel sur console Nintendo au Japon (Disgaea 5 était trop ancien pour évaluer correctement a chose), aucun développeur ne propose actuellement dans ses multis VITA/PS4 de version Switch : Falcom avec Trails et Ys; Spike avec Danganronpa ou Les refontes de Zero Escape; Namco avec le futur Digimon ou Code Vein; Atlus qui peut être va effectivement proposer un Megaten Switch exclusif, mais qui ne propose ni P5 (parce qu'il y a toujours eu l'ambiguïté concernant l'exclu de cet épisode) ni les prochains Persona Dancing 3&5 ; Experience idem...

Avec la migration, les joueurs intéressés par ces séries ou studios vont sur PS4, non sur Switch. Tu vas quand même pas choisir une console sur laquelle tu vas espérer qu'on fasse hypothétiquement un multi du jeu qui t'intéresse, alors qu'il est dispo sur l'autre.

Si à l'avenir la Switch propose la majorité de la ludothèque PS4 en version nomade, et si possible pas avec des concessions (on verra Doom mais FFXV par exemple, c'est actuellement un bestiau de 75 Gigas, sans compter tous les DLCs à venir dont le multijoueur par exemple), alors oui, le dit public ira sur la console de Nintendo. En attendant, et à moins de vouloir absolument jouer à une version nomade d'un jeu dispo sur PS4, ben faudra proposer des exclues, et quand je parle d'exclues, j'entends hors jeux Nintendo.

Après voilà, sachant quand même qu'une partie du public PS4 se fout complètement des graphismes des jeux, et est capable de se faire un visual novel sur PS4, cela veut aussi dire que les studios qui ont majoritairement développé sur 3DS, ont potentiellement aussi leur chance sur PS4. Donc, les mecs qui, logiquement iraient sur Switch, pourraient en venir à proposer un multi.

Ok, la Switch est naturellement séduisante pour le publi japonais, mais reste ensuite à savoir ce qu'ils achèteraient dessus. Si c'est comme la 3DS où les jeux de niche se font défoncer la tronche, c'est clair que t'en verras pas des masses sur Switch malgré son côté attractif. Comme je l'écrivais plus haut, si tu développes un jeu sur la machine la plus vendue du marché, mais que ce n'est pas sur celle-là que se trouve majoritairement ton public, cela sert strictement à rien.

Écrit par : Kayle Joriin vendredi 29 septembre 2017, 22:29

Faut croire qu'ils ont quand même envie de récupérer de nouveaux joueurs puisque désormais ils portent aussi leurs jeux sur PC.


Ah mais je ne dis pas que l'aspect technique n'a aucune importance. Il faut aussi avoir une machine en adéquation avec tes ambitions. C'est aussi pour ça que certains jeux sortaient sur la PSP au lieu de la DS, ou sur Vita au lieu de la 3DS. Et c'est aussi pour ça qu'un Disgaea 5 a fait l'impasse sur PS Vita pour sortir sur Switch.


Bah du coup, s'ils sont resté sur Vita aussi longtemps, c'est peut-être que l'argument de la portabilité était plus pertinent que ce que tu penses. Surtout pour des séries très japonaises.


Je n'ai jamais dit que sortir un jeu sur une console populaire garantissait qu'il se vende bien. Je dis juste que c'est une des raisons pour lesquelles certaines licences ont migré vers les portables. Après, il est évident que pour certaines franchises, surtout de niche, il faut regarder où se trouve le public et surtout ne pas le prendre à contre-pied.


Il n'y a pas que le public historique de Nintendo qui peut acheter la Switch. Si elle devient vraiment une Vita 2, cela attirera du monde qui préfère jouer à des RPG de niche au format portable. Pour toi, le côté portable est subi, mais ce n'est pas forcément le cas pour tout le monde, surtout au Japon. Peut-être que Falcom n'est pas dans cette optique pour le moment, mais d'autres, comme NIS, semblent vouloir sauter le pas.


C'est sûr qu'il va falloir que davantage de studios sautent le pas, sinon on ne saura jamais quel est le potentiel de la Switch sur ce genre de titres. Mais bon... ça commence doucement. Après Disgaea 5, le président de NIS a expliqué que le prochain Disgaea sortirait probablement sur Switch (en plus de la PS4 on imagine). Et puis Steins;Gate Elite va être un multi PS4/Vita/Switch. Pour les Zero Escape, rien n'est encore annoncé, mais il ne serait pas aberrant de les voir sortir sur Switch vu que la série est déjà familière des consoles Nintendo.

Écrit par : R.Z. dimanche 01 octobre 2017, 23:24

(Une semaine plus tard ... )

Je pensais en effet à Next Level Games, mais vu leur historique c'est plutôt de la polyvalence, en effet.
Sinon je peux tenter un coup de bluff avec Camelot qui s'est bien mis au golf (chez Sony en premier, certes) puis au tennis, mais l'affaire commence à dater.
Il y a aussi quelques first party qui ont violemment bifurqué, mais c'est plutôt du déclassement que de la reconversion.
Bref, au temps pour moi.



Personnellement je ne vois pas trop en quoi F-Zero serait plus dans les cordes de Criterion (Burnout et NFS [que je ne peux pas biter mais c'est une autre histoire] c'est quand même assez éloigné du jeu de course de Nintendo autant en termes de gameplay et de technique que d'univers) qu'un hypothétique RPG peut être un chouilla différent de leur production habituelle ne le serait de celles de Bethesda.
Et dans mon fantasme improbable il n'a jamais été question de demander à Bethesda même autre chose qu'un RPG dans leur style avec un skin "Nintendo SF" (on pourrait même penser à une fusion de ces univers vu les passerelles qui existent dans certains titres, ce serait même peut être le grand intérêt d'un tel projet, au lieu de juste reprendre un univers précis risquant de fâcher les fans) et peut être des environnements plus morcelés.
Je n'irais pas jusqu'à fantasmer quelques phases de gameplay rappelant les jeux d'origine vu qu'apparemment ça risquerait de faire imploser Bethesda.




Juste pour mettre mon grain de sel spécifiquement là dessus :
Personnellement plus un jeu demande d'implication en termes de durée de vie et plus il cherche à imposer son rythme au joueur à travers des sauvegardes limitées ou des "cinématiques" étendues, plus j'apprécie de pouvoir me le faire sur un support qui permet de jouer au pieu même dans le noir et de mettre en veille à tout moment sans interrompre sa partie.
En dehors de graphismes qui pètent vraiment au point d'être à l'étroit sur un petit écran, de jouabilités typées action qui demandent d'être au taquet et des jeux à connexion permanente exigée, je ne vois pas vraiment ce qui ferait qu'un jeu ne soit pas adapté au support portable, surtout dans un cas comme la Switch où la portabilité est "en option" (à moins que ce ne soit le mode salon ? ).

Écrit par : Kayle Joriin lundi 02 octobre 2017, 00:35

Je ne cherchais pas à comparer la pertinence des deux. Cela dit, avant de demander à Bethesda de faire un RPG utilisant l'univers de F-Zero (sachant que c'est bien la première fois que je vois quelqu'un fantasmer là dessus), Nintendo ferait bien de ressortir un vrai F-Zero. Et pour cela, il semble logique de faire appel à un studio spécialisé dans le jeu de course vu que les seules compétences en interne sont dédiées à Mario Kart. A l'époque où Nintendo a approché Criterion, c'était un choix tout à fait raisonnable, même si Sumo Digital et Shin'en avait déjà commencé à montrer leur compétences dans le domaine.


Il y a déjà des indices qui laissent penser que les trois séries se déroulent dans le même univers, mais ce sont sans doute juste des clins d’œils, vu qu'elles n'ont rien à voir en terme d'ambiance. Du coup, un cross-over aurait toutes les chances de finir en joli Gloubi-boulga.

Encore une fois, je ne suis pas contre les spin-off, même très différents des jeux d'origine, mais je ne vois pas l'intérêt de privilégier des séries moribondes ou convalescentes à de nouvelles franchises. Que Nintendo redonne déjà ses lettres de noblesse à F-Zero, StarFox et Metroid. On verra ensuite pour les spin-off exotiques. D'ailleurs, avant de fantasmer sur ce genre de projets, je te conseille de jouer vraiment aux jeux Bethesda. Tu comprendras peut-être pourquoi j'insiste sur le fait qu'il y a des studios bien plus pertinents pour ce genre de boulot.