Bientôt 1 an de consoles next-gen, LE BILAN., Pour tout ceux qui apprécient le 1080p/60 fps. Options

[CooLJeDi]

Après tant mieux si tu reconnait des qualités à Candy Crush. Le fait est, que cette ''vision'' du JV est en train d'obscurcir tout le reste et que si on suit cet exemple, bientôt on aura plus que des jeux F2P à base de micropaiements qui, personnellement, me font profondément chier (ah merde on me dit que c'est déjà le cas ) et dont, chose encore plus grave, considérée comme étant du JV par le grand public. Non, le JV ce n'est surtout pas que ça et j'espère que certaines personnes découvriront ce loisir par ce biais même si j'en doute très fortement...Un peu comme Nintendo avec la Wii en fait qui a été totalement délaissée par la suite avec la Wii U par le public qu'elle avait initialement ciblé.

Ce message a été modifié par CooLJeDi - Mardi 16 Septembre 2014, 16:55.

[Slayne]

Relis avec le doigt. On va utiliser des mots simples pour toi.
PAS DE JEU = PAS DE JEU A TESTER
PAS DE JEU = PAS DE RAISON DE L'ACHETER
C'est assez clair ?

[CooLJeDi]

Et merde, la faux de ND va à nouveau s'abattre, Slayne resstteee en viiieeeee avec nous

[Kayle Joriin]

Relis avec le doigt. On va utiliser des mots simples pour toi.
PAS DE JEU = PAS DE JEU A TESTER
PAS DE JEU = PAS DE RAISON DE L'ACHETER
C'est assez clair ?

Les autorités sont formelles à ce sujet, il y a bien des jeux qui sortent sur PS4.
Après, j'ai une petite idée où je pourrais foutre mon doigt (ou autre chose) pour t'empêcher d'en mettre partout.

[CooLJeDi]

En tout cas les propos de ton précédent message sont intéressants et j'y répondrai un peu plus tard

[Goonpay]

C'est un peu tout le milieu du jeu vidéo qu'il faut remettre en question. Sauf qu'en fait, c'est l'industrie du jeu vidéo qui s'est organisé.

Quand les jeux vidéos ont débarqué, c'était de véritable aventure humaine, technique, économique, etc

Il n'y avait aucune règle, aucun principe, c'était de la bidouille dans un garage entre 2 / 3 potes. Puis des studios un peu plus importants se sont constitués mais ca restait quand meme de l'archaique dans la méthode de travail.

Aujourd'hui, c'est fini tout ça. C'est devenu un enjeu économique tellement important que t'en as de moins en moins des studios qui prennent des risques. Suite de suite de suite de licences.

Et avec ça, le casual gaming qui n'est qu'une réponse aux profils des vieux joueurs qui ont grandi et à la société qui veut passer du coq à l'ane en 3 sec.
Dire que Candy Crush c'est de la merde, c'est un point de vue que tu peux défendre car tu n'aimes pas ce genre de jeu / procédé. Mais il faut reconnaitre que pour le public visé, c'est un excellent jeu. Angry Birds vaut il mieux ? Et pourtant, c'est un phénomène.

Je peux constater la meme chose avec le monde des MMORPGS. Par définition, un mmo ca devrait etre un jeu où tu t'investis. Sauf qu'aujourd'hui, le mode de consommation est emballé > consommé > jeté. Je retourne voir Wow régulièrement, et en effet, le jeu a perdu beaucoup de son charme, de sa communauté mais tout est lié à la société et ce que nous en faisons. J'ai vu Wildstar sortir, je trouve que c'est un MMO avec énormément de potentiel. J'ai voulu m'y mettre, j'ai commencé et mauvais choix de lancement etc, niveau population avec les vacances, c'était pas top. Bref, t'entends partout dire qu'il est mort. Et pourtant, ce MMO est vraiment top. Sauf que comme tout le monde veut tout et tout de suite, ca ne passe plus.

Et le débat PC / console, c'est un débat qui dure depuis des années. J'ai aucun mal a réaliser que le pc a d'énormes avantages et pourtant, j'apprécie toujours le jeu sur console et je continuerai à pratiquer les 2 car il y a un confort que je ne retrouve pas dans le PC. Et je parle meme pas avec la Wii U car ce gamepad, j'en suis totalement fan.

Mais je suis d'accord avec Timinou, t'es un peu extreme avec ton niveau 0. Je comprends bien qu'on puisse classer par ex, dans une liste de jeux d'un meme genre : X jeu à 0 et X jeu à 1, puis 2 puis 3 etc jusqu'à une certaine note maximale. Mais on ne peut décemment pas comparer Candy Crush et GTA par ex. Je parle de GTA parce que beaucoup adule ce jeu. Moi personnellement, il me fait chier à un point incroyable. Bon ok, j'ai pas fait les 2 derniers donc je suis pas super objectif. Mais GTA, j'adorais en vue aérienne, j'ai vraiment arrêté d'aimer au passage 3D. Chiant comme un rat mort. Mais je n'irai pas dire que GTA est nul, c'est juste pas mon trip.

Bref, pour moi, il faut comparer ce qu'on peut comparer, un Fifa et un PES, ca se compare. Par ex, call of duty, on connait son succès. Je m'y étais mis en ligne sur le MW. Et au final, un fps comme Unreal Tournament ou Urban Terror (monté sur le moteur de CS donc techniquement parlant, c'est loin d'un Call of), et bien au final, ces 2 fps restent mémorable pour moi car plus axé arcade, peut etre un côté plus plateforme etc. Plus dynamique, plus vif, plus mieux à tout point de vue pour moi. Donc comparons ce qui reste comparable tout de même

[Tails]

Le débat console/PC, c'est un truc qui m'a toujours paru un peu stérile. Pour moi les deux sont suffisamment différents pour qu'on ne puisse pas franchement les comparer et dire que l'un ou l'autre est meilleur. Après, ouais, on peut comparer les jeux multi, dire qu'ils tournent mieux sur PC ou qu'au contraire la version console est plus stable, mais en ce qui concerne la machine elle-même, c'est pas du tout la même logique.

Une console, c'est un investissement à long terme sans possibilité d'évolution : on achète sa machine, on joue aux jeux qu'on nous refile dessus et on espère que ça durera suffisamment longtemps pour que ça reste intéressant. En prime, on a une machine pratique où on appuie juste sur un bouton pour jouer et où on a juste à mettre un DVD (ou à télécharger) pour pouvoir lancer ce qu'on veut (quoi qu'avec les mises à jour à rallonge ça devient moins vrai). On a également l'assurance (normalement) que tout fonctionnera comme il faut et qu'elle tiendra le coup pendant un moment. Et qu'on aura pas à tout réinstaller ou à se creuser le cerveau pour piger ce qui ne marche pas.

Un PC, c'est une machine qui est dès le départ prévue pour être évolutive (normalement), avec possibilité de remplacer à tout moment un composant qui ne suit plus, et qui offre des libertés bien plus importantes que sur console. Comme ça a déjà été dit, il y a aussi le fait que ça peut servir à pas mal d'autres choses (même si les consoles se diversifient aussi) et que les bonnes affaires y sont en général plus nombreuses (sans compter le piratage souvent bien plus facile ). Mais c'est aussi la nécessité d'avoir quelques connaissances pour pouvoir faire évoluer sa machine et la maintenir à flot, la réparer si nécessaire, voire accepter que parfois, y'aura rien d'autre à faire qu'un bon gros formatage et une réinstallation complète. On a également pas toujours une garantie de fonctionnement, il suffit d'un bug avec un composant et pouf, un jeu pourrait mal ou pas du tout fonctionner, et résoudre le problème ne sera pas forcément de tout repos.

Bref, pour moi ce sont deux niveaux différents d'investissement et de possibilités : les consoles sont plus accessibles et permettent un plaisir plus direct, en échange de restrictions importantes; le PC offre plus de possibilités mais nécessite un investissement temps plus conséquent.

Après, avec le streaming qui va sans doute se démocratiser de plus en plus, je pense que les deux mondes vont se rapprocher. Au bout d'un moment, on aura sans doute accès aux mêmes jeux peu importe son écran (téléphone, tablette, télé, moniteur), et lancer un jeu se résumera à cliquer dessus, attendre que la connexion soit établie et jouer. Va falloir attendre encore un peu, mais je suppose que c'est ce vers quoi on se dirige.

Bref, en ce qui concerne la PS4 et la Xbox One, elles se justifient peu dans l'immédiat, à mon sens. Plus qu'avec un PC, je les compare avec les générations actuelles, et pour l'instant elles ne proposent ni exclusivités ni "superior version" par rapport à la 360 et la PS3. Y'a aucune plus value par rapport à la génération précédente, que ce soit au niveau des jeux ou des fonctionnalités; donc aucune raison de dépenser ses sous dedans. Y'a que la Wii U qui joue vraiment à part à cause de ses spécificités uniques, que ce soit par rapport à la génération précédente ou actuelle. Après, est-ce que ses spécificités et ses jeux justifient son achat ? Ça se discute, mais ça permet du fait de mieux trancher; contrairement à la PS4 et la Xbox One où y'a vraiment moins de matière pour débattre.

Après, y'a rien de honteux à acheter une PS4 ou une Xbox One si on veut juste une console : elles apportent tous les avantages d'une console et fournissent une expérience déjà satisfaisante (satisfaisante, mais de même niveau que la génération précédente, en gros). Mais pour quelqu'un de déjà équipé d'une PS3 et/ou d'une 360, j'ai du mal à voir l'intérêt pour l'instant.

[Kayle Joriin]

et pour l'instant elles ne proposent ni exclusivités ni "superior version" par rapport à la 360 et la PS3.

Je suis désolé, mais la PS4 et la One proposent bien des "Superior Versions" par rapport à la PS3 et la 360. On peut tout à fait estimer que les améliorations ne justifient pas de racheter une nouvelle console à 400 €, mais il est juste malhonnête de prétendre qu'il n'y a pas de différences. Surtout que le concept de "Superior Version" est né à la base de la comparaison entre des versions de même génération, alors il est parfaitement absurde de refuser de l'utiliser entre versions de gen différentes.

[Tails]

J'avoue, je suis pas vraiment l'actualité des sorties sur ces deux consoles vu que j'en ai pas, mais j'ai pas le souvenir d'avoir entendu parler de titres qui ne pouvaient pleinement s'apprécier que sur l'une de ces deux plateformes. Pour l'instant ça semble plus être des versions boostées graphiquement, et qui tournent dans des résolutions plus grandes et/ou avec une framerate à 60 images par seconde. Ce qui peut être considéré comme une superior version à strictement parler, mais personnellement, si y'a que l'aspect graphique et la fluidité qui changent, ça me paraît un peu faible pour justifier le passage à la génération suivante. Après, c'est sans doute ce que certains demandent, mais à mon sens, un passage à une nouvelle génération implique plus que des changements graphiques.

Mais bon, je peux me planter, y'a peut être des jeux où l’expérience est tout simplement bien meilleure grâce à la fluidité accrue, ou des temps de chargement réduits, ou des concessions faites sur la génération précédente qui n'ont pas besoin d'être faites ici. Mais j'ai pas le souvenir d'avoir entendu parler de jeux où l'expérience changeait radicalement avec le passage à la génération suivante. Si tu as des exemples, n'hésite pas, ça me permettra de me coucher moins con .

[Kayle Joriin]

Il y a évidemment des jeux dans lesquelles la fluidité est importante. En particulier tous les jeux tournés vers l'action et demandant un minimum de réactivité. Après, le concept de Superior Version n'a jamais eu pour vocation de départager les versions "jouables" des autres, mais plutôt de dire qu'elle était dans l'absolu la plus aboutie. Or, d'un point de vue technique, ce sont quand même désormais les versions New Gen. Ça ne signifie pas que les autres sont injouables ou inintéressantes, mais juste que si on veut profiter de la meilleure expérience possible au niveau visuel, il vaut mieux opter pour les versions Xbox One, PS4 ou PC (avec la config qui suit).

Personnellement, même si j'ai une PS3 et une Xbox 360, je n'ai aucunement l'intention d'acheter de futurs titres multi dessus, même si les éditeurs continuent à proposer des versions Old Gen. Je vais plutôt les faire sur PC, à condition évidemment que je puisse les faire tourner correctement sur ma config. Sinon j'attendrai de changer de config ou d'acheter une PS4.

Parce que bon... Dans le grand débat Console/PC, il y a aussi un truc très important que les PCistes oublient souvent de prendre en compte en parlant des jeux multi, c'est que ces derniers peuvent parfaitement être optimisés à la pisse et demander une config anormalement gourmande pour un résultat loin d'être exceptionnel. On peut donc avoir besoin d'un PC bien plus puissant que les dernières consoles du moment pour faire tourner le même jeu, ce qui alourdit la facture côté hardware et maintient surtout une sorte d'incertitude assez agaçante. La question ne se pose pas avec les jeux purement PC, mais pour les autres... C'est un peu la roulette russe. Et je passe volontairement sur les différences de traitement entre les deux fabricants de GPU qui ne sont pas toujours logés à la même enseigne. Choisir de jouer sur console, c'est aussi avoir une certaine garantie sur ces points.

Là, par exemple, je suis assez emmerdé pour certains jeux qui arrivent en fin d'année et qui m'intéressent, genre l'Ombre du Mordor et Dragon Age Inquisition. Et si j'écoutais ma petite voix d'acheteur compulsif, je pourrai tout à fait craquer pour une PS4. Heureusement, j'économise pour le cas où la New 3DS me convaincrait à sa sortie. Reste que désormais, je ne peux plus faire tourner grand chose comme nouveauté sur ma config. Pour un Divinity Original Sin ou Wasteland 2, il n'y aucun problème, mais pour les autres, ça me gonfle de ne pas savoir si je vais y jouer correctement. Ça fait d'ailleurs quelques années que je passe par des phases de ras-le-bol du jeu sur PC, car ça m'emmerde toujours de me refaire une config. Généralement, pour me décider, il me faut une bonne grosse exclu ou un titre techniquement exigeant que je veux absolument faire sur PC (genre un Elder's Scroll).

[Rinku]

Même si je m'intéresse encore à l'actu jv, je ne la suis plus autant qu'avant, en particulier les news de blabla inutile, donc je peux facilement passer à côté d'une info. Je serai en particulier intéressé de trouver l'interview du dirigeant de sony qui dit que la ps4 sera leur dernière console de salon. J'ai beau chercher suite au post précédent de pingouin je crois, je ne trouve pas. Et surtout ça me semble être totalement contraire à une logique d'entreprise d'annoncer ça durant la première année de sortie de leur nouvelle machine, où il y a quand même quelques enjeux.

J'ai parlé avant de nouvelle licence ambitieuse (sur le papier), j'avais ajouté sur le papier volontairement pour ne pas confondre ambition et qualité objective d'un jeu. Alors j'ai pas fait un référentiel des nouvelles licence qui sont sorties durant la gen ps3/360/wii mais je pense qu'elles étaient vraiment rare, je crois même me souvenir à l'époque qu'on critiquait la génération car c'était que de la suite.
Là comme nouvelle licence "ambitieuse" on a : watch dogs, destiny, zombi u, hyrule warriors, alien isolation, the order 1866, ryse, the order, titanfall, the division, l'ombre du mordor, the evil within, projet spark, lords of the fallen... et j'en oublie encore. Je trouve que c'est assez inédit autant de nouvelle licence. La plupart ont de grandes ambitions, après oui watch dogs c'est de la merde, titanfall c'est pour la tafiolles et destiny y'a que les cons qui y jouent. Mais au-delà de toute critique subjective, je signalais simplement la présence en nombre de nouvelle licence. Et ça pour moi c'est positif. Et des licences qui ont des ambitions que se soit en terme de vente ou d'apport au média jeu vidéo. Alors c'est réussi ou non ça je m'en fout, mais les dév et les éditeurs ont des couilles à ce propos.

Là où la nouvelle gen se grille, c'est le nombre de jeux crossgen qui polluent du coup l'apport de cette nouvelle gen. Et là aussi c'est du jamais vu, et pour moi c'est un point noir. Mais si on regarde les chiffres de vente, les jeux crossgen se vendent plus sur la gen actuelle que sur la gen précédente. Mais pour moi ces jeux crossgen sont des jeux de la nouvelle génération, ils sortent sur la génération précédente pour assurer le coup.

Et encore une fois, je crois qu'il faut parler en terme d'expérience ludique. Moi joueur de la console X, quelle expérience de joueur je peux avoir. J'en ai rien à foutre que le jeu sur lequel je prends mon pied est sorti en même temps sur la console du constructeur concurrent ou sur pc. Perso ça n'enlève pas le plaisir que j'ai à y jouer. Je ne réfléchis pas en terme économique, sociétal ou tout ce que vous voulez. Je réfléchis en terme de plaisir (ludique, scénaristique, artistique... comme vous voulez). Après les remake c'est différent parce que là on est dans la réutilisation d'un jeu parfois sorti il y a moins d'1 an. Encore que quelqu'un n'ayant pas fait le jeu peut tout à fait prendre plus de plaisir sur un remake que sur un jeu original (je pense à the last of us, moi je ne l'achèterais pas sur ps4 parce que je l'ai torché sur ps3, par contre je le conseillerais fortement sur ps4 à quelqu'un qui n'avait pas de ps3).

Vous dites que les jeux intéressants de la gen actuelle vous les prenez sur pc (en particulier les excellentes titres next gen à sortir en cette fin d'année), ça veut donc dire qu'il y a une expérience ludique intéressante à se faire sur xbone, ps4, vu que ces jeux pc dont vous parlez sortent sur xbone et ps4... juste que vous vous jouez à ces expériences ludiques sur pc... très bien. Donc si on suit le raisonnement : "y a que les exclus qui comptent", on peut dire que le pc c'est de la merde parce que tous les bons jeux sortent sur ps4 et xbox one ? Ou alors que des bons jeux sortent, et qu'on va pouvoir prendre notre pied dessus peu importe le support.

Quand aux remakes HD qui seraient une caractéristique d'un line up tiède, c'est surtout une caractéristique de se faire du blé facile, comme le retour du maillon faible à la télé, the wind waker sur wii u, la planète des singes au cinéma, le remake de V à la télé. Quand un concept a déjà fait ses preuves, on prend moins de risques, et on se fait du blé plus vite. Tout ça n'est pas un marqueur propre au jeu vidéo, et encore moins de la génération actuelle. Je ne suis pas sur que ça prouve une éventuelle décadence de cette génération (pas plus que les précédentes en tout cas).

edit : ça fait plaisir de voir ce forum (au moins sur ce topic) un peu se réveiller, parce que là c'était tristounet dernièrement

edit 2 : je suis assez d'accord aussi pour dire que candy crush répond parfaitement à une certaine approche du jv, pas celle que je préfère moi, mais auquel j'ai pas honte de participer à des moments précis : chez le médecin, au chiotte... bref ça répond quand même à une situation me concernant, et ça peut répondre à diverses situations pour d'autre personnes. Les "deux" approches du jv peuvent tout à fait vivre en harmonie. Je ne pense pas que le jv va se limiter aux smartphones/tablettes, tout comme le cinéma existe toujours malgré l'arrivée de la télévision... je pense que le problème actuel du jv avait dû être soulevé à l'époque de l'invention de la télé (et à plus forte raison lors de sa consommation de masse) par rapport au cinéma. Et la télé c'est quasiment 100 % des foyers aussi comme le smartphone, pourtant le cinéma existe toujours.

Ce message a été modifié par Rinku - Mardi 16 Septembre 2014, 22:22.

[Tails]

C'est vrai que le terme "superior version" n'était pas le plus approprié : il s'agit en effet de la version la plus aboutie par rapport aux autres, objectivement, mais ça peut vouloir dire qu'elle a beaucoup de différences, ou quasiment pas. Dans l'immédiat, il est clair que les versions next-gen (et PC) le sont souvent. J'aurais plutôt dû utiliser un terme comme..."definitive version", ou "playable version", je sais pas . Sous entendu, y a-t-il des versions next-gen qui sont beaucoup plus agréables ou tout simplement indispensables pour profiter à fond du potentiel du jeu. C'est à ce niveau là que je l'entends, et pour l'instant, ça n'a pas l'air d'être le cas. Mais bon, si on cherche ce genre de system seller (ou generation seller), ce sera sans doute plus du côté des exclus.

Pour le problème de l'optimisation foireuse, c'est ce dont je parlais plus haut comme garantie de fonctionnement. Après, y'a évidemment pas de garantie qu'un jeu console tournera bien non plus, mais c'est plus rare et en général les gens gueulent suffisamment pour que ça soit patché, vu que l'éditeur ne peut pas sortir l'excuse "z'avez qu'à avoir une meilleure config". L'avantage c'est que sur PC on peut parfois compter sur des mods et des patchs créés par les fans pour résoudre ce genre de souci voire même se retrouver avec des performances meilleures que sur console (Dark Souls ou Watch_Dogs), mais c'est pas systématique, pas fiable à 100% et ça prend souvent un peu de temps à arriver. Pour bénéficier d'une expérience "je mets le DVD, j'appuie sur un bouton, je joue sans me poser de questions", les consoles restent encore ce qu'il y a de meilleur.

Vous dites que les jeux intéressants de la gen actuelle vous les prenez sur pc (en particulier les excellentes titres next gen à sortir en cette fin d'année), ça veut donc dire qu'il y a une expérience ludique intéressante à se faire sur xbone, ps4, vu que ces jeux pc dont vous parlez sortent sur xbone et ps4... juste que vous vous jouez à ces expériences ludiques sur pc... très bien. Donc si on suit le raisonnement : "y a que les exclus qui comptent", on peut dire que le pc c'est de la merde parce que tous les bons jeux sortent sur ps4 et xbox one ? Ou alors que des bons jeux sortent, et qu'on va pouvoir prendre notre pied dessus peu importe le support.

Je pense que c'est là que je veux en venir, plus ou moins. À partir du moment où on a une bonne config PC, pour l'instant, prendre une XB1 ou une PS4 ne me paraît pas pertinent, parce que les bons jeux sortent sur les trois supports (ou plus) et que l'expérience est équivalente (si le jeu est bien optimisé). Si par contre on a une config' à la traîne et qu'on a pas envie de se faire chier à la renouveler, alors oui, prendre une console new-gen maintenant, pourquoi pas. On peut arguer qu'au prix d'une console on peut peut-être se construire une config' PC équivalente voire supérieure, qui tiendra mieux les années, mais on ne bénéficiera alors pas du confort console, donc bon.

Après, je pense pas que le débat porte sur si, oui ou non, la génération actuelle a de bons jeux, parce que la réponse est oui, et ce peu importe le support, comme tu dis. La question est plutôt, si j'ai bien suivi, de savoir s'il est pertinent de se procurer une XB1 ou une PS4 pour vivre ces expériences, et de savoir si oui ou non, on passe à côté d'expériences "inédites" si on fait l'impasse dessus pour le moment.

Ce message a été modifié par Tails - Mardi 16 Septembre 2014, 22:31.

[Kayle Joriin]

C'est vrai qu'il n'est jamais garanti qu'un jeu tourne correctement sur console, mais les développeurs ont quand même pu l'optimiser pour un hardware précis, alors que sur PC, c'est apparemment un vrai casse-tête (ce qui explique que les versions arrivent d'ailleurs souvent plus tard). Après les mods et les patchs non-officiels sont bien pratiques, mais il me semble que ça règle rarement les problèmes d'optimisation foireuse. Juste les bugs.

[Tails]

Même avec un hardware précis, ça n'empêche pas certains portages consoles d'être décriés. Je me souviens que la version PS3 de Bayonetta était considérée comme bien inférieure à la version 360, par exemple; je sais pas si y'a eu des patchs par la suite pour résoudre les choses. Mais bon, ça reste assez rare.

En ce qui concerne le PC, pour reprendre l'exemple de Watch Dogs, le patch fanmade est une petite merveille : il rend le jeu beaucoup plus beau, avec de meilleures textures, des effets de lumières beaucoup plus poussés, un effet de profondeur de champ accentué, et il se permet même de tourner mieux que la version de base. En prenant les options que le jeu m'a conseillé lors de son premier lancement, j'atteignais dans les 30 FPS. Avec le patch, j'ai pu pousser tous les effets à "Haut" voire "Ultra" et atteindre quand même 40 FPS. Si je descendais quelques trucs je pouvais facilement avoir du 60 FPS constant.

Après, c'est plus une exception que la règle. En partie parce que ce que faisait le patch dans ses premières versions, c'est simplement restaurer des options cachées qui, d'après l'hypothèse la plus courante, auraient été virées pour que la version PC ne fasse pas trop d'ombre aux versions des joujoux flambant neufs de Microsoft et Sony.

Dans la plupart des cas, quand le jeu a juste été super mal porté, les patchs ne peuvent effectivement pas faire de miracle .

[Kayle Joriin]

Même avec un hardware précis, ça n'empêche pas certains portages consoles d'être décriés. Je me souviens que la version PS3 de Bayonetta était considérée comme bien inférieure à la version 360, par exemple; je sais pas si y'a eu des patchs par la suite pour résoudre les choses. Mais bon, ça reste assez rare.

J'ai maté récemment la critique de NoLife sur le jeu et ils disaient qu'un gros patch (plus de 4 Go) avait résolu par mal de problèmes. Bizarrement personne ne l'évoque quand il est question de la version PS3 de Bayo.

En ce qui concerne le PC, pour reprendre l'exemple de Watch Dogs, le patch fanmade est une petite merveille : il rend le jeu beaucoup plus beau, avec de meilleures textures, des effets de lumières beaucoup plus poussés, un effet de profondeur de champ accentué, et il se permet même de tourner mieux que la version de base. En prenant les options que le jeu m'a conseillé lors de son premier lancement, j'atteignais dans les 30 FPS. Avec le patch, j'ai pu pousser tous les effets à "Haut" voire "Ultra" et atteindre quand même 40 FPS. Si je descendais quelques trucs je pouvais facilement avoir du 60 FPS constant.

Généralement ce genre de patch rend le jeu plus beau, mais pas forcément moins gourmand. Voire les trucs réalisés sur GTA IV ou les Elder's Scroll.

Après, c'est plus une exception que la règle. En partie parce que ce que faisait le patch dans ses premières versions, c'est simplement restaurer des options cachées qui, d'après l'hypothèse la plus courante, auraient été virées pour que la version PC ne fasse pas trop d'ombre aux versions des joujoux flambant neufs de Microsoft et Sony.

Mon dieu... On touche le fond, là. Brider volontairement la version PC, alors que le support est loin de représenter la majorité des ventes des jeux multi. C'est vraiment une stratégie digne d'Ubisoft.

[Goonpay]

Les raisons des différences entre les versions tiennent toujours du meme equilibre de rentabilité je pense. Il y a des enjeux économiques derrière tout ca donc parfois, j'imagine qu'il y a un choix à faire entre : combien de temps ca va prendre, combien ca va nous couter, est ce que ca va rapporter plus de faire ou de ne pas faire, est ce qu'on peut encore le faire ?

Et je pense que c'est pas si simple de faire qu'un titre tourne correctement sur toutes les plates formes. Je le vois aujourd'hui avec les sites internet. Avant quand on faisait de la créa de site web, on se posait pas les questions de support (en gros, on avait un standard de résolution et on faisait notre site sur cette base). Maintenant, quand on fait un site, si on veut bien sur qu'il soit compatible au mieux, faut prendre en considération pleins de support, de résolution, t'as toutes les versions iphone, android, ipad etc

Bref, avant quand tu montais 1 site, t'en avais 1 à faire. Aujourd'hui, t'en as 10 à faire. Mais c'est une question de choix, tu peux tout à fait en faire qu'un et tant pis pour l'xp user des autres. Et ce choix est souvent guidé par le financier. Donc j'imagine que c'est la meme chose pour les consoles, depuis que le multi support a vraiment envahi le terrain. Avant tu développais un jeu quasi exclu pour une plate forme.

[Rinku]

Même si je m'intéresse encore à l'actu jv, je ne la suis plus autant qu'avant, en particulier les news de blabla inutile, donc je peux facilement passer à côté d'une info. Je serai en particulier intéressé de trouver l'interview du dirigeant de sony qui dit que la ps4 sera leur dernière console de salon. J'ai beau chercher suite au post précédent de pingouin je crois, je ne trouve pas. Et surtout ça me semble être totalement contraire à une logique d'entreprise d'annoncer ça durant la première année de sortie de leur nouvelle machine, où il y a quand même quelques enjeux.

Je réponds moi même à mon questionnement, après quelques recherches j'ai enfin trouvé par hasard d'où ça venait > http://www.gameblog.fr/news/45273-sony-pre...les-playstation

Donc de là à dire que Sony avait annoncé qu'il n'y aurait pas de playstation 5, c'est quand même totalement différent de l'information qui est donné dans cette actualité, qui dit en gros que certains penseurs chez Sony réfléchissent à un avenir sans console de salon pour ne pas être à la ramasse si un jour ça devait arriver. Mais à aucun moment il n'a été dit : la playstation 4 sera notre dernière console de salon.

Tout comme des penseurs de chez Sony doivent réfléchir à la playstation 5, à la futur console portable de sony, chez crosoft à la prochaine xbox, chez nintendo à la prochaine wii / 4ds, et chez toutes les entreprises à comment gagner de plus en plus de parts de marchés et rester sur le devant de la scène en imaginant toutes les possibilités.

[Tails]

La 4DS ? La prochaine console de Nintendo va permettre de voyager dans le temps ?

C'est clair que ce serait suicidaire de dire que c'est leur dernier console, déjà parce que c'est beaucoup trop tôt pour en être sûr, et parce que ça flinguerait clairement leur marché à l'avenir, que ce soit pour la console actuelle ou les éventuelles suivantes. Ou alors ils font ce qu'on fait certains développeurs : dire qu'il n'y aura pas de PS5, revenir sur leur décision, et pour ne pas déroger à leur parole, sortir directement la PS6 . Mais ouais, leur but est d'insister sur le fait qu'ils se préparent à l'avenir, peu importe ce que sera cet avenir, y compris du tout dématet'. On l'a vu avec leur acquisition d'une boîte faisant du streaming de jeu et les efforts fournis pour rendre les jeux PS4 accessibles sur d'autres plateformes (Sony bien entendu). À ce niveau on peut même dire qu'ils ont une certaine avance.

Nintendo doit bien entendu être en train de penser à l'avenir aussi, mais force est de constater que bien souvent, on sait absolument pas ce qu'ils ont en tête concernant le futur. Ils communiquent assez peu sur leurs plans à long terme, et c'est difficile de prévoir ce qu'ils vont faire vu qu'on est pas exactement sur la logique "Plus puissant, plus beau, plus complexe" de Microsoft et Sony. Ce qui peut créer quelques surprises, parfois bonnes, parfois mauvaises...

[Rinku]

La 4DS ? La prochaine console de Nintendo va permettre de voyager dans le temps ?

Ben là pour le coup ça serait franchement innovant !!

[Xeen]

La 4DS ? La prochaine console de Nintendo va permettre de voyager dans le temps ?

Ben là pour le coup ça serait franchement innovant !!

Console 100% retro et avec rien de nouveau dessus ?