[NEWS] Rumeur : la Nintendo Switch aura une console virtuelle GameCube Options

[La Rédaction]

NEWS: Rumeur : la Nintendo Switch aura une console virtuelle GameCube


La Wii U n'étant pas rétrocompatible avec les jeux GameCube contrairement à la Wii, de nombreux fans espéraient que Nintendo propose une sélection de certains titres sur la console virtuelle, d'autant plus que quelques repr&e...


Voir l'article complet :[NEWS]Rumeur : la Nintendo Switch aura une console virtuelle GameCube!

[Draco]

Je reste personnellement farouchement opposé au fait de devoir repayer des jeux que j'ai déjà acheté à l'époque au prix fort. Je comprend que Nintendo ne peut pas nous les offrir sur la simple présentation d'une photo d'un jeu gamecube en notre possession mais voilà, ce me fait chier

[creeks]

Je reste personnellement farouchement opposé au fait de devoir repayer des jeux que j'ai déjà acheté à l'époque au prix fort. Je comprend que Nintendo ne peut pas nous les offrir sur la simple présentation d'une photo d'un jeu gamecube en notre possession mais voilà, ce me fait chier

Il existe également l'option de ne pas les acheter... Nintendo ne viendra pas te mettre le couteau sous la gorge...

[Ziell]

Il reste la troisième option : les proposer à un prix décent (entre 5 et 10 €). Mais vu l'énorme enculerie des prix NES et GB (incompréhensible) et SNES et N64 (pas gégé non plus), il n'y a rien à attendre de ces bâtards sur ce sujet.

[R.Z.]

Sinon la présence d'une virtual console Gamecube impliquerait la présence de gachettes analogiques sur la console, non ?
Je ne crois pas avoir vu quoi que ce soit allant dans ce sens jusque là, mais ce serait une plutôt bonne nouvelle.

Sinon je me demande aussi si les rumeurs d'un remake de Sunshine n'étaient pas finalement liées à la virtual console, ce serait marrant. Par contre je ne pense pas qu'il y ait à espérer grand chose niveau résolution etc.

[Kayle Joriin]

Il reste la troisième option : les proposer à un prix décent (entre 5 et 10 €). Mais vu l'énorme enculerie des prix NES et GB (incompréhensible) et SNES et N64 (pas gégé non plus), il n'y a rien à attendre de ces bâtards sur ce sujet.

Ce qui revient à la seconde option. Si le prix ne nous convient pas, on achète pas. Un "prix décent", ça ne veut rien dire.

[Ziell]

« Un prix qui ferait que 99% des commentaires au sujet des tarifs Virtual Console ne parlerait pas de sodomie », si tu préfères. Un prix psychologique adapté à la dépréciation dans le temps et aux tarifs auxquels le jeu moyen se trouve en occase. Et vu que les jeux de la génération en cours peuvent tomber à 10-15 €, c'est difficile d'accepter les prix de la CV. Si encore tous les achats CV étaient cross-platform et qu'en plus on ne les perdait pas d'une plateforme à l'autre, ok pour payer un peu plus pour un service étendu. Mais en l'état «je trouve que » ça ne « vaut » pas le prix auquel c'est demandé.

Ils ont le choix entre compter sur les gogoles nostalgiques qui paieraient n'importe quel prix pour un produit qu'ils ont déjà aimé par le passé (ex : je pourrais facilement mettre 150 € dans une SNES Classic Mini avec 20 ou 30 très bons jeux alors que j'ai déjà 2 SNES dans les parages), ou tenter d'élargir leur public en amenant ces vieux jeux à un tarif constituant un risque acceptable pour ceux qui ne les ont pas connus. 8 ou 9 € pour un jeu CV, c'est comme sur mobile, c'est trop cher pour un jeu qu'on ne connaît pas.
Après peut-être ont-ils observé que de toutes façons les personnes n'ayant pas la nostalgie de ces époques ne tenteront jamais le coup, mais du coup les ventes sur CV doivent être bien faibles. Il ne me semble pas que les chiffres de vente aient été rendus publiques.

Ce message a été modifié par Ziell - Mercredi 07 Décembre 2016, 14:27.

[Yosh]

Pour moi, la console virtuelle sert surtout à profiter de titres que j'ai raté à l'époque. Et un jeu a beau être très vieux, moi ça me dérange pas de payer 5€ pour jouer pour la première fois à un Kirby's Adventure, ou 10€ pour un Lylat Wars par exemple.

Par rapport à la news, c'est intéressant qu'ils citent Super Mario Sunshine, Luigi's Mansion et Super Smash Bros. Melee car ce sont justement 3 jeux qui exploitent les gâchettes analogiques de la GC ! Si la Switch n'a pas de gâchette analogique, le gameplay de ces 3 jeux là en particulier risquent de beaucoup souffrir, donc ça donne une bonne raison d'espérer que la Switch en ait !

Ce message a été modifié par Yosh - Mercredi 07 Décembre 2016, 14:49.

[R.Z.]

Et vu que les jeux de la génération en cours peuvent tomber à 10-15 €, c'est difficile d'accepter les prix de la CV. Si encore tous les achats CV étaient cross-platform et qu'en plus on ne les perdait pas d'une plateforme à l'autre, ok pour payer un peu plus pour un service étendu. Mais en l'état «je trouve que » ça ne « vaut » pas le prix auquel c'est demandé.

Moui, enfin les prix de jeux de la génération en cours qui peuvent tomber à 10-15€ ça relève de la pathologie (hors shovelware), d'une bulle qui se pète la gueule, ce n'est sûrement pas une bonne base pour estimer le prix d'un jeu quelle que soit sa génération.
Je suis bien d'accord pour dire que l'absence de cross-buy est une enculade et que les tarifs V.C. sont trop élevés en général, mais ça reste souvent moins cher que la version physique chez des revendeurs spécialisés en dehors des gros succès million sellers.

Ce message a été modifié par R.Z. - Mercredi 07 Décembre 2016, 15:09.

[Kayle Joriin]

« Un prix qui ferait que 99% des commentaires au sujet des tarifs Virtual Console ne parlerait pas de sodomie », si tu préfères.

C'est déjà le cas, donc.

Un prix psychologique adapté à la dépréciation dans le temps et aux tarifs auxquels le jeu moyen se trouve en occase. Et vu que les jeux de la génération en cours peuvent tomber à 10-15 €, c'est difficile d'accepter les prix de la CV.

Sauf que la rareté aidant, beaucoup d'anciens jeux sont justement bien plus chers en occaz que les jeux de la génération en cours et que les prix pratiqués sur les plates-formes de téléchargement (même de Nintendo).

Si encore tous les achats CV étaient cross-platform et qu'en plus on ne les perdait pas d'une plateforme à l'autre, ok pour payer un peu plus pour un service étendu.

Les conditions de la licence d'utilisation d'un jeu, quelque soit son support, sont normalement spécifiées lors de l'achat. Or, cela n'inclut pas forcément le cross-plateform. En outre, le fait d'avoir acheter un jeu sur sa machine d'origine ne donne pas le droit inaliénable de droit de pouvoir y jouer sur n'importe quel support existant ou à venir. Si on prenait le temps de savoir exactement ce qu'on achète, on éviterait sans doute de râler dans le vide. Après, on a évidemment tout fait le droit de trouver qu'un produit et/ou un service de vaut pas son prix. Mais dans ce cas, on dispose du pouvoir ultime de ne pas l'acheter.

Perso, quand j'achète un jeu rétro en démat, c'est parce que j'estime justement que le prix demandé vaut ce qui m'est proposé. Et pour pas mal de jeux, il me reviendrait plus cher de les acheter en version physique (surtout si je n'ai pas la console d'origine). En outre, j'estime que le fait de pouvoir y jouer dans des conditions différentes de celles d'origine (par exemple au format portable) n'est pas un dû.

Ils ont le choix entre compter sur les gogoles nostalgiques qui paieraient n'importe quel prix pour un produit qu'ils ont déjà aimé par le passé (ex : je pourrais facilement mettre 150 € dans une SNES Classic Mini avec 20 ou 30 très bons jeux alors que j'ai déjà 2 SNES dans les parages), ou tenter d'élargir leur public en amenant ces vieux jeux à un tarif constituant un risque acceptable pour ceux qui ne les ont pas connus. 8 ou 9 € pour un jeu CV, c'est comme sur mobile, c'est trop cher pour un jeu qu'on ne connaît pas.
Après peut-être ont-ils observé que de toutes façons les personnes n'ayant pas la nostalgie de ces époques ne tenteront jamais le coup, mais du coup les ventes sur CV doivent être bien faibles. Il ne me semble pas que les chiffres de vente aient été rendus publiques.

Il pourrait en effet adopter une autre politique tarifaire. Ne serait-ce que celle de Sony qui propose des jeux PS1 à 5 € et des jeux PS2 à 10 € sur le PS Store (avec en plus du Cross Buy quand c'est possible). Mais comme tu le dis, s'ils vendent au prix actuel, c'est qu'ils ont dû observer que ça fonctionnait et que le marché des fanboys nostalgiques leur suffit. De toute manière, cela a toujours été la stratégie de Nintendo de maintenir des prix élevés pour ne pas dévaloriser leurs jeux. Baisser les prix et se rattraper sur la quantité, ça semble intéressant pour le consommateur, mais ça détruit de la valeur sur le marché. Il suffit de voir ce qui se passe aujourd'hui sur smart devices où payer quelques euros pour un jeu est devenu inimaginable pour beaucoup. Du coup, on se retrouve avec une masse informe de F2P dans laquelle il est bien difficile de s'y retrouver.

Après, je ne dirais pas non à d'autres modèles économiques. Mais avec toutes les offres (légales ou non) qui existent aujourd'hui pour le rétrogaming, il me semble qu'il n'y pas trop à se plaindre.

[Draco]

Je reste personnellement farouchement opposé au fait de devoir repayer des jeux que j'ai déjà acheté à l'époque au prix fort. Je comprend que Nintendo ne peut pas nous les offrir sur la simple présentation d'une photo d'un jeu gamecube en notre possession mais voilà, ce me fait chier

Il existe également l'option de ne pas les acheter... Nintendo ne viendra pas te mettre le couteau sous la gorge...

Ziell répond pour moi et ce que j'en pense de ton option :

« Un prix qui ferait que 99% des commentaires au sujet des tarifs Virtual Console ne parlerait pas de sodomie », si tu préfères. Un prix psychologique adapté à la dépréciation dans le temps et aux tarifs auxquels le jeu moyen se trouve en occase. Et vu que les jeux de la génération en cours peuvent tomber à 10-15 €, c'est difficile d'accepter les prix de la CV. Si encore tous les achats CV étaient cross-platform et qu'en plus on ne les perdait pas d'une plateforme à l'autre, ok pour payer un peu plus pour un service étendu. Mais en l'état «je trouve que » ça ne « vaut » pas le prix auquel c'est demandé.

Ils ont le choix entre compter sur les gogoles nostalgiques qui paieraient n'importe quel prix pour un produit qu'ils ont déjà aimé par le passé (ex : je pourrais facilement mettre 150 € dans une SNES Classic Mini avec 20 ou 30 très bons jeux alors que j'ai déjà 2 SNES dans les parages), ou tenter d'élargir leur public en amenant ces vieux jeux à un tarif constituant un risque acceptable pour ceux qui ne les ont pas connus. 8 ou 9 € pour un jeu CV, c'est comme sur mobile, c'est trop cher pour un jeu qu'on ne connaît pas.
Après peut-être ont-ils observé que de toutes façons les personnes n'ayant pas la nostalgie de ces époques ne tenteront jamais le coup, mais du coup les ventes sur CV doivent être bien faibles. Il ne me semble pas que les chiffres de vente aient été rendus publiques.

Je n'ai rien à dire de plus, tu as résumé ma pensée sur le sujet. Si vous acceptez en achetant les jeux VC à ces prix, non seulement vous ne rendez pas service aux joueurs mais en plus vous lancez un signal à Nintendo : "Continuez, mes fesses peuvent encore accepter quelques centimètres de plus", et ça, c'est pas acceptable

[Yosh]

Bah si, c'est parfaitement acceptable. On me propose un certain jeu à un certain prix, j'estime que le jeu vaut son prix, j'achète. Si je le trouvais trop cher, je n'achèterai pas. C'est si compliqué à comprendre ?

[Ziell]

« Un prix qui ferait que 99% des commentaires au sujet des tarifs Virtual Console ne parlerait pas de sodomie », si tu préfères.

C'est déjà le cas, donc.

Peut-être ne lis-je que les commentaires d'aigris alors car personnellement je vois systématiquement les mêmes remarques remonter à l'annonce de nouveaux jeux sur CV ou de ses soldes misérables.

Un prix psychologique adapté à la dépréciation dans le temps et aux tarifs auxquels le jeu moyen se trouve en occase. Et vu que les jeux de la génération en cours peuvent tomber à 10-15 €, c'est difficile d'accepter les prix de la CV.

Sauf que la rareté aidant, beaucoup d'anciens jeux sont justement bien plus chers en occaz que les jeux de la génération en cours et que les prix pratiqués sur les plates-formes de téléchargement (même de Nintendo).

Oui mais on parle de dématérialisé là, pas des versions physiques ouvrant la voie à la spéculation.

Si encore tous les achats CV étaient cross-platform et qu'en plus on ne les perdait pas d'une plateforme à l'autre, ok pour payer un peu plus pour un service étendu.

Les conditions de la licence d'utilisation d'un jeu, quelque soit son support, sont normalement spécifiées lors de l'achat. Or, cela n'inclut pas forcément le cross-plateform. Tout comme le fait d'avoir acheter un jeu sur sa machine d'origine n'ouvre pas le droit de pouvoir y jouer sur n'importe quel support existant ou à venir. Si on prenait le temps de savoir ce qu'on achète exactement, on éviterait de râler dans le vide. Après, on a évidemment tout fait le droit de trouver qu'un produit et/ou un service de vaut pas son prix. Mais dans ce cas, on dispose de l'incroyable pouvoir de ne pas l'acheter.
Perso, quand j'achète un jeu rétro en démat, c'est parce que j'estime justement que le prix demandé vaut ce qui m'est proposé. Et pour pas mal de jeux, c'est le cas, car cela me reviendrait plus cher de les acheter "en boite" (surtout si je n'ai pas la console d'origine).

J'en use et en abuse, du super-pouvoir de ne pas acheter (pas une question de moyen, mais à cause de l'autre super-pouvoir de n'avoir super-pas le temps de jouer autant que je le souhaiterais). Je ne dis à aucun moment qu'il y a tromperie sur la marchandise. Je te dis juste qu'on est en 2016 est que le cross-buy devrait être la norme. La PS Vita, gros échec commercial prouvant qu'un hardware et une coque au poil ne suffisent pas, est pourtant une excellente plateforme de ce point de vue.
Vendre un vieux jeu un peu cher, pourquoi pas si on l'accompagne de services (le Cross-Buy donc). Mais quand je pense aux quelques jeux CV que j'ai achetés sur ma Wii U avant de la revendre, en ayant le sentiment d'avoir jeté la ludothèque virtuelle que j'avais associée à cette console (plutôt qu'à mon compte Nintendo, comme ce serait le cas avec le PSN), je trouve que je les ai payés bien chers. Si je pouvais récupérer sur Switch ce que j'ai par le passé acheté sur CV 3DS et Wii U, j'aurais pour la première fois l'impression que Nintendo n'est pas à la ramasse sur le sujet des Internets.

Ils ont le choix entre compter sur les gogoles nostalgiques qui paieraient n'importe quel prix pour un produit qu'ils ont déjà aimé par le passé (ex : je pourrais facilement mettre 150 € dans une SNES Classic Mini avec 20 ou 30 très bons jeux alors que j'ai déjà 2 SNES dans les parages), ou tenter d'élargir leur public en amenant ces vieux jeux à un tarif constituant un risque acceptable pour ceux qui ne les ont pas connus. 8 ou 9 € pour un jeu CV, c'est comme sur mobile, c'est trop cher pour un jeu qu'on ne connaît pas.
Après peut-être ont-ils observé que de toutes façons les personnes n'ayant pas la nostalgie de ces époques ne tenteront jamais le coup, mais du coup les ventes sur CV doivent être bien faibles. Il ne me semble pas que les chiffres de vente aient été rendus publiques.

Il pourrait en effet adopter une autre politique tarifaire. Ne serait-ce que celle de Sony qui propose des jeux PS1 à 5 € et des jeux PS2 à 10 €. Mais comme tu le dis, s'ils vendent au prix actuel, c'est qu'ils ont dû observer que ça fonctionnait et que le marché des fanboys nostalgiques leur suffit. De toute manière, cela a toujours été la stratégie de Nintendo de maintenir des prix élevés pour ne pas dévaloriser leurs jeux. Baisser les prix et se rattraper sur la quantité, ça semble intéressant pour le consommateur, mais ça détruit de la valeur pour l'entreprise et le marché. Il suffit de voir ce qui se passe aujourd'hui sur mobile où payer quelques euros pour jeux est devenu inimaginable pour beaucoup. Du coup, on se retrouve avec une masse informe de F2P dans laquelle il est bien difficile de s'y retrouver.

Je pense que les gens sont conscients qu'un jeu de 2016 ne peut pas être payé au même prix qu'un jeu d'il y a 20 ans. Je fais peut-être une erreur car les joueurs de moins de 20-25 ans ne pensent peut-être pas comme ça vu qu'avant on courait après les sharewares et les jeux de qualité tandis que maintenant il faut composer avec une masse énorme entre les jeux actuels toujours plus nombreux et les « oldies » sur lesquels les éditeurs compteront toujours pour renflouer leurs caisses, mais je pense que la même distinction reste faite entre nouveaux jeux et les anciens, et entre vrais jeux et les F2P.
Soit dit en passant, même s'il m'est évidemment arrivé d'y céder, je trouve malsain le climat tarifaire qu'instaure Steam avec ses soldes, comme si -66% était le prix normal auquel il fallait acquérir un jeu. Je ne souhaite pas jouer qu'à des jeux indé sans budget donc je paie plein pot quand je juge que c'est mérité. Mais là je parle de jeux récents, pas de poules aux œufs d'or sur lesquelles un constructeur renouvelle le coût de licence d'une plateforme à l'autre.

Après, je ne dirais pas non à d'autres modèles économiques. Mais avec toutes les offres (légales ou non) qui existent aujourd'hui pour le rétrogaming, il me semble qu'il n'y pas trop à se plaindre.

Côté PC je bénis GOG.com, qui est une plateforme sympathique à l'offre riche (et qui sauve un peu les prisonniers d'OS X de leur famine vidéoludique) et dont les bénéfices ont peut-être contribué à la qualité de Saint Witcher 3.
Côté console je ne sais pas ce que fait MS sur cette plateforme sinon qu'ils ont tenté de relancer la rétrocompatibilité, ce qui est louable, et je trouve que Sony propose une offre correcte, avec un cross-buy assez fréquent et des prix « décents » (ex : 6,99 € pour un Silent Hill jouable sur PS3/PSP/PSV), même si je regrette que le cross-buy ne soit pas plus souvent élargi à la PS4. Face à ça, Nintendo a forcément du retard à rattraper sur la modernité de son catalogue dématérialisé (avec l'aberration des jeux SNES qui ont mis 5 années à pointer le bout de leur nez sur 3DS), et je souhaite qu'ils le fassent avec la Switch et avec une meilleure gestion du compte utilisateur Nintendo.

Ce message a été modifié par Ziell - Mercredi 07 Décembre 2016, 16:44.

[Draco]

Bah si, c'est parfaitement acceptable. On me propose un certain jeu à un certain prix, j'estime que le jeu vaut son prix, j'achète. Si je le trouvais trop cher, je n'achèterai pas. C'est si compliqué à comprendre ?

Et genre tu es bien placé pour dire quel jeu à quelle valeur ? C'est le problème bande de trolls, c'est que vous n'y connaissez absolument rien et que Nintendo (et pas seulement) en profite !

[Timinou]

Bah si, c'est parfaitement acceptable. On me propose un certain jeu à un certain prix, j'estime que le jeu vaut son prix, j'achète. Si je le trouvais trop cher, je n'achèterai pas. C'est si compliqué à comprendre ?

Et genre tu es bien placé pour dire quel jeu à quelle valeur ? C'est le problème bande de trolls, c'est que vous n'y connaissez absolument rien et que Nintendo (et pas seulement) en profite !

C'est le truc en fait : c'est Nintendo, et personne d'autre, qui décide de la valeur de leurs jeux. Que les autres constructeurs se permettent de faire baisser les prix de leurs jeux au bout de quelques mois est une chose. Que Nintendo se sente obligé de faire pareil en est une autre.

[Kayle Joriin]

Peut-être ne lis-je que les commentaires d'aigris alors

Peut-être !
De toute manière, tu sais bien que sur le net, on voit surtout ceux qui râlent.

Oui mais on parle de dématérialisé là, pas des versions physiques ouvrant la voie à la spéculation.

Ça rentre quand même dans le prix psychologique.
Après, le "juste prix" d'un jeu, c'est d'abord celui qui permet de maximiser les revenus entre prix unitaire et nombre d'unités vendues.

Je te dis juste qu'on est en 2016 est que le cross-buy devrait être la norme. La PS Vita, gros échec commercial prouvant qu'un hardware et une coque au poil ne suffisent pas, est pourtant une excellente plateforme de ce point de vue.

PC Master Race.

Si je pouvais récupérer sur Switch ce que j'ai par le passé acheté sur CV 3DS et Wii U, j'aurais pour la première fois l'impression que Nintendo n'est pas à la ramasse sur le sujet des Internets.

Concernant le transfert des jeux eShop 3DS et Wii U sur Switch, on en apprendra sans doute davantage en janvier. Mais à priori, on va dans le bon sens. Les jeux semblent désormais associés à l'identifiant Nintendo Network. Reste à savoir ce qu'il en est de la rétrocompatibilité et si la ludothèque sera donc transférable simplement.

Je pense que les gens sont conscients qu'un jeu de 2016 ne peut pas être payé au même prix qu'un jeu d'il y a 20 ans.

Parce que tous les jeux de 2016 sont au même prix ?

Perso, je ne vois pas trop pourquoi un ancien jeu devrait forcément être moins cher. Beaucoup de monde pense cela, en effet, mais il n'y a final guère d'explication logique. Plutôt un mélange d'idées arbitraires sur ce qui serait sensé déterminer le prix d'un jeu. Or, je trouve que l'avantage du rétro gaming payant, c'est justement d'avoir permis de se rendre compte que ce n'est pas parce qu'un jeu avait 20 ou 30 ans qu'il ne devait forcément plus rien valoir.

La valeur intrinsèque d'un jeu ne veut rien dire. Ce qui compte, in fine, c'est ce qu'on est prêt à payer pour y jouer.

Mais là je parle de jeux récents, pas de poules aux œufs d'or sur lesquelles un constructeur renouvelle le coût de licence d'une plateforme à l'autre.

C'est ton droit le plus strict de ne pas vouloir remettre d'argent dans ce type d’œuvre. Tout comme c'est celui de l'éditeur de vouloir continuer à exploiter son patrimoine.
Comme souvent quand il s'agit de jeu vidéo, je trouve qu'on s'insurge par principe devant des trucs qu'on trouverait parfaitement normal dans d'autres domaines.

Côté PC je bénis GOG.com, qui est une plateforme sympathique à l'offre riche (et qui sauve un peu les prisonniers d'OS X de leur famine vidéoludique) et dont les bénéfices ont peut-être contribué à la qualité de Saint Witcher 3.
Côté console je ne sais pas ce que fait MS sur cette plateforme sinon qu'ils ont tenté de relancer la rétrocompatibilité, ce qui est louable, et je trouve que Sony propose une offre correcte, avec un cross-buy assez fréquent et des prix « décents » (ex : 6,99 € pour un Silent Hill jouable sur PS3/PSP/PSV), même si je regrette que le cross-buy ne soit pas plus souvent élargi à la PS4. Face à ça, Nintendo a forcément du retard à rattraper sur la modernité de son catalogue dématérialisé (avec l'aberration des jeux SNES qui ont mis 5 années à pointer le bout de leur nez sur 3DS), et je souhaite qu'ils le fassent avec la Switch et avec une meilleure gestion du compte utilisateur Nintendo.

Je suis d'accord. Il n'empêche que si j'ai envie de jouer à un jeu rétro, que cela me coûte moins cher de le prendre sur eShop, et qu'il est évidemment proposé à un prix que j'accepte de mettre pour satisfaire cette envie, je le fais sans regret. Honnêtement, j'ai plus l'impression de me faire arnaquer quand j'achète un titre à sa sortie et qu'il ressort moins cher en GOTY un an plus tard.

[CooLJeDi]

Ce qui serait pas mal c'est que Nintendo soit plus en phase aussi entre leurs offres dématérialisés et les prix en boutique. Ce n'est pas rare de voir des jeux à des tarifs plus élevés en démat qu'en boite, que ce soit sur Wii ou Wii U (je pense par exemple à Punch Out vendu 20 boules trouvable à 5 euros à une époque en neuf...), pareil pour certains jeux Wii U vendus moins cher dans la plupart des grandes enseignes.

Bref ce que je veux dire, c'est que Nintendo pourrait faire un effort sur le démat, il n'y a pas de support, merde. Vendre 20 euros un jeu vendu à 30 euros dans le commerce ne me semble pas être une hérésie....Enfin ce ne sont certainement pas les seuls à faire ça mais comme d'hab chez Tendo ce sont toujours les pires dans le domaine.

Après concernant les prix des vieux jeux...perso je trouve que 20 boules le jeu Wii c'est quand même bien cheros, après 8 euros une ROM SNES, pourquoi pas au final. Je ne trouve pas ça plus aberrant que de foutre 50 euros dans FFdaubé15

Ce message a été modifié par CooLJeDi - Mercredi 07 Décembre 2016, 22:17.

[Kayle Joriin]

Ce qui serait pas mal c'est que Nintendo soit plus en phase aussi entre leurs offres dématérialisés et les prix en boutique. Ce n'est pas rare de voir des jeux à des tarifs plus élevés en démat qu'en boite, que ce soit sur Wii ou Wii U (je pense par exemple à Punch Out vendu 20 boules trouvable à 5 euros à une époque en neuf...), pareil pour certains jeux Wii U vendus moins cher dans la plupart des grandes enseignes.

Bref ce que je veux dire, c'est que Nintendo pourrait faire un effort sur le démat, il n'y a pas de support, merde. Vendre 20 euros un jeu vendu à 30 euros dans le commerce ne me semble pas être une hérésie....Enfin ce ne sont certainement pas les seuls à faire ça mais comme d'hab chez Tendo ce sont toujours les pires dans le domaine.

Ça, c'est un problème assez général. Mais sur les autres plates-formes, il y a de vraies promos régulières pour rattraper. Nintendo, même s'ils s'y sont un peu mis sur 3DS et Wii U, ne comprennent pas encore totalement la notion de promo.

Après, peut-on vraiment se plaindre d'être incités à acheter des versions physiques moins chères ? Le véritable intérêt du démat reste quand même l'accessibilité à des titres introuvables autrement car trop vieux ou pas assez vendeurs pour se permettre une sortie en boite.

[CooLJeDi]

Non je me plains pas mais je trouve ça quand même un peu bizarre...du coup je ne comprends pas l'intérêt du démat sur les grosses sorties (aucune possibilité de revente, pas d'échange avec un collègue, prix plus élevé...). A moins d'être un ultrafanboy pour l'avoir le jour J pré-téléchargé (sur PS4/One), mais là encore tu te fais niquer comparé aux boutiques qui le revendent quelques jours avant

Ce message a été modifié par CooLJeDi - Mercredi 07 Décembre 2016, 22:28.

[Kayle Joriin]

Sur consoles, ça n'a aucun intérêt, en effet.