Qu'attendez-vous de notre prochain site ?, N'hésitez pas à répondre en donnant vos avis détaillés Options

[Draco]

L'échéance approche, elle approche ! Aurez-vous droit à un nouveau décompte ne donnant sur absolument rien ? Ou verrez-vous enfin quelque chose à l'heure et la date dite ? Quoi qu'il en soit on avait envie de vous interroger pour savoir déjà principalement ce que vous attendiez de ce nouveau site qui remplacera l'actuel ? Egalement, je serai personnellement intéressé de savoir (et l'équipe également), ce que vous reprochez à l'actuel site (essayez de trouver des choses pertinentes et n'hésitez pas à le dire). Qu'est-ce que vous n'aimez pas et aimeriez voir amélioré ? Cela peut aller des tests, en passant par notre politique éditoriale jusqu’à de s fonctions qui vous manquent ou tout autre chose qui vous passe par la tête et que vous pouvez trouver ailleurs et qui vous manque chez nous !

Merci d'avance de vos réponses à tous

[Ziell]

Je pense que vous êtes restés sur cette lancée, mais ce qu'il faut éviter à tout prix, c'est le site qui veut tout faire à la fois.

Aujourd'hui l'internaute moyen ne va plus sur des super-sites, sauf ceux gérés par de vraies rédactions dont c'est le métier (et encore). On va sur des agrégateurs, qui diffusent le contenu des vraies rédactions. C'est impossible de bouffer GK ou JV.com en France, pour prendre les plus évidents, donc si un petit site cherche à adopter une structure semblable ou à « faire pareil » sur trop de features, c'est raté d'avance.
La seule force d'un petit site d'actualité aujourd'hui, au-delà de la condition minimale (pourtant souvent ignorée) d'avoir une ligne éditoriale claire, c'est de briller dans une ou deux features bien brossées et basta.
Il vaut mieux un site qui fait bien une chose, qu'un site qui cherche à faire tout de façon satisfaisante-sans-plus, car avec ce support qui a atteint une certaine maturité, les internautes savent ce qu'ils veulent et consacrent un minimum de temps à faire un maximum de choses, plein de fois par jour. Il faut donc déjà se dissocier de la notion de trafic comme seule fin quand on court à côté de mastodontes.
C'est ce qui fait que Twitter et Facebook et fonctionnent : on ne peut en gros y faire qu'une poignée d'actions, mais il y a tellement de contenu qu'on y revient tout le temps.
À défaut d'avoir les moyens humains de gérer tous les fronts et les moyens /compétences technologiques de briller côté features, je pense que le Nintendojo a tout compris et je comprends l'intérêt de meduz pour le support. Ils limitent le déploiement de ressources en limitant les news à des tweets, ce qui a l'avantage d'être facile à partager et court à rédiger, et à côté de ça ils se concentrent sur du contenu « fait maison » qu'on a moins de chance de retrouver à la porte d'à côté. (À côté de ça le site est toujours un peu dégueulasse et très austère, mais je ne sais pas si c'est un souci.)
C'est très important de ménager ses efforts quand on n'a pas toute la journée à consacrer à son projet, et la clef du succès du plus petit est de transformer ses limites de ressources en une stratégie de démarcation par l'exclusivité.

Là où je m'avance sûrement dans mon analyse, c'est que je n'ai plus 14 ans, donc je ne sais pas très bien comment se comportent les enfants / ados aujourd'hui, notamment sur le plan communautaire. Et si c'est toujours le public principal de Nintendo, je ne sais pas s'ils pratiquent les forums comme nous le fais(i)ons. C'est l'invasion par les gosses de FB et Twitter ces deux dernières années qui me fait surtout douter de l'usage qui se fait aujourd'hui des forums. Donc autant objectivement Nintendojo me paraît être une bonne synthèse de stratégie efficace et en phase avec son temps, capable d'évoluer, mais je ne sais pas quel public ils drainent —mais j'ai quand même l'impression que c'est un vieux repère à trolls comme ici, finalement.

Ce message a été modifié par Ziell - Dimanche 21 Avril 2013, 20:34.

[meduz']

Donc autant objectivement Nintendojo me paraît être une bonne synthèse de stratégie efficace et en phase avec son temps, capable d'évoluer, mais je ne sais pas quel public ils drainent —mais j'ai quand même l'impression que c'est un vieux repère à trolls comme ici, finalement.

je transmettrai tes commentaires.

Le Dojo, c'est effectivement un reprès à trolls et à connards, et ta remarque sur les forums vaut effectivement aussi bien pour ND que pour le Dojo : rares sont les nouvelles têtes qui s'y aventurent (mais ça arrive), contrairement à d'autres sites aux communautés moins « durs » (comme Nintendomaine).

Pour cette relance du Dojo, l'objectif est clairement, comme tu l'as compris, axé sur un traitement express de l'actu. Quand on a envie de s'attarder sur autre chose ou de creuser, y'a soit le Dojobar (voir signature) soit les articles, choses pour lesquelles il nous paraît capital de voir quelle plus-value on apporte au-delà du plaisir qu'on prend à faire ces choses-là.

Après, sur le public que ça draîne, personnellement, je m'en cogne, seuls les retours des gens peuvent m'intéresser, car je pense que la seule chose qui compte, c'est la qualité, surtout qu'on a évidemment zéro objectifs/contraintes d'ordre financier. Dans l'équipe, y'en a un ou l'autre un peu intéressé par l'audience et les chiffres (au-delà de la qualité), mais ça me paraît prématuré et accessoire.