Donald Trump président des Etats-Unis, Et vous, votre analyse ? Options

[Draco]

Donald Trump sera le prochain président des Etats-Unis, alors que l'Europe espérait qu'Hilary Clinton soit élue, c'est la stupeur générale mais aussi le réjouissement pour des millions d'électeurs américains. Personellement, j'étais pour Donald Trump pour toutes les raisons évoqué ci-dessous :

« J’admire Trump et les Américains. Je ris beaucoup quand j’entends depuis ce matin à la radio et à la télévision des gens dire que Trump devait perdre. Il devait perdre pour quoi ? Cet homme avait tout pour gagner. Il disait à haute voix ce que des millions d’Américains pensaient à voix basse. J’ai vu comment tous les médias français soutenaient Hillary [Clinton] alors que la vérité, c’est que les Américains voulaient Trump. Trump est comme votre docteur qui vous dit que vous avez un cancer alors que ta maman te le cache. Il dit la vérité et moi j’aime la vérité. Tout le monde aime Barack Obama, mais qu’est ce qu’il a fait pour nous ? Rien. Il est noir comme nous, mais ça s’arrête là. Trump ne nous a rien promis et il ne cache pas qu’il ne nous aime pas et c’est bien comme ça. » a déclaré Fréderic William Asong, un mécanicien chauffeur à Douala, au Cameroun.

Ce type résume une partie de ma pensée. Hilary aurait été une erreur absolue. Trump prône une politique de non-ingérence dans les affaires des autres Etats. Il va faire des Etats-Unis sa priorité. L'inverse d'obama et Clinton. Je crois que ce mec gérera bien mieux son pays que Clinton, mais évidemment je ne partage pas sa vision sur les armes à feu mais Obama a-t-il fait quoi que ce soit contre ça ? Il délire sur les raisons climatiques mais Obama n'a rien fait pour le climat... alors en finalité on a peur de quoi ? Puisque la majorité des choses reprochées à Trump sont déjà appliqués par Obama.

Seule l'immigration est peut-être le point de séparation. Obama était un type sympa mais n'a pas été un bon président, allez interroger les américains. Trump est un bon communicant c'est ce qui l'a fait gagner, il faut cependant se réjouir d'une chose : que les élites soient tombées ! Les types qui gouvernaient depuis toujours se sont fait dégager et ça, c'est la bonne nouvelle. Si on veut que ça change, partout où c'est nécessaire je crois que ça en passe par ça ! Mettre au pouvoir des technocrates est à mes yeux la meilleure solution. Des technocrates en CDD, 6 ans maximum et ensuite ils n'auraient plus le droit d'exercer de fonction dans la politique ! Si on veut faire changer les choses on doit en passer par ça mais en attendant, Trump n'est donc pas un si mauvais choix, bien au contraire.

[Zegema]

Ah ben si dégager des assocs, c'est cool, j'ai plus rien à dire alors.

[Draco]

Ah ben si dégager des assocs, c'est cool, j'ai plus rien à dire alors.

Tu réponds comme un aveugle au débat c'est fou, on dirait un coco anti fa totalement abruti par son raisonnement. Il faut aussi remettre les choses dans leur contexte, certaines asso rallient des ONG bien connues mais passent leur temps à militer contre le Front National, hors une asso et encore plus comme celle-ci n'a ni le droit ni l'objectif de faire de la politique. Ils sont là pour aider les gens les plus démunis, point. A partir du moment ou la municipalité concédait de leur louer un local et que cette règle fondamentale n'est pas respectée il est normal de voir ce qui arrive. Et c'est important ce genres de symboles parce qu'une asso doit représenter et accueillir tous le monde et elle n'a pas à exclure par leurs discours et leurs actions des démunis qui pourraient avoir des idées politiques différentes.

Kayle Joriin a répondu :

Là, c'est toi qui répète bêtement les mantras de la stratégie de victimisation mise en place depuis des années par le FN, et notamment sous l'ère Marine. Or, si cette stratégie marche aussi bien, c'est qu'il y a malheureusement un minimum de vérité derrière, dans la mesure où il y a en effet un procès à charge permanent, aussi inutile que dangereux, qui est fait au FN depuis des années. Inutile, car il n'empêche pas ses idées de se répandre. Dangereux, car en restant la cible des caricatures et du mépris de ses opposants, le FN peut continuer à se poser en victime tout en restant seul ou presque sur certaines thématiques. Et lorsque d'aventure, d'autres tentent de s'emparer de ces questions et d'y apporter leurs propres réponses, on assiste à une récupération triomphale via la bonne vieille technique du "je l'avais dit en premier".

Quant à savoir si Marine Le Pen est raciste ou xenophobe, je ne suis pas dans sa tête pour le dire. Ce qui est certain, c'est que contrairement à son père, elle a l'intelligence de ne pas l'être explicitement. Elle ne franchit jamais une certaine limite, obligeant ainsi ses opposants à interpréter ses propos, ce qui rend leur discours potentiellement suspicieux et renforce encore une fois sa stratégie de victimisation. Aucune preuve flagrante, juste des faisceaux de présomptions. Le positionnement parfait.

Il n'empêche que ses positions savamment calculées sur des sujets comme la préférence nationale, l'immigration ou l'islamisation contribuent depuis des années à la libération d'une certaine parole raciste et xenophobe en France. Pas seulement envers les musulmans ou les immigrés, mais aussi, par effet miroir, au sein des communautés montrées du doigt. Même si personne ne semble oser le dire, la montée de l'islamisme radical en France est ainsi tout autant dû au laxisme et à l'aveuglement des pouvoirs en place qu'à la stigmatisation orchestrée par le FN et ses sympathisants sous couvert de "parole de vérité" ou de "lutte contre la bien-pensance" (auxquels s'ajoutent évidemment tout un tas de facteurs internationaux). On a alors tout ce qu'il faut pour que ça pète. D'un côté, les moyens. De l'autre, l'excuse. Et le cercle vicieux continue.

Bien entendu, le FN (tout comme les autres partis d'ailleurs) n'acceptera jamais cette part de responsabilité. Il est plus simple d'accuser l'UMPS, de jouer les victimes et d'aller jusqu'à nier cette montée du raciste pourtant tout à fait constatable (ne serait-ce que sur internet) en la traitant de rideau de fumée. Quand bien même elle ne le serait pas elle-même, Marine Le Pen parle donc clairement aux racistes et cela lui profite bien. Elle a juste l'intelligence d'enrober cela sous des atours fréquentables, ce qui lui permet de toucher un public bien plus large.

Concernant les thèmes islamisation, immigration et préférence nationale qui permettent selon toi de libérer la parole des racistes c'est un des dommages collatéraux. Le même que Trump affronte actuellement mais il y a une certitude, c'est que ces gens étaient déjà ce qu'ils sont avant. On ne peut pas éluder des thèmes aussi importants à l'heure d'une mondialisation extrême ou les laissés pour compte (notamment dans le domaine agricole), d'une radicalisation de la population à des idées religieuses et d'un taux de chômage de masse qui ne permet pas une compatibilité entre accueil de gens venus d'ailleurs et population française qui dépérit.

Ce sont des thèmes qu'il faut aborder et traiter, hors ces thèmes par manque de courage de l'ensemble des hommes et femmes politiques n'avaient jamais été abordés, il y ont été forcés par la percée du Front National mais pour le moment, ils n'ont jamais appliqués de solutions fermes. Sur le thème religieux, je pense par exemple aux idées permettant de remettre les valeurs de notre république en avant avec forcément un renforcement patriotique, comme aux Etats-Unis avec par exemple le retour du service militaire, mais aussi des cours sur l'histoire des religions dès le plus jeune âge pour démystifier dès l'enfance ces thèmes et renforcer le "mindset" de l'enfant sur ces thèmes là, expulser avec fracas toute personne non née en france qui prêcherais de façon radicale (ce qui, même si ca semble impressionnant, n'est toujours pas appliqué, je lisais un article récemment qui recensait 500 lieu de prières intégristes et qui continuaient, on les laissaient parce qu'au moins ça permettait de les surveiller...... WTF), bref des solutions il y en a mais c'est juste que ca choque l'opinion de gauche, les Zegema en puissance, c'est à cause d'eux qu'on en est là d'ailleurs, leur aveuglement empêche toute réforme du pays et surtout tout bon vote de l'homme ou la femme politique qui aurait les couilles d'appliquer un programme pragmatique, certes pas parfait et qui ne conviendrait pas à tous mais qui serait sans doute le meilleur...

[Kayle Joriin]

Il faut aussi remettre les choses dans leur contexte, certaines asso rallient des ONG bien connues mais passent leur temps à militer contre le Front National, hors une asso et encore plus comme celle-ci n'a ni le droit ni l'objectif de faire de la politique. Ils sont là pour aider les gens les plus démunis, point. A partir du moment ou la municipalité concédait de leur louer un local et que cette règle fondamentale n'est pas respectée il est normal de voir ce qui arrive. Et c'est important ce genres de symboles parce qu'une asso doit représenter et accueillir tous le monde et elle n'a pas à exclure par leurs discours et leurs actions des démunis qui pourraient avoir des idées politiques différentes.

Il faut en effet remettre les choses dans leur contexte. En l'occurence, ce qui est reproché à cette antenne du Secours Populaire ce n'est pas d'avoir exclu, par ses discours ou ses actions, des démunis qui auraient eu des idées politiques différentes des leurs. Ce qui leur est reproché explicitement par la Mairie, c'est d'avoir une mauvaise gestion, une attitude pas forcément irréprochable, de faire preuve de mauvaise volonté à l'égard de la Mairie, d'occuper un local sans bail (ce qui relève manifestement d'un problème plus ancien, puisque leur situation aurait dû être réglée depuis longtemps) et surtout d'organiser une supposée propagande pro-migrants. Or, étrangement, si les autres chefs d'accusation sont bien argumentés, celui de la posture pro-migrants ne l'est pas. Pourquoi ? Peut-être parce que cette "propagande" ne manifeste en réalité par la volonté de représenter et d'accueillir tout le monde, même des migrants qui ne sont pas vraiment en odeur de sainteté auprès de la Mairie.

La situation n'est donc pas aussi simple que la lutte entre une gentille Mairie frontiste et une antenne de sales communistes haineux dissimulées sous les atours d'une respectable ONG.

Quant à l'idée que l'action qu'une association (surtout comme le Secours Populaire) doive nécessairement être déconnectée de tout positionnement politique, c'est assez utopique. L'engagement militant dans ce genre de cause va souvent de paire avec certaines idées politiques. En ce qui concerne l'aide aux dénumis, certains vont ainsi vouloir traiter tout le monde de la même manière, voire privilégier ceux qu'ils considèrent comme les plus fragiles (ce qui dans un contexte fini peut se faire malheureusement au détriment des "moins fragiles"). D'autres en revanche vont faire valoir la préférence nationale. Je te laisse deviner les positionnements politiques de chacuns...

Concernant les thèmes islamisation, immigration et préférence nationale qui permettent selon toi de libérer la parole des racistes c'est un des dommages collatéraux. Le même que Trump affronte actuellement mais il y a une certitude, c'est que ces gens étaient déjà ce qu'ils sont avant. On ne peut pas éluder des thèmes aussi importants à l'heure d'une mondialisation extrême ou les laissés pour compte (notamment dans le domaine agricole), d'une radicalisation de la population à des idées religieuses et d'un taux de chômage de masse qui ne permet pas une compatibilité entre accueil de gens venus d'ailleurs et population française qui dépérit.

Personnellement, je n'appelle pas ça des "dommages collatéraux". J'appelle ça alimenter le feu qu'on se propose d'éteindre. Mais bon...

Après, si on reconnait une forme de radicalisation, il faut aussi reconnaitre l'autre, car elles s'alimentent l'une l'autre. On doit alors lutter contre les deux, pas éluder l'une tout en dénonçant l'autre. C'est tout le problème du fractionnement idéologique actuel de notre pays. On oppose les problèmes au lieu de se rendre compte qu'ils sont liés et qu'il faut tenter de les régler ensemble. Cela n'a ainsi pas de sens d'opposer les agriculteurs fauchés aux migrants fuyant la guerre ou la pauvreté. Ou de répondre à la dénonciation d'actes racistes ou xenophobes envers les minorités par l'excuse du racisme anti-blanc.

Ce sont des thèmes qu'il faut aborder et traiter, hors ces thèmes par manque de courage de l'ensemble des hommes et femmes politiques n'avaient jamais été abordés, il y ont été forcés par la percée du Front National mais pour le moment, ils n'ont jamais appliqués de solutions fermes. Sur le thème religieux, je pense par exemple aux idées permettant de remettre les valeurs de notre république en avant avec forcément un renforcement patriotique, comme aux Etats-Unis avec par exemple le retour du service militaire, mais aussi des cours sur l'histoire des religions dès le plus jeune âge pour démystifier dès l'enfance ces thèmes et renforcer le "mindset" de l'enfant sur ces thèmes là, expulser avec fracas toute personne non née en france qui prêcherais de façon radicale (ce qui, même si ca semble impressionnant, n'est toujours pas appliqué, je lisais un article récemment qui recensait 500 lieu de prières intégristes et qui continuaient, on les laissaient parce qu'au moins ça permettait de les surveiller...... WTF), bref des solutions il y en a mais c'est juste que ca choque l'opinion de gauche, les Zegema en puissance, c'est à cause d'eux qu'on en est là d'ailleurs, leur aveuglement empêche toute réforme du pays et surtout tout bon vote de l'homme ou la femme politique qui aurait les couilles d'appliquer un programme pragmatique, certes pas parfait et qui ne conviendrait pas à tous mais qui serait sans doute le meilleur...

Ce sont en effet des thèmes qu'il faut traiter. Ne serait-ce que pour éviter de laisser sur ce crédo des gens qui, par leurs discours et les solutions qu'ils proposent, ne font qu'empirer les choses. Beaucoup de politiciens pensent qu'il ne faut pas se mettre à parler de certaines choses car cela donne du crédit et de la visibilité à ceux qui en parlent depuis longtemps. Je pense que c'est une énorme erreur. On ne lutte pas contre des idées en les ignorant, et décrédibiliser ceux qui les portent est une stratégie qui ne dure qu'un temps. A un moment donné, il faut être capable de démontrer en quoi on estime que ces idées sont mauvaises et proposer des alternatives qu'on juge meilleures.

Sur le thème religieux, comme sur tout le reste, ma position est la même : on ne peut avancer que grâce à l'éducation et la compréhension de ce qui nous est inconnu. Les cours sur l'histoire des religions, c'est quelque chose auquel je serais assez favorable, mais c'est impossible du fait du principe de laïcité. En revanche, je ne vois pas ce que le service militaire ou le renforcement patriotique viennent faire là dedans.

D'ailleurs, le patriotisme, le nationalisme, ce sont des choses dont je ne vois pas fondamentalement l'intérêt, ni la légitimité. Quelque part, c'est même une forme de macro-communautarisme. Personnellement, je me suis humain avant d'être français, et je pense qu'on devrait d'abord apprendre à être de bons humains avant de vouloir être de bons français.