[NEWS] Les sorties eShop de la semaine (Splatoon 2, Fate/Extella : The Umbral Star, Cave Story+...) Options

[La Rédaction]

NEWS: Les sorties eShop de la semaine (Splatoon 2, Fate/Extella : The Umbral Star, Cave Story+...)


La Nintendo Switch est gâtée cette semaine avec la sortie de Splatoon 2, Fate/Extella : The Umbral Star, Boost Beast, ACA NEOGEO Samurai Shodown et Cave Story +. Concernant ce dernier, sachez que Headup Games éditera le jeu en version boîte un peu plus tard dans l'ann&...


Voir l'article complet :[NEWS]Les sorties eShop de la semaine (Splatoon 2, Fate/Extella : The Umbral Star, Cave Story+...)!

[Nathan[RP]]

C'est tout de même dommage de voir que le jeu splatoon 2 en téléchargement est plus cher qu'en format physique (sur amazon). Moi qui avais prévu de le prendre sur l'eshop, je pense finalement que je vais le prendre sur amazon.

[R.Z.]

C'est tout de même dommage de voir que le jeu splatoon 2 en téléchargement est plus cher qu'en format physique (sur amazon). Moi qui avais prévu de le prendre sur l'eshop, je pense finalement que je vais le prendre sur amazon.

C'est habituel avec Nintendo.
Comme il n'y a pas de prix de vente recommandé en Europe les distributeurs en ligne et autres baissent souvent les prix au maximum et vu les quantités qu'ils commandent ils ont de la marge.
Du coup Nintendo qui insiste bêtement sur le fait que ses jeux dématérialisés valent le même prix que les versions physiques (ce que je trouve absurde) se retrouve avec des prix significativement supérieurs sur e-shop.

Malgré tout il est vrai que pour certains jeux une version dématérialisée est plus pratique, faut voir si on est prêt à y mettre les 10-15€ de plus.

[Nathan[RP]]

Tu as raison sur des points mais Nintendo devrait faire un effort au niveau des prix. 60 euros face à 47 c'est un peu gros tout de même.

[Captain T]

Franchement, pour les jeux Switch ou 3DS, le transport n'est pas un problème : on peut les embarquer facilement avec nous tellement ils sont petits.

La différence n'est justifiée par rien, si ce n'est par la bêtise de Nintendo. Les jeux Nintendo sont encore à 50 euros en rayon même trois ans après leur sortie. Chez la concurrence, ce n'est pas le cas.

[Kayle Joriin]

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, les prix des jeux en dématérialisé sont traditionnellement les mêmes que les prix officiels des jeux en boite, et ce quelque soit l'éditeur/constructeur. Ce n'est donc certainement pas une spécificité de Nintendo.

Par exemple, un Nier Automata est toujours à 69,99 € sur le PlayStation Store alors qu'on peut le trouver 10-15 € moins cher dans le commerce.

S'il existe de telles différences, c'est surtout parce que le prix des jeux sur les plates-formes de téléchargement officielles sont fixes (hors promos ou baisses de prix définitives), alors que les revendeurs définissent eux-mêmes leurs prix.

La différence n'est justifiée par rien, si ce n'est par la bêtise de Nintendo.

Bien sûr ! Qu'ils sont cons chez Nintendo à ne pas aligner leurs prix sur le moins cher des revendeurs. Ce serait tellement simple en plus.

Les jeux Nintendo sont encore à 50 euros en rayon même trois ans après leur sortie. Chez la concurrence, ce n'est pas le cas.

La gamme Nintendo Selects, ça te dit quelque chose ?
Alors, certes Nintendo ne pratique pas de baisses de prix aussi fréquentes et systématiques de la "concurrence", mais il ne faut pas non plus raconter n'importe quoi.

Du coup Nintendo qui insiste bêtement sur le fait que ses jeux dématérialisés valent le même prix que les versions physiques (ce que je trouve absurde) se retrouve avec des prix significativement supérieurs sur e-shop.

Objectivement, en quoi est-ce absurde ?

[Timinou]

Les jeux Nintendo sont encore à 50 euros en rayon même trois ans après leur sortie. Chez la concurrence, ce n'est pas le cas.

C'est super intelligent au contraire hein. Puisque les jeux ne baissent pas de prix, plus de gens vont craquer day 1 ou quelques jours/semaines après. Et c'est aussi une stratégie afin de garder la valeur de leurs jeux, quand la plupart des autres sont trouvables pour une poignée d'euros quelques mois/années plus tard.

[Captain T]

Baisser le prix quelques mois (voire quelques semaines) après la sortie du jeu n'empêche en rien les achats day-one, suffit de regarder chez Sony (FF, Nier Automata, The Last Guardian, etc.).

Un prix est censé refléter la valeur d'un objet. Si je trouve l'objet à 35 euros sur Amazon (en boîte), pourquoi est-il à 50/60 euros sur l'eShop ? Et qu'on me dise pas que les jeux vidéo sont des "produits d'appel" pour Amazon. Le pire, c'est que sur l'eShop, il n'y a même pas la marge du revendeur ou bien les frais venant notamment de l'acheminement du produit. Donc non, il n'est pas logique que le prix eShop soit plus chère que le prix Amazon, rien ne le justifie.

KJ > Tu me préviens dès que Mario Kart 8 passe en Nintendo Select ? Non parce que payer 60 euros un jeu sortit en 2014...

Ce message a été modifié par Captain T - Dimanche 23 Juillet 2017, 14:53.

[Firebrand]

Simplement parce que Nintendo estime que le jeu veut 60€ et pas 35€?

[Kayle Joriin]

Si je trouve l'objet à 35 euros sur Amazon (en boîte), pourquoi est-il à 50/60 euros sur l'eShop ?

Parce que ce n'est pas le même vendeur ?

Le pire, c'est que sur l'eShop, il n'y a même pas la marge du revendeur ou bien les frais venant notamment de l'acheminement du produit.

Et alors ? Pourquoi un éditeur devrait-il forcément déduire cela du prix d'un jeu en dématérialisé ?
Tu prétends que le prix d'un jeu doit représenter sa "valeur", mais en réalité, tu t'attends qu'il soit indexé sur ses coûts.
Lorsqu'il y a des coûts en moins, le jeu devrait donc être moins cher alors même que sa "valeur" n'est pas impactée.

Donc non, il n'est pas logique que le prix eShop soit plus chère que le prix Amazon, rien ne le justifie.

Il n'y a pas besoin de le justifier, en fait. Nintendo vend ses jeux au prix qu'il veut sur l'eShop. Et c'est le prix officiel.
Ensuite si des revendeurs souhaitent le vendre moins cher, c'est leur stratégie.
Pourquoi Nintendo serait-il obligé de s'aligner dessus ?

KJ > Tu me préviens dès que Mario Kart 8 passe en Nintendo Select ? Non parce que payer 60 euros un jeu sortit en 2014...

Et pourquoi il serait anormal, dans l'absolu, de payer 60 € pour un jeu sorti en 2014 ?
A un moment donné, il faut peut-être se rendre compte que le prix d'un jeu est juste basé sur ce que les acheteurs sont prêts à payer (ou ce qu'un éditeur pense qu'ils sont prêts à payer). Il n'y a aucune autre justification à chercher.

Baisser le prix quelques mois (voire quelques semaines) après la sortie du jeu n'empêche en rien les achats day-one, suffit de regarder chez Sony (FF, Nier Automata, The Last Guardian, etc.).

Sauf que cela incite certains acheteurs à attendre la baisse de prix au lieu d'acheter le jeu Day One.

[R.Z.]

Du coup Nintendo qui insiste bêtement sur le fait que ses jeux dématérialisés valent le même prix que les versions physiques (ce que je trouve absurde) se retrouve avec des prix significativement supérieurs sur e-shop.

Objectivement, en quoi est-ce absurde ?

Tout simplement parce qu'un jeu au format dématérialisé (surtout sur plateforme Nintendo) perd beaucoup de possibilités d'usage telles que le prêt, la revente, la possibilité d'une conservation à peu près pérenne sur un support physique dédié etc.
Et puis, comme le dit Captain Toad :

Le pire, c'est que sur l'eShop, il n'y a même pas la marge du revendeur ou bien les frais venant notamment de l'acheminement du produit.

Et alors ? Pourquoi un éditeur devrait-il forcément déduire cela du prix d'un jeu en dématérialisé ?
Tu prétends que le prix d'un jeu doit représenter sa "valeur", mais en réalité, tu t'attends qu'il soit indexé sur ses coûts.
Lorsqu'il y a des coûts en moins, le jeu devrait donc être moins cher alors même que sa "valeur" n'est pas impactée.

Sauf que la valeur est impactée du fait des usages restreints par le format numérique, il serait donc tout à fait normal que Nintendo le prenne en compte pour établir ses prix, surtout qu'ils ont cette marge grâce à la suppression des coûts de distribution (pas que les services en lignes soient gratuits non plus, bien sûr).
Et puis on sait bien que la raison réelle pour laquelle Nintendo pratique ces prix prohibitifs tient à sa relation avec les enseignes de distribution plus qu'à une logique d'offre et de demande.

[Kayle Joriin]

Ce n'est pas pour rien que j'avais utilisé le terme "Objectivement".

Le problème dans ta réflexion, c'est que tu ne considère que les "inconvénients" du format dématérialisé (à tes yeux) et que tu estimes donc qu'il vaut moins. Sauf que cela n'a rien d'absolu car ce format offre aussi des avantages que ne propose pas le format physique. Il peut donc mieux convenir à certains joueurs et avoir une valeur supérieure pour eux.

Il est d'ailleurs intéressant de constater que tu qualifies le prêt ou la revente de "possibilités d'usage" alors que finalement ce sont plutôt des possibilités de "non-usage". Quant à l'argument de la "conversation pérenne", il est souvent utilisé, mais on oublie au passage que le fait d'avoir un support physique dédié peut également poser problème. Ce support peut en effet se dégrader, on peut le perdre ou se le faire voler. Et le risque est d'ailleurs multiplié par le fait qu'on puisse prêter ses jeux.

Si on regarde les choses de manière un minimum objective, on peut donc juste dire que les deux formats possèdent leur avantages et leurs inconvénients, qui ont plus ou moins de "valeur" en fonction des habitudes de chacun.

Personnellement, après avoir été longtemps attaché au format physique, j'apprécie désormais beaucoup le format dématérialisé qui offre plusieurs avantages pratiques non négligeables (disponibilité, facilité d'accès à sa ludothèque, gain de place). Un jeu a donc la même valeur à mes yeux quelque soit son support. Et au final, ce qui fait souvent la différence, c'est surtout celui sur lequel je peux le trouver le moins cher.

Tout simplement parce qu'un jeu au format dématérialisé (surtout sur plateforme Nintendo) perd beaucoup de possibilités d'usage telles que le prêt, la revente, la possibilité d'une conservation à peu près pérenne sur un support physique dédié etc.

Par curiosité, il y a quoi dans ton "etc" ? Parce que franchement à part le plaisir (tout relatif) d'avoir un truc son étagère, je ne vois pas beaucoup d'autres "avantages" du format physique à part ces trois là.

Et puis on sait bien que la raison réelle pour laquelle Nintendo pratique ces prix prohibitifs tient à sa relation avec les enseignes de distribution plus qu'à une logique d'offre et de demande.

Sauf qu'encore une fois, ce n'est pas une spécificité de Nintendo... Donc la supposée relation avec les enseignes de distribution (qui au final vendent moins cher), je pense que c'est un peu bidon. La position officielle de Nintendo, c'est surtout qu'un jeu vaut autant, quelque soit son support, car il a le même contenu. Ils ne prennent même pas en compte les "usages" ou les avantages et inconvénients de chaque format.

[R.Z.]

Tout simplement parce qu'un jeu au format dématérialisé (surtout sur plateforme Nintendo) perd beaucoup de possibilités d'usage telles que le prêt, la revente, la possibilité d'une conservation à peu près pérenne sur un support physique dédié etc.

Par curiosité, il y a quoi dans ton "etc" ? Parce que franchement à part de le plaisir tout relatif d'avoir un truc son étagère, je ne vois beaucoup d'autres "avantages" du format physique à part ces trois là.

Le plaisir d'avoir le jeu sur son étagère en fait partie, oui. Personnellement j'ai un côté collectionneur qui fait que j'apprécie les formats physiques et les efforts de présentation dans le packaging, l'objet quoi (c'est aussi pour ça que j'achète encore des CDs, certains livrets valent le coup). C'est vrai qu'avec la disparition des manuels et autres suppléments cet aspect s'efface de plus en plus mais certains éditeurs comme Nicalis continuent de faire des efforts.

Il y a aussi tout l'aspect indépendance du bon vouloir de l'éditeur pour la disponibilité du contenu sur le long terme, qui rejoint l'idée de pérennité.
Je suis conscient que l'argument prend du plomb dans l'aile avec la généralisation des DLC et autres correctifs qui font que le jeu en format physique est aussi partiellement soumis à ce "bon vouloir", mais il reste que le jeu de base est disponible sous condition de bonne conservation du côté du propriétaire. Comme tu le dis les aléas existent mais au moins le client


Concernant l'objectivité, je suis d'accord pour dire que le format dématérialisé possède aussi des avantages. J'ai d'ailleurs accepté de payer Puyo Puyo Tetris plus cher sur e-shop parce que dans ce cas précis j'estimais que le jeu était plus intéressant au format numérique.
Mais je ferais remarquer que l'idée de la valeur moindre d'un format dématérialisé semble être accepté dans le cas de la distribution des médias autres que les jeux vidéos.
Hors promotion et dévaluation, Un e-book est vendu moins cher qu'un livre, un album de musique au format numérique est vendu moins cher qu'un CD ou un vinyle, l'accès numérique à un film est vendu moins cher qu'un Blu-Ray.
Pourquoi la conclusion ne serait-elle pas la même dans le cas du jeu vidéo ?

[Kayle Joriin]

Il y a aussi tout l'aspect indépendance du bon vouloir de l'éditeur pour la disponibilité du contenu sur le long terme, qui rejoint l'idée de pérennité.

Si cette dépendance fait peur, il est aussi toujours de copier un jeu dématérialisé sur un support de stockage externe.

Mais je ferais remarquer que l'idée de la valeur moindre d'un format dématérialisé semble être accepté dans le cas de la distribution des médias autres que les jeux vidéos.
Hors promotion et dévaluation, Un e-book est vendu moins cher qu'un livre, un album de musique au format numérique est vendu moins cher qu'un CD ou un vinyle, l'accès numérique à un film est vendu moins cher qu'un Blu-Ray.
Pourquoi la conclusion ne serait-elle pas la même dans le cas du jeu vidéo ?

Est-ce réellement le cas ? Et est-ce que tous les médias sont comparables dans la relation physique/dématérialisé ?
Que tu joues à un jeu sur disque/cartouche ou en dématérialisé, l'expérience restera la même. Et le contenu aussi.
Mais pour un livre, un film ou un album, est-ce que l'expérience et le contenu sont équivalents entre les deux formats ?

Après, soyons clair, il est communément accepté, même dans le jeu vidéo, que le format dématérialisé "vaut moins" que le format physique. Je dis simplement que ce n'est pas forcément "logique". Ce n'est pas une question de valeur intrinsèque, mais de valeur perçue. In fine, on en revient à ce que je disais plus haut : le prix d'un jeu (et on peut étendre cela à tout type de produit) est basé sur ce que les acheteurs sont prêts à payer (ou ce qu'un éditeur pense qu'ils sont prêts à payer). Ensuite, il y a des business model différents en fonction des médias et des entreprises.

[Darque]

Que tu joues à un jeu sur disque/cartouche ou en dématérialisé, l'expérience restera la même. Et le contenu aussi.
Mais pour un livre, un film ou un album, est-ce que l'expérience et le contenu sont équivalents entre les deux formats ?

ben pour un film ou de la musique, oui l'expérience est strictement la même.
pour un livre/album de bd en revanche c'est différent, et c'est le dernier média a maintenir cette différence

[Kayle Joriin]

ben pour un film ou de la musique, oui l'expérience est strictement la même.

Mais pas forcément le contenu. Au-delà du support en lui-même, il y a souvent des trucs en plus dans les éditions physiques.
Après, on est aussi sur des marchés qui ne sont pas toujours comparables en terme de maturité et de prix pratiqués.