Les grands "pourquoi" du jeu vidéo, Why ? Options

[Kayle Joriin]

Des Mario Kart, il y en a un par console. Surement pas un par an.

[meduz']

Des Mario aussi (sauf Galaxy).

[mikeztarp]

Des Mario aussi (sauf Galaxy).

Ca désolé mais c'est totalement faux : rien que sur Wii il y a Super Mario Galaxy, Super Mario Galaxy 2, New Super Mario Bros. Wii, Super Paper Mario, et c'est sans compter les spin-off sportifs : kart, tennis, foot, baseball, Jeux Olympiques...

Alors ouais, les noms sont différents, et le gameplay change un peu (et encore...), mais ça reste une surexploitation de la même franchise.

Ce message a été modifié par mikeztarp - Mardi 26 Mars 2013, 17:23.

[Kayle Joriin]

le gameplay change un peu (et encore...)

J'aurais tendance à dire qu'entre un jeu de kart et un jeu de plates-formes, le gameplay change "un peu", en effet.

[meduz']

Alors ouais, les noms sont différents, et le gameplay change un peu (et encore...), mais ça reste une surexploitation de la même franchise.

Sauf comme dit KJ que les genres sont vraiment différents, rien à voir avec les FIFA ou CoD annuels.

[Timinou]

Oui voila, on peut pas vraiment dire qu'un Super Paper Mario et un Mario Galaxy soient de la même série.

La franchise est là même : c'est Mario, bien sur, mais chaque série à une base et un fondement différent.

[mikeztarp]

le gameplay change un peu (et encore...)

J'aurais tendance à dire qu'entre un jeu de kart et un jeu de plates-formes, le gameplay change "un peu", en effet.

Faut comparer ce qui est comparable, espèce de vilain troll. D'un Mario Kart à l'autre il n'y a que très peu de changements, et pareil pour chaque série. Et franchement, un jeu de plate-forme avec Mario c'est un jeu de plate-forme avec Mario, qu'il soit en fausse 2D ou en vraie 3D.

Alors oui, c'est pas aussi grave que CoD, mais quand même. Comparé même juste aux autres franchises Nintendo c'est assez monstrueux. Et le jour où ils sortent une nouvelle licence, alors là Draco se fait moine (moi je peux pas je suis athée ).

[Slayne]

Ouais enfin entre un Mario 2D et un Mario galaxy il y a une sacré différence quand même.
D'ailleurs les Mario 3D sont les jeux où Nintendo cherche le plus à innover j'ai l'impression (je parle des vrais 3D, pas des New Super Mario truc )

[Darque]

Avant les "NEW" les mario etaient relativement rares, en general un par console. CoD c'est bien un par an qu'ils en pondent.

j'y connais rien en call of mais il me semble que ça a commencé en même temps: modern warfare 1 2 3 et black oops 1 2 c'est aussi récent que
galaxy 1 2, new super mario bros 1 2 et wii

[Timinou]

'fin pour le moment y'a toujours qu'un seul NSMB par console hein

Le truc c'est que les versions 3DS et Wii U ont été annoncées quasiment en même temps et sorties avec 6 mois d'intervalle, donc ça a eu un effet "too much", surtout avec la médiocrité de l'épisode 2...

Edit : j'avais mal lu, mais c'pas grave, ça a toujours du sens

[meduz']

Call of Duty, y'en a un par an depuis 2005 et ils sont tous mauvais (sans compter les déclinaisons sur DS).

Mario plates-formes, y'en a eu un par an entre 2006 et 2013, avec un trou en 2008 compensé par deux jeux en 2012.

Mais la différence, c'est que les 6 jeux couvrent :
- de la plates-formes 2D (les 4 NSMB, dont les deux sur portables sont mauvais) ;
- de la plates-formes 3D (2 Galaxy et un 3D Land).

Généralement, les mecs qui se plaignent sont ceux qui ont chopé les mauvaises versions (les NSMB portables, voire le 3D Land).

J'ai pas repris les Paper Mario qui n'ont pas plus à voir avec es séries principales que Mario Kart ou Tennis ou Golf…

[quackshot]

Call of Duty, y'en a un par an depuis 2005 et ils sont tous mauvais (sans compter les déclinaisons sur DS).

FAUX

Ils sont pas "mauvais". Ils sont trop courts, trop ressemblants les uns par rapport aux autres, ils abusent sur les DLC, et tout ce que tu veux.
Mais en soi, un Call of Duty est un bon jeu (je me base sur CoD2, CoD4:MW, MW3, c'est ceux auxquels j'ai joué perso). Tout du moins la branche de Infinity Ward quoi.
Le feeling en jeu est bon, les feedbacks sont bons, les graphismes sont pas dégueus (ok ils commencent à vieillir à force de tout le temps garder un moteur similaire mais à la base, c'était un moteur loin d'être dégueu), les mécaniques de montée de niveau en multi sont addictives, etc.
Y a des trucs un peu abusés (pour finir le jeu à 100% faudrait faire genre un million de frags par des tirs têtes. C'est juste impossible sur le "temps de vie" du jeu, si on souhaite rester un humain sociable et adapté à la vie de tous les jours), mais en soi c'est pas dégueu comme licence. Que la licence vache-à-laitise son fandom depuis le MW2 doit pas faire oublier qu'intrinsèquement, bah c'est pas des mauvais jeux au niveau gameplay. :/

[meduz']

Je veux bien te concéder que MW 1 et 2 ont des choses intéressantes sur PC (pas le multi en tout cas). Sur le reste, le gameplay est vraiment naze à en retourner un Superman 64 dans sa cape :troll: (on a pas les mêmes appréciations de feeling des armes, je crois ). Et à partir d'un mauvais gameplay, on fait rarement un bon jeu .

[Darque]

y'a tellement de meilleurs fps sur pc (sur console je sais pas, pour moi les fps console déja en soi c'est une hérésie), que je vois même pas pourquoi on parle autant de ce jeu.

[meduz']

Mais même sur console, y'a mieux, en fait (même si ça reste pauvre par rapport au PC).

[Koobiac]

Call of Duty, y'en a un par an depuis 2005 et ils sont tous mauvais (sans compter les déclinaisons sur DS).

FAUX

Ils sont pas "mauvais". Ils sont trop courts, trop ressemblants les uns par rapport aux autres, ils abusent sur les DLC, et tout ce que tu veux.
Mais en soi, un Call of Duty est un bon jeu (je me base sur CoD2, CoD4:MW, MW3, c'est ceux auxquels j'ai joué perso). Tout du moins la branche de Infinity Ward quoi.
Le feeling en jeu est bon, les feedbacks sont bons, les graphismes sont pas dégueus (ok ils commencent à vieillir à force de tout le temps garder un moteur similaire mais à la base, c'était un moteur loin d'être dégueu), les mécaniques de montée de niveau en multi sont addictives, etc.
Y a des trucs un peu abusés (pour finir le jeu à 100% faudrait faire genre un million de frags par des tirs têtes. C'est juste impossible sur le "temps de vie" du jeu, si on souhaite rester un humain sociable et adapté à la vie de tous les jours), mais en soi c'est pas dégueu comme licence. Que la licence vache-à-laitise son fandom depuis le MW2 doit pas faire oublier qu'intrinsèquement, bah c'est pas des mauvais jeux au niveau gameplay. :/

bon allez même si je vais me faire pourrir je t'apporte mon soutien

[Miles]

Un autre pourquoi : Pourquoi dans Mario 64, Yoshi nous donne 99 vies quand on a fini le jeu à 100% alors que ça sert à rien ?

[Miles]

Et voilà plutôt une question : A partir de combien de ventes on considère qu'un jeu se soit bien vendu ?

[Timinou]

Et voilà plutôt une question : A partir de combien de ventes on considère qu'un jeu se soit bien vendu ?

Ca dépend du jeu

[mikeztarp]

Excellente réponse de Timinou (imaginez que j'ai la voix de Bouvard en disant ça ). Un Call Of Duty qui se vendrait à 5 millions d'exemplaire serait un désastre, alors que les devs d'un Journey ou Bastion seraient contents avec un million. Ca dépend à la fois des attentes, des ventes du ou des jeux précédent(s) du studio, et de la quantité d'argent investi. De plus, comme l'inertie, c'est fonction non seulement de la masse mais également de la vitesse : les chiffres de vente sur la première semaine sont souvent les plus révélateurs avec les titres AAA mais certains jeux sont plus des coureurs de fond que des sprinteurs.