Version imprimable du sujet

Écrit par : Miles vendredi 25 janvier 2013, 22:54

Salut à tous. Alors voilà il y a des questions vidéo ludiques qui m'empêchent de dormir parfois, voici les deux principales :

1) Pourquoi dans Street Fighters les noms japoanais/américains de Bisons, Balrog et Véga sont mélangés ?
2) Dans Sonic 2 sur GG/MS, pourquoi Robotnik sauve Sonic d’un plongeon dans de la lave et pour ensuite l’aider à tuer le boss du niveau ?

Merci bien !

Écrit par : Firebrand vendredi 25 janvier 2013, 23:19

"Soit disant" que pour Vega, le nom aurait sonné plus espagnol que Balrog et c'est pour cela qu'ils l'auraient choisi pour les versions occidentales. C'est la rumeur que j'avais entendu il y a un bout de temps.... pour sa véracité, je vous laisse en juger.

Écrit par : Dwarfal samedi 26 janvier 2013, 19:05

C'est surtout que capcom usa étaient des lopettes et ont eu peur que Mike Tyson leur fasse un procès s'ils laissaient balrog s'appeler M Bison comme dans la version jap.

Et au final les noms sont bien mieux comme ça parce que vega ça fait vraiment tarlouse comme nom

Écrit par : Miles samedi 26 janvier 2013, 19:29

Ok, et pour le cas de sonic 2 sur MS ?

Regardez à partir de 3:20.
http://www.youtube.com/watch?v=dr2tBQIGijQ

Edit : Alors l'explication trouvé serait que Eggman trouvait une victoire comme celle-la trop facile alors il le sauve pour l'amener vers le boss.

Écrit par : Donax jeudi 28 février 2013, 11:03

Mon pourquoi? du jour : Pourquoi les gens sont-ils si cons a acheter des DLC a tout va?

On aurait pas http://www.eurogamer.net/articles/2013-02-27-ea-putting-micro-transactions-into-all-of-our-games si les gens achetaient pas de la merde en masse

Écrit par : Timinou jeudi 28 février 2013, 11:12

Je me demande aussi. Je crois que j'ai jamais acheté qu'un seul DLC de façon impulsive : Freddy Krueger dans MK9

Sinon, je pense que la majorité des gens veulent les jeux qu'ils aiment complets, alors ils payent pour les suppléments même si c'est stupide.

Écrit par : Donax jeudi 28 février 2013, 11:23

Avant tout etait dans les jeux et on avait des extensions si les jeux marchaient bien. Maintenant on a des DLC pour tout et n'importe quoi. Si on avait des DLC d'aussi bonne qualite que ceux de GTA4 ca irait mais maintenant ils proposent surtout de la merde sans interet, meme les cheatcode sont en DLC !

edit: Activision aussi s'y met en disant que si le prix des jeux venait a baisser, leurs marges baisseraient. O Really ?

Écrit par : Timinou jeudi 28 février 2013, 11:33

"On va mettre trois fois moins de temps et dépenser trois fois moins d'argent dans le développement des jeux! C'est cool, vous aurez des jeux plus rapidement, mais par contre on va pas baisser leurs prix hihihi!"

Écrit par : Miles jeudi 28 février 2013, 12:35

Il y a la frustration. Tu sais que ton jeu n'est pas complet, inconsciemment tu vas vouloir le compléter. Faut croire que ça marche avec la plus part des gens.

Écrit par : mikeztarp jeudi 28 février 2013, 15:12

Le souci c'est pas seulement le contenu, c'est surtout le prix. Je prends Skyrim pour exemple parce que c'est le seul où j'ai pris des DLC (bon ok sur PC c'est pas pareil, si vous voyez ce que je veux dire ) : 10€ pour 10-15h de jeu dans un DLC par rapport à 60€ pour 200+ heures dans le jeu de base, c'est de l'arnaque. Et 5€ pour Hearthfire - le DLC qui permet de construire des maisons - c'est une vaste blague.
Mais tant que les gens accepteront de payer ce genre de prix, business is business.

Écrit par : Slayne jeudi 28 février 2013, 16:17

Ouais enfin il est débile ton argument. 10-15h de jeu, c'est ce qu'on trouve dans 90% des jeux maintenant ... et pour 60 ou 70 euros. C'est tout sauf de l'arnaque. C'est le jeu de base qui est exceptionnellement long avec son univers immense.
Niveau DLC, c'est ce qui se fait de mieux à l'heure actuel, ça correspond aux add-on qu'on avait y'a 10-15 ans: une prolongation d'un jeu à moindre frais, ce qui est parfait pour les fans qui ont torché le jeu de bout en bout.

Ce que l'on a à craindre, c'est plutôt effectivement les trucs du genre Hearthfire ou toutes les merdes où t'achète une épée à 2 euros. Ca touche surtout les jeux sur mobile pour le moment, du fait que les jeux sont à bas prix, et du coup ils compensent avec ce système de merde. J'espère juste que Electronic Arts va se viander s'ils tentent de nous faire bouffer ça sur des jeux 20 à 60 fois plus cher que sur mobile.

Écrit par : Timinou jeudi 28 février 2013, 16:25

Sauf que ça existe déjà, et que manifestement ça fonctionne : dans les Sims 3, en plus des 118 extensions répertoriées actuellement, il y a deux systèmes de monnaies, dont une qui s'achète avec de l'argent réel...

Écrit par : Slayne jeudi 28 février 2013, 16:46

Je sais que ça existe déjà, mais c'est loin d'être généralisé ou pénalisant encore.
J'ai pas eu à dépenser 2 euros pour avoir la corde à piano dans Hitman ou pour avoir le pouvoir de ralentir le temps dans Dishonored

Écrit par : omer666 jeudi 28 février 2013, 20:41

Pour le passage de Sonic 2 SMS/GG, j'ai une petite idée : c'est du sous-traité tout pourri et du coup les mecs ont fait n'importe quoi. Non mais franchement, suffit de regarder la gueule des niveaux, ça vaut pas un clou.

Écrit par : meduz' vendredi 01 mars 2013, 07:24

Jamais il rivaliseront avec http://store.steampowered.com/app/24010/?snr=1_7_15__13 .

Écrit par : Miles vendredi 01 mars 2013, 12:32

Une autre question : pourquoi les graphismes sont le critère n°1 pour juger d'un jeu ? Alors que ça devrait être un tout ?

Écrit par : Koobiac vendredi 01 mars 2013, 13:02

Tu juges un jeu en premier lieu sur les graphs toi?

Moi c'est bien un des derniers critères que je prends en compte ou en tout cas un critère secondaire

Écrit par : Timinou vendredi 01 mars 2013, 13:45

Le problème principal en fait, c'est qu'on juge principalement par l'aspect technique des graphisme, alors qu'on devrait principalement juger sur la direction artistique.

Écrit par : Darque vendredi 01 mars 2013, 14:24

si c'était le cas, WoW n'aurait pas encore 11 millions d'abonnés, et http://www.realmofthemadgod.com/ n'aurais pas un succès fou...

y'a que les kékés qui jugent que sur l'aspec technique, mais c'est pas la majorité silencieuse des joueurs.

Regarde Crisis 3 qui va faire un bide commercial apres s'être fait démonter par la presse.

Écrit par : Miles vendredi 01 mars 2013, 15:00

Je peux pas dire avec quoi je juge un jeu en premier. Mais les graphismes pour moi sont secondaires. Crysis 3 va bider s'est certain. Curieusement, tout le monde le sait pourquoi. Pourtant ça donne pas de leçons.

Écrit par : CooLJeDi vendredi 01 mars 2013, 15:02

Normal, un des moteurs du jeu vidéo, et ce depuis toujours, est son incroyable évolution à chaque génération. C'est d'ailleurs l'art où l'aspect technique est le plus mis en avant et aussi le plus évolutif. Mais bon au cinéma aussi, qui n'a pas dit WTF en regardant T2 pour les plus vieux ou encore Avatar plus récemment ?
La direction artistique compte, assurément, mais le plein dans les yeux est forcément plus vendeur. Ce qui justifie par ailleurs l'arrivée systématique de nouvelles consoles. Même les nsex comme Draco ou vous savez qui suivent cette évolution, avec une génération de retard c'est tout .

Écrit par : Kayle Joriin vendredi 01 mars 2013, 15:48

Et ceux qui jouent sur PC ont une génération d'avance sur les pauvres consoleux.

Écrit par : mikeztarp vendredi 01 mars 2013, 15:55

Ne relançons pas ce débat. ^^

Nan le souci c'est que les graphismes ne donnent pas de substance au jeu, c'est l'équivalent de la jolie bimbo au cinéma.

Écrit par : Timinou vendredi 01 mars 2013, 16:26

"Vous savez qui", c'est moi? On a peur de dire mon pseudo maintenant, c'est nouveau?

J'ai une 360 et une PS3 hein, et un PC aussi d'ailleurs

Je comprend pas comment on peut continuer à prôner que l'évolution graphique est primordiale quand on voit depuis la gameboy, et plus récemment avec la Wii, que c'est loin d'être le plus important pour les gens...

Écrit par : CooLJeDi vendredi 01 mars 2013, 16:55

Attends Volde euh Timinou, c'est bien entendu pas le seul critère hein ? Il faut aussi des jeux, un prix attractif, des babes qui te servent le café. Bref, bien entendu l'aspect technique n'est pas le plus important mais cela reste un des premiers arguments pour changer de plateforme.

Écrit par : Firebrand vendredi 01 mars 2013, 20:03

Les graphismes représentent le premier contact qu'on a avec un jeu. Lorsqu'un éditeur présente pour la première fois un jeu avec des captures d'écran ou un teaser de 30 secondes, qu'est-ce qu'on a à se mettre sous la dent? Les textures sont comme ci, les effets de lumières sont comme ça, on juge de la direction artistique, éventuellement de la mise en scène. Pour le reste, on ne sait rien du gameplay ou de l'histoire. Forcément dans ces conditions, un Uncharted sera plus attirant qu'un Minecraft.
Si on en reste de manière superficielle, un jeu qui est beau semblera de meilleure qualité qu'un jeu moche. En creusant évidemment, ça ne sera peut-être plus vrai mais de toute façon, on aura été marqué par les graphismes au premier abord.

Maintenant, si on a un bon contenu et des graphismes qui pètent, forcément c'est banco!

Écrit par : mikeztarp samedi 02 mars 2013, 12:37

Et puis il y a toute une section du public qui est beaucoup moins averti que nous et se laisse berner par de la poudre aux yeux. Leur argent vaut autant que celui des autres.

Écrit par : meduz' dimanche 03 mars 2013, 10:28

Parce que les graphismes, c'est tout ce qu'il reste à 95 % des jeux modernes pour éviter le naufrage .

Écrit par : mikeztarp dimanche 03 mars 2013, 12:42

Putain meduz' j'en ai les dents qui grincent tellement ton poste était amer. Je ne dis pas que je ne suis pas d'accord, hein ; mais c'est quand même pas joyeux comme façon de voir les choses.

Écrit par : Zegema dimanche 03 mars 2013, 14:00

C'est même carrément faux, surtout.

Écrit par : Blayrow dimanche 03 mars 2013, 14:52

N'écoutez pas meduz', ce n'est qu'un sale troll qui cherche avant tout à attirer l'attention, un peu comme Draco en fait

Écrit par : mikeztarp dimanche 03 mars 2013, 14:58

Il n'a pas complètement tord : au niveau gameplay, beaucoup de jeux sont juste des variations de jeux précédents avec de meilleurs graphismes. Ya qu'à voir ce que les gens disaient en voyant la première démo du prochain Tomb Raider : "ça ressemble à Uncharted." Bah oui, parce qu'Uncharted ressemble aux précédents Tomb Raider. ^^

Écrit par : Darque lundi 04 mars 2013, 15:20

Écrit par : meduz' lundi 04 mars 2013, 22:19

(Heureusement que j'avais mis un smiley ).

Écrit par : Kayle Joriin mardi 05 mars 2013, 09:53

T'as pas mis le bon.

Écrit par : Miles mercredi 06 mars 2013, 16:13

Alors un autre pourquoi : pourquoi Nintendo a vendu Rareware à Microsoft ? Officiellement et officieusement ? Moi à leur place je ne l'aurais pas fait .

Écrit par : Timinou mercredi 06 mars 2013, 16:17

En même temps, vu les derniers jeux Rares, ils ont peut-être bien fait

Écrit par : meduz' mercredi 06 mars 2013, 17:10

Nintendo qui était actionnaire à 49 % a pas encadré le fait que Banjo et DKR rivalisaient avec leur propre production plombière .

Écrit par : Miles mercredi 06 mars 2013, 17:26

Si t'es actionnaire majoritaire, tu as un droit de décision sur les projets je penses. Il suffisait d'annuler les suivants.

Écrit par : Miles mercredi 20 mars 2013, 18:52

Une autre question : Pourquoi tout le monde copie sur tout le monde ? Si un mec fait un truc de nouveau ou bien de différent, ça devient forcément standard, même si on sature. Y'en a un qui a fait un FPS "grand spectacle", on a eu que ça ensuite. Un autre t'as fais un GTA plus orienté infiltration, il sort un Assassin's Creed par an.

Écrit par : Tails mercredi 20 mars 2013, 19:49

Tant que ça continue à se vendre, pourquoi s'arrêter ? Et si par dessus le marché t'arrives à continuer à vendre un truc en fournissant de moins en moins d'efforts, ça fait encore plus de blé pour toi .

Y'a des tas d'exemples de jeux vidéo qui ont tenté de faire des trucs nouveaux et différents pour ensuite se planter dans le mur. Tout ce qui est nouveau ne devient pas standard. C'est juste que de temps en temps y'a un truc nouveau qui marche, et les gens continuent à en pondre tant que ça continue de marcher.

Écrit par : Miles jeudi 21 mars 2013, 22:05

Question : A l'époque des consoles 16 bits, est-ce que les gens s'interressaient aux composants de leur machines comme maintenant ?

Écrit par : meduz' jeudi 21 mars 2013, 23:45

Non : en dehors du nombre de bits, personne bitait rien .

Écrit par : CooLJeDi vendredi 22 mars 2013, 09:25

Le nombre de couleurs affichables simultanément et la taille de la cartouche en Mo sur 16 bits étaient des critères important. La fréquence du processeur aussi expliquait pourquoi les jeux MD étaient souvent mieux animés que sur SNES.

Écrit par : Kayle Joriin vendredi 22 mars 2013, 09:43

Après, il faut aussi voir qu'à cette époque nous n'avions tout simplement pas accès à la même quantité d'informations qu'aujourd'hui, ou en tout cas pas avec la même facilité. C'était avant la démocratisation d'internet et l’essentiel de l'info vidéoludique était colportée par les magazines spécialisés qui ne s'intéressait pas forcément aux détails techniques.

Comme le dit CJ, on s'intéressait surtout à la taille de la cartouche (c'était même un argument marketing affiché sur la jaquette), ainsi qu'au nombre de couleurs simultanées. Cela dit, il faut bien avouer qu'une fois la manette en main ça n'avait pas tellement d'importance. Ce genre de specs servaient surtout à se toucher la nouille et faire la guéguerre à la console "adverse".

En cela, les joueurs sont toujours aussi cons. Simplement, on s'en rend mieux compte avec internet.

Écrit par : CooLJeDi vendredi 22 mars 2013, 10:08

Ouaip voilà, on se rappellera tous des 16 Mbits (en fait c'était en MB pas en Mo il me semble) de SF2 sur SNES ou encore des jeux de plus de 100 Mbits de la Neo Geo, du faible nombre de couleurs affichables simultanément de la MD. Les mags à l'époque étaient certes moins techniques (bien que...), moins professionnel surtout mais donnaient ce qu'ils avaient sur le coeur et en avait un peu rien à foutre du reste.

C'est marrant d'ailleurs j'étais en train de relire des vieux mags sur ce site, que je t'encourage à lire Miles plutôt que de nous poser tes questions à la con (je plaisante) :

http://www.abandonware-magazines.org/

edit : c'était trop bon de lire ce genre de test, les + et les -

Écrit par : Donax vendredi 22 mars 2013, 11:27

C'est la meme chose loulou. 1 Byte = 1 octet = 8 bits.
C'est juste que les amerlocs utilisent les bytes et non les octets.

Écrit par : Kayle Joriin vendredi 22 mars 2013, 11:31

MB et Mo, c'est pareil de toute manière. (Grilled)

Et parfois, ils disaient juste "MEG" ou "MEGA".

Exemple sur la jaquette de Super Street Fighter 2 sur Megadrive :

Écrit par : Miles vendredi 22 mars 2013, 12:39

D'accords . Je vois que ça n'a pas changé au fil du temps ça. Mais avant le nombre de couleurs affichables simultanément et la fréquence du proc. étaient importants, je veux bien. Aujourd'hui, ça serait quoi surtout ? Vitesse du proc et RAM ?

Sinon, la pluspart du temps, Rareway avait traduit ses jeux de plate-formes dans les langues européennes en interne. Pourquoi ça n'a pas été fait avec Conker's Bad Fur Day sur N64 ?

Écrit par : mikeztarp vendredi 22 mars 2013, 14:02

Comme dit KJ, c'était plus un argument pour dénigrer "l'ennemi" qu'autre chose. Et ça a duré bien au-delà de cette génération, vous vous souvenez des discussions interminables qu'on avait sur les polygones pendant la génération PS1/N64 ?

Écrit par : meduz' vendredi 22 mars 2013, 14:04

Parce que c'était THQ l'éditeur en Europe.

Sinon, aujourd'hui, y'a rien d'important, seulement le rendu à l'écran et les fonctionnalités périphériques. Mais si vraiment tu veux une réponse, c'est toujours la même chose : résolution à l'écran 5 (edit : ou des écrans), 3D, 5.1 et fréquence des CPU, GPU, RAM.

Écrit par : Miles vendredi 22 mars 2013, 15:21

Donc il suffit d'en mettre plus qu'avant et hop ! Nouvelle génération !

Écrit par : Zegema vendredi 22 mars 2013, 18:52

Moi je me souviens juste que le chip sonore de la SNES, c'était un Sony.

Écrit par : Gimli lundi 25 mars 2013, 05:04

Moi je me demande toujours pourquoi Nintendo a laissé tomber le projet Donkey Kong Racing, ça avait l'air bien fendard vu la courte démo qui avait été présentée y a quoi, genre 10 ans à l'E3 ? Je suis le seul à me rappeller de ce jeu ou ça vous dit encore quelque chose ? Je sais bien que c'était au moment du passage de Rare chez Microsoft, mais bon, DK c'est bien une licence de chez Big N et y avait moyen de faire un truc...

Écrit par : Tails lundi 25 mars 2013, 08:23

Ce qui avait déjà été développé l'avait été par Rare, ça leur appartenait donc. Aucun intérêt pour eux de refiler ça à Nintendo après avoir été vendu à Microsoft, et aucun intérêt pour eux de garder quoi que ce soit puisque c'était devenu inutilisable : ils auraient difficilement pu sortir le jeu sur Xbox, Nintendo n'aurait pas trop apprécié un jeu Donkey Kong sur une console concurrente. Et je doute que Microsoft voulait d'un jeu de course tout mignon pour leur nouvelle console censée tout exploser, de toute façon

Autrement dit, Nintendo repartait de zéro vu qu'ils ne pouvaient rien utiliser de ce que Rare avait déjà fait, donc tout ce qu'on avait vu dans la démo ne signifiait plus rien du tout. Je suppose qu'ils ont jugé que ça ne valait pas le coup de tout reprendre depuis le début, et le projet est passé à la trappe. Finalement on a quand même eu le jeu mais en deux parties, et pas bonnes en plus : Donkey Kong Barrel Blast sur Wii, et Banjo Pilot sur GBA, qui a été lui développé par Rare.

Bref, pour répondre au pourquoi, je dirais que c'est un mauvais concours de circonstance et une perte d'intérêt chez Nintendo en sachant qu'ils allaient devoir tout refaire depuis le début .

Écrit par : Zegema lundi 25 mars 2013, 20:30

Non mais Rare aurait eu interdiction formelle d'utiliser Donkey, surtout. C'est même pas imaginable, vu que c'est pas eux qui ont les droits.

Écrit par : Gimli lundi 25 mars 2013, 23:04

Oui merci pour l'explication Tails, c'est plus clair dans mon esprit de mollusque vu comme ça Mais en gros la raison principale, c'est la fainéantise de Nintendo, qui aurait pu se dire "ouaw on va arrêter de sortir un Mario Kart tous les ans et faire une variante sauce DK", même si c'est vrai qu'il fallait tout recommencer, et puis bon effectivement le projet de Rare n'aurait jamais pu voir le jour chez Crosoft. Et DK Barrel Blast laissez moi dire brol franchement

Écrit par : Tails mardi 26 mars 2013, 10:03

Zeg : Ouais, c'était une autre façon de dire que ça aurait été carrément illégal. Par "Nintendo n'aurait pas trop apprécié", je veux dire "Rare se serait pris un procès au cul de la part de Nintendo" .

Gimli : Ouais, de la fainéantise et surtout à mon avis un manque d'intérêt. Ils ont dû se dire que les joueurs n'auraient pas été intéressés, ou pas assez pour que ça vaille le coup de dépenser de l'argent dedans. Comme tu dis, ils peuvent continuer à sortir des Mario Kart avec l'assurance que eux se vendent, aucun intérêt d'essayer d'innover quand la même soupe continue à se vendre. Oui c'est toi que je regarde New Super Mario Bros .

Écrit par : mikeztarp mardi 26 mars 2013, 13:29

Faut avouer qu'ils sont assez malins avec les noms pour la franchise Mario : ils se ressemblent tous mais en évitant les chiffres, ce qui donne pour moi une sorte de masse confuse de "new," "super," "world," "galaxy" et compagnie. Au final c'est tout aussi répétitif que du Call of Duty, mais on en a moins l'impression.

Écrit par : Donax mardi 26 mars 2013, 14:16

Avant les "NEW" les mario etaient relativement rares, en general un par console. CoD c'est bien un par an qu'ils en pondent.

Écrit par : Kayle Joriin mardi 26 mars 2013, 14:28

Des Mario Kart, il y en a un par console. Surement pas un par an.

Écrit par : meduz' mardi 26 mars 2013, 16:19

Des Mario aussi (sauf Galaxy).

Écrit par : mikeztarp mardi 26 mars 2013, 17:20

Ca désolé mais c'est totalement faux : rien que sur Wii il y a Super Mario Galaxy, Super Mario Galaxy 2, New Super Mario Bros. Wii, Super Paper Mario, et c'est sans compter les spin-off sportifs : kart, tennis, foot, baseball, Jeux Olympiques...

Alors ouais, les noms sont différents, et le gameplay change un peu (et encore...), mais ça reste une surexploitation de la même franchise.

Écrit par : Kayle Joriin mardi 26 mars 2013, 17:42

J'aurais tendance à dire qu'entre un jeu de kart et un jeu de plates-formes, le gameplay change "un peu", en effet.

Écrit par : meduz' mardi 26 mars 2013, 22:20

Sauf comme dit KJ que les genres sont vraiment différents, rien à voir avec les FIFA ou CoD annuels.

Écrit par : Timinou mardi 26 mars 2013, 22:38

Oui voila, on peut pas vraiment dire qu'un Super Paper Mario et un Mario Galaxy soient de la même série.

La franchise est là même : c'est Mario, bien sur, mais chaque série à une base et un fondement différent.

Écrit par : mikeztarp mercredi 27 mars 2013, 13:05

Faut comparer ce qui est comparable, espèce de vilain troll. D'un Mario Kart à l'autre il n'y a que très peu de changements, et pareil pour chaque série. Et franchement, un jeu de plate-forme avec Mario c'est un jeu de plate-forme avec Mario, qu'il soit en fausse 2D ou en vraie 3D.

Alors oui, c'est pas aussi grave que CoD, mais quand même. Comparé même juste aux autres franchises Nintendo c'est assez monstrueux. Et le jour où ils sortent une nouvelle licence, alors là Draco se fait moine (moi je peux pas je suis athée ).

Écrit par : Slayne mercredi 27 mars 2013, 13:24

Ouais enfin entre un Mario 2D et un Mario galaxy il y a une sacré différence quand même.
D'ailleurs les Mario 3D sont les jeux où Nintendo cherche le plus à innover j'ai l'impression (je parle des vrais 3D, pas des New Super Mario truc )

Écrit par : Darque mercredi 27 mars 2013, 14:33

j'y connais rien en call of mais il me semble que ça a commencé en même temps: modern warfare 1 2 3 et black oops 1 2 c'est aussi récent que
galaxy 1 2, new super mario bros 1 2 et wii

Écrit par : Timinou mercredi 27 mars 2013, 14:50

'fin pour le moment y'a toujours qu'un seul NSMB par console hein

Le truc c'est que les versions 3DS et Wii U ont été annoncées quasiment en même temps et sorties avec 6 mois d'intervalle, donc ça a eu un effet "too much", surtout avec la médiocrité de l'épisode 2...

Edit : j'avais mal lu, mais c'pas grave, ça a toujours du sens

Écrit par : meduz' mercredi 27 mars 2013, 16:41

Call of Duty, y'en a un par an depuis 2005 et ils sont tous mauvais (sans compter les déclinaisons sur DS).

Mario plates-formes, y'en a eu un par an entre 2006 et 2013, avec un trou en 2008 compensé par deux jeux en 2012.

Mais la différence, c'est que les 6 jeux couvrent :
- de la plates-formes 2D (les 4 NSMB, dont les deux sur portables sont mauvais) ;
- de la plates-formes 3D (2 Galaxy et un 3D Land).

Généralement, les mecs qui se plaignent sont ceux qui ont chopé les mauvaises versions (les NSMB portables, voire le 3D Land).

J'ai pas repris les Paper Mario qui n'ont pas plus à voir avec es séries principales que Mario Kart ou Tennis ou Golf…

Écrit par : quackshot mercredi 27 mars 2013, 17:48

FAUX

Ils sont pas "mauvais". Ils sont trop courts, trop ressemblants les uns par rapport aux autres, ils abusent sur les DLC, et tout ce que tu veux.
Mais en soi, un Call of Duty est un bon jeu (je me base sur CoD2, CoD4:MW, MW3, c'est ceux auxquels j'ai joué perso). Tout du moins la branche de Infinity Ward quoi.
Le feeling en jeu est bon, les feedbacks sont bons, les graphismes sont pas dégueus (ok ils commencent à vieillir à force de tout le temps garder un moteur similaire mais à la base, c'était un moteur loin d'être dégueu), les mécaniques de montée de niveau en multi sont addictives, etc.
Y a des trucs un peu abusés (pour finir le jeu à 100% faudrait faire genre un million de frags par des tirs têtes. C'est juste impossible sur le "temps de vie" du jeu, si on souhaite rester un humain sociable et adapté à la vie de tous les jours), mais en soi c'est pas dégueu comme licence. Que la licence vache-à-laitise son fandom depuis le MW2 doit pas faire oublier qu'intrinsèquement, bah c'est pas des mauvais jeux au niveau gameplay. :/

Écrit par : meduz' jeudi 28 mars 2013, 07:30

Je veux bien te concéder que MW 1 et 2 ont des choses intéressantes sur PC (pas le multi en tout cas). Sur le reste, le gameplay est vraiment naze à en retourner un Superman 64 dans sa cape :troll: (on a pas les mêmes appréciations de feeling des armes, je crois ). Et à partir d'un mauvais gameplay, on fait rarement un bon jeu .

Écrit par : Darque jeudi 28 mars 2013, 10:28

y'a tellement de meilleurs fps sur pc (sur console je sais pas, pour moi les fps console déja en soi c'est une hérésie), que je vois même pas pourquoi on parle autant de ce jeu.

Écrit par : meduz' jeudi 28 mars 2013, 12:06

Mais même sur console, y'a mieux, en fait (même si ça reste pauvre par rapport au PC).

Écrit par : Koobiac jeudi 28 mars 2013, 23:15

bon allez même si je vais me faire pourrir je t'apporte mon soutien

Écrit par : Miles vendredi 29 mars 2013, 11:47

Un autre pourquoi : Pourquoi dans Mario 64, Yoshi nous donne 99 vies quand on a fini le jeu à 100% alors que ça sert à rien ?

Écrit par : Miles jeudi 04 juillet 2013, 18:42

Et voilà plutôt une question : A partir de combien de ventes on considère qu'un jeu se soit bien vendu ?

Écrit par : Timinou jeudi 04 juillet 2013, 19:21

Ca dépend du jeu

Écrit par : mikeztarp vendredi 05 juillet 2013, 10:49

Excellente réponse de Timinou (imaginez que j'ai la voix de Bouvard en disant ça ). Un Call Of Duty qui se vendrait à 5 millions d'exemplaire serait un désastre, alors que les devs d'un Journey ou Bastion seraient contents avec un million. Ca dépend à la fois des attentes, des ventes du ou des jeux précédent(s) du studio, et de la quantité d'argent investi. De plus, comme l'inertie, c'est fonction non seulement de la masse mais également de la vitesse : les chiffres de vente sur la première semaine sont souvent les plus révélateurs avec les titres AAA mais certains jeux sont plus des coureurs de fond que des sprinteurs.

Écrit par : Miles vendredi 05 juillet 2013, 18:52

Ok, merci.

Écrit par : Firebrand vendredi 05 juillet 2013, 21:14

Puisqu'on en est dans les "pourquoi"...

=> http://www.jeuxvideo.fr/tag-marche-et-entreprises-du-jeu-video/vitality-sensor-iwata-pourquoi-disparition-actu-570342.html

Il vous avait manqué celui là, j'en suis sûr.

Écrit par : mikeztarp samedi 06 juillet 2013, 12:13

Au moins on sait maintenant pourquoi il a été abandonné. On ne sait toujours pas à quoi il aurait servi par contre...

Écrit par : Miles lundi 08 juillet 2013, 16:50

Je dirais que c'est la vraie raison de son abondon, ils savaient pas quoi en faire .

Écrit par : Miles vendredi 25 avril 2014, 20:05

Une autre question (ça faisait longtemps )
Où est passé le multi en écran splité ? Jouer avec des potes et jouer avec des inconnus en ligne ce n'est pas la même chose.

Écrit par : Ob1 Keshnobi samedi 26 avril 2014, 08:17

DTC

Écrit par : Miles lundi 28 avril 2014, 10:29

Si tu participes pas au sujet, ne répond pas.

Écrit par : Draco lundi 28 avril 2014, 10:48

Moi je n'ai pas le sentiment que l'écran splitté a disparu, d'ailleurs Mario Kart 8 va bientôt en témoigner même s'il intègre un mode en ligne ! Pour moi cela n'apporte clairement pas le même fun ! En ligne tu joues contre des inconnus (bon tu peux jouer avec des membres d'une communauté que tu connais) et ce n'est pas le même fun, en splitté tu joues pour faire râler l'autre qui est à côté de toi ! Pour moi qui déteste jouer en ligne, sauf a counter strike , le splitté restera l'essence même du jeu vidéo à plusieurs, jamais le online ne pourra remplacer quoi que ce soit ! Bientôt mK8 les enfants

Écrit par : mikeztarp lundi 28 avril 2014, 11:03

Ouais enfin le splitté dans MK8 c'est plutôt dû au fait que Nintendo ne sait pas vivre avec son temps. Je ne dis pas que l'online est mieux, c'est juste plus à la mode aujourd'hui.

Écrit par : Draco lundi 28 avril 2014, 11:50

Je ois pas de quoi tu te plaints, ils offrent les deux là, et franchement tu enlève le splitté a Mario Kart ca veut dire plus de jeux à plusieurs à la maison, tu enlèves a ce moment là l'essence même du jeu vidéo fun !

Écrit par : Darque lundi 28 avril 2014, 15:31

l'écran splitté pouruqoi pas, mais le mieux reste un jeu multi sur un seul écran à la smash bros, zelda four swords, ff christal chronicles, rayman legends...
ça c'est le meilleur, et ça existe surtout sur console nintendo, et c'est pour ces jeux que les consoles nintendo resteront les seules valables a mes yeux, puisque pur moi l'unique intéret d'une console c'est son multi local.

Écrit par : Kayle Joriin lundi 28 avril 2014, 16:45

La disparition progressive du multi en écran splitté vient non seulement du développement de jeu online, qui permet à des potes (ou à des inconnus) de jouer ensemble depuis chez eux en bénéficiant chacun de l'intégralité de leur écran, mais aussi de l'évolution graphique des jeux qui exploitent les "nouvelles" résolutions pour afficher toujours plus de détails. Or, quand tu essayes d'afficher toujours plus de choses, tu évites de diviser à nouveau ton écran en deux, trois ou quatre, sinon cela ne sert à rien. Et je ne parle même de la puissance nécessaire pour faire tourner plusieurs "sessions" en même temps et de manière fluide avec une seule machine. On serait bien loin du sacro-saint 1080p/60 fps.

Bref, l'évolution du jeu vidéo depuis quelques années va naturellement à l'encontre du maintien du multi en écran splitté, et même, de manière générale, du multi local. Il reste néanmoins quelques irréductibles comme Nintendo, dont c'est le fond de commerce. Et la Wii U, quant elle est bien utilisée, est pour moi l'une des meilleurs machines de tous les temps dans ce domaine, grâce au gameplay asymétrique. C'est d'ailleurs pour cela que j'adore Nintendo Land, qui est devenu un incontournable de mes soirées jeu vidéo entre potes.

Écrit par : Timinou lundi 28 avril 2014, 16:45

C'est quoi cet argumentaire lamentable? Ca aurait fonctionné si ils n'avaient proposé QUE du multi local, or ils décident d'inclure les deux. C'est donc clairement un choix, et non pas juste un "retard".

Écrit par : Kayle Joriin lundi 28 avril 2014, 16:51

Non, mais il faut comprendre Mike. Il vit avec son temps et ne "voit" donc ses amis que sur le net. L'écran splitté, ça lui sert à rien. C'est trop old school

Écrit par : Miles lundi 28 avril 2014, 23:17

Oui mais quand on est entre potes sur le même écran (et dans la condition que le multi soit prenant), on ne remarque pas les détails qui manquent. (Sauf à l'époque où dans maro kart, les musiques disparaissent quand on est plus de deux joueurs)

Écrit par : Tails mardi 29 avril 2014, 06:14

Le truc c'est qu'ils faut optimiser les jeux pour ça. La console ne va pas dégrader la qualité graphique d'elle-même, il faut explicitement la programmer pour que les détails les plus insignifiants disparaissent, pour trouver un bon compromis entre qualité d'affichage et fluidité. Le problème, c'est que faire ça, ça demande du temps de développement supplémentaire, temps que les devs n'ont pas forcément la possibilité/l'envie de prendre s'ils jugent qu'un mode en écran splitté ne vaudrait pas le coup. Après, y'a toujours possibilité de sortir ça "tel quel", sans optimisation, mais dans ce cas on se retrouve avec un jeu qui rame à plusieurs, et ça la fout mal. Certains devs préfèrent donc ne rien faire plutôt que de sortir un truc foireux, ce qui est dommage, mais peut se comprendre...

Écrit par : mikeztarp mardi 29 avril 2014, 08:22

Ah, les fanboys sont de sortie je vois. Je dis un truc critique sur Nintendo et on m'arrache la tête. ^^
Qu'on soit bien clair : je ne parlais pas de mes propres préférences (j'ai passé d'excellents moments à jouer en splitté avec des potes, en particulier sur N64) ; je constatais juste un phénomène. Le multi online devient quasi omniprésent, pour des raisons assez bien expliquées plus haut, tandis que le splitté disparaît. Et Nintendo, qui a, et ça même le N-sex le plus extrême ne peut pas le nier, une forte tendance à continuer ses traditions "parce qu'on a toujours fait comme ça", semble être son dernier partisan majeur.

Après si vous voulez mon opinion, je vous la donne en mille : aucun n'est supérieur tant qu'on arrive à résoudre les problèmes techniques (d'un côté l'affichage, de l'autre la latence). Je pense que chacun est plus adapté à certains styles de jeu, et qu'il est difficile de faire plus convivial que le multi local parce qu'il peut inclure des tartines de Nutella, et ça c'est imbattable.

Écrit par : Kayle Joriin mardi 29 avril 2014, 09:39

Pour info, tu n'as pas dit un "truc critique" sur Nintendo. T'as juste dit une connerie. Nuance ! MK8 est justement la preuve que Nintendo sait "vivre avec son temps" (du moins en ce qui concerne le online), tout en préservant une "tradition" qui se perd. Et ils réussissent à le faire sur de plus en plus de franchises.


Sauf que justement, c'est une limite à laquelle pas mal de joueurs ne veulent plus se soumettre. Sauf pour les jeux en coop, éventuellement. Aujourd'hui, bon nombre de jeux misent énormément sur le visuel. Jouer online présente donc le double avantage de pouvoir trouver plus facilement des partenaires et de profiter de son jeu sur l'intégralité de l'écran.

Après, ce n'est pas nouveau, non plus. Le jeu en LAN, ça existe depuis longtemps. C'est aussi un question de performance et de stratégie.

Écrit par : Darque mardi 29 avril 2014, 10:47

le probleme de l'écran splitté c'est la puissance trop basse des machines.
Seul un PC pourrait faire tourner ça bien, mais les devs s'acharnent a ne pas proposer de multi local sur PC (ou tres peu) alors que brancher un pc sur une télé est aussi simple qu'une console de nos jours.
Je ne comprendrais jamais cet acharnement.

Écrit par : Timinou mardi 29 avril 2014, 10:56

C'est surtout parce que tu dis est stupide hein. Quand on a des jeux comme Mario 3D World ou NSMB qui ne proposent pas de online, là à la limite on peut dire qu'ils sont rétrogrades (même si personnellement je trouve que ça ne s'y prête pas du tout, déjà que c'est le bordel quand on est ensemble...). Mais quand ils proposent les deux, c'est juste stupide de dire qu'ils sont juste "vieux jeux". D'autant que le potentiel de fun est tellement plus grand en local qu'en online...

Écrit par : mikeztarp mercredi 30 avril 2014, 18:20

Bon, si c'est pour me faire traiter de con parce que je dis la vérité, je vous laisse mettre la tête dans le sable et je m'en vais faire la gueule.

Écrit par : Timinou mercredi 30 avril 2014, 19:17

Mais... Tu te rend pas compte du fait que ton argumentation est totalement foireuse ou...?

Écrit par : Kayle Joriin mercredi 30 avril 2014, 19:56

Influence lunaire, surement.

Écrit par : mikeztarp jeudi 01 mai 2014, 09:17

Et vous, vous ne vous rendez pas compte que vous ne lisez pas vraiment mes posts ? Vous allez trop vite en besogne et répondez à côté du sujet. Je n'ai pas parlé une seule fois de jeux spécifiques, parce que je ne les connais pas ; franchement Mario Kart je m'en tamponne le coquillard avec une babouche. Je faisais une remarque sur l'attitude générale de Nintendo, et il se trouve que c'était en rebondissant sur un truc dit par Draco à propos de MK8. Je parle de conneries comme les codes-ami, et la Wii U. Et il suffit de regarder les résultats financiers de Nintendo ces dernières années pour voir que malgré la phase de la lune et l'âge du capitaine, j'ai raison. Donc sans vouloir jouer à "c'est celui qui dit qui est", mon argumentation n'est pas celle qui est foireuse.

Accessoirement, KJ et Timinou, ça serait pas mal d'éviter les insultes si vous voulez avoir un minimum de crédibilité. Là je le prends avec humour mais hier j'étais fatigué et ça m'a franchement vexé de me faire traiter d'imbécile par deux trolls pas fichus de lire cinq lignes sans comprendre de travers.

Écrit par : Kayle Joriin jeudi 01 mai 2014, 12:33

Quand tu rebondis sur un truc pour faire une critique de Nintendo essaye au moins que ce soit pertinent. Parce que tu as pris justement le parfait contre-exemple (MK8) pour attaquer la "modernité" de la firme (et le Direct d'hier nous l'a d'ailleurs confirmé). On t'a critiqué là dessus, et uniquement là dessus. Donc pas la peine de partir dans des délires d'incompris en mélangeant tout et n'importe quoi (pour ta gouverne, les codes amis, c'est fini). Ça donne juste l'impression que tu ne sais pas ce que tu veux dire et que tu prends n'importe quel prétexte pour râler.

Le pire, c'est qu'on n'a jamais nié que Nintendo faisait souvent preuve d'un certain passéisme comparé à d'autres constructeurs et éditeurs. Sauf qu'il y a quand même une grosse différence entre les archaïsmes qui pénalisent le joueur (et qui sont d'ailleurs lentement en train de disparaitre), et des options comme le multi local en écran splitté qui font intégrante de l'identité et de la philosophie de Nintendo. Donc prendre cela comme une preuve de désuétude, c'est quand même légèrement malhonnête.

Pour finir, je te rappelle que ND, ce n'est pas non plus le pays des bisounours. Quand on a des trucs à dire, on prend pas toujours de gants. Et accessoirement, des gens très intelligents peuvent dire des conneries, parfois. On t'a pas traité d'imbécile, on a dit que ce que tu disais était idiot. Si tu n'arrive pas à faire la différence quand tu es fatigu, repose toi un coup avant de répondre. Quand la tension monte dans une discussion, il est toujours bon de prendre un peu de recul, ça permet de relativiser les choses et ne pas uniquement parler avec ses couilles.

Écrit par : Timinou jeudi 01 mai 2014, 13:54

Welp, pas mieux.

Écrit par : CooLJeDi jeudi 01 mai 2014, 15:47

Encore 2,3 posts et on pourra mettre tout ça dans le topic des débats à la con

Enfin je comprends quand même l'argument de Mike contrairement à vous bandes de bites molles. Il dit juste que l'archaïsme de Nintendo dans le online, ce qui est un fait sur ces dernières gens (moins aujourd'hui), les a orientés jusque là à avoir recours à des options en multi local et que dorénavant l'esprit se perpétue, déjà aidé par leur passé historique en la matière.

Écrit par : Kayle Joriin jeudi 01 mai 2014, 18:18

C'est peut-être ça qu'il voulait dire, mais ce n'est pas ce qu'il a dit. Ça ressemblait plutôt à "Nintendo fait des trucs qui ne sont plus à la mode parce qu'ils vivent dans le passé".

Or, la "vérité" (le terme est ridicule, mais passons), c'est que Nintendo continue à faire du multi local parce que cela fait tout simplement partie de leur approche du marché et c'est ce que les joueurs attendent d'eux. Ce n'est pas une question d'être à la mode ou non, c'est juste une question d'identité et d'image de marque. Je n'imagine même pas le taulé que provoquerait un Mario Kart 8 qui ne serait pas jouable à quatre en local.

Après, on peut critiquer Nintendo sur bien des points, et dire qu'en effet, ils ont mis du temps à se mettre à la page niveau Online. Mais à mon sens, c'est totalement dé-corrélé de la question du multi local. Là où Nintendo ne vit clairement pas avec son temps, par exemple, c'est sur la gestion des comptes utilisateurs, même si cela commence à changer.

Et puis bon... "Ne pas vivre avec son temps", ça résonne comme une critique, alors que sur certains points, comme par exemple les DLC, pas mal de joueurs auraient préféré que Nintendo reste "archaïque".

Écrit par : mikeztarp vendredi 02 mai 2014, 08:50

Nan mais ça y est, j'ai compris d'où vient le problème. Sans réel argument pour soutenir ton propos, tu attaques la personne en disant par exemple que ses propos sont stupides, délirants ou malhonnêtes, et en prenant un ton condescendant. Parce que bien sûr, ton opinion est forcément la seule vérité possible. Et au final, ça ressemble à une discussion religieuse, dans laquelle les fanatiques ont l'esprit tellement fermé qu'ils tournent en rond et ne débatent de rien.

ND, ce n'est pas le pays des bisounours comme tu dis KJ, mais il y a une différence entre balancer des insultes entre potes en rigolant et prendre les gens pour des cons, et pendant longtemps on pouvait discuter rationnellement tout en se balançant des fions parce qu'on a la peau dure et qu'on sait que c'est dit sans réelle malice (ce qui ne veut pas dire qu'on n'a pas eu nos moments de bordel total). Depuis un moment, j'ai l'impression que ce n'est plus le cas, et honnêtement je me demande parfois pourquoi je continue à visiter ce forum ; beaucoup des amis qui me retenaient ici sont partis, la plupart des discussions ne m'intéressent pas et quand je cherche à participer voilà ce qui se produit. Je crois bien que je vais arrêter.

Écrit par : Waruzu vendredi 02 mai 2014, 10:04

Awouhhhhh je suis d'accord avec toi mon biquet !

Je rejoins certains sur le fait que Nintendo a du mal a évolué et à sortir de ses recettes ancestrales mais néanmoins toujours aussi goûteuses, mais un Mario Kart sans split, sérieux, la honte que ce serait. Le plaisir de mettre une dérouillée à son fiston, ça n'a pas de prix et comme on dirait chez Auchan sponsored by Top Chef, "et ça, c'est précieux !" .

En restant sérieux deux dixièmes de secondes, avec MK8, Nintendo se sors quand même visiblement les doigts du fondement sérieux. Le online a l'air d'être fignolé, y a le côté partage avec les replays qui est si cher à nos jeunes co.. euhhh jeune ados qui ont le swag... Graphiquement, ça a l'air de poutrer sa mère des ours. C'est réellement le premier titre avec lequel Nintendo a l'air de vivre avec son temps depuis la sortie de la Wii U, je trouve.

Si pour être à la mode il faut faire des trucs avec un connard sans âme qui porte un bonnet chelou et qui butte des gens en chiant du néon (cf Infamous Second Son) ou des jeux où on viole des ours à coup de FAMAS, le tout déguisé en SWAT avec un super mode online doté d'un merveilleux mode capture the flag and fuck the bear... Je trouve ça triste. Vite, que les Japonais reviennent sur le devant de la scène vidéoludique, les jeux à l'occidentale détruisent nos têtes blondes qui ont le swag. Et ça, c'est le seum' !


Je vois que même sans moi ça frite grave ici lllllllllllllllllloooooooooooooolllllllllllllllllllllllllllll ...

Écrit par : Timinou vendredi 02 mai 2014, 10:10

Nan mais en même temps tu t'attend à quoi? Quand on te dit que c'est n'importe quoi, tu joues la carte ultra originale du "Oh, j'ai touché la carte sensible, les fanboys sont de sortie". Si tu veux pas qu'on "t'insulte" (mais je te trouve juste susceptible personnellement), faut pas non plus chercher.

Écrit par : CooLJeDi vendredi 02 mai 2014, 10:31

Mouais enfin je trouve quand même que certains ici ne savent pas vraiment faire preuve de répartie.

Dire des conneries ça nous arrive tous, et Mike s'est certainement mal expliqué de plus, et surtout on s'en fout au final

Écrit par : Miles vendredi 02 mai 2014, 17:52

Il y a des termes que je comprends pas Wazuru, je dois me faire trop vieux .
Sinon, c'est triste de voir que c'est devenu has-been le split. Imaginez le Mario Kart 9 où le mode multi ne sera que Online...
Ou bien Nintendo remets le split mais qu'il soit boudé pour ça (les joueurs sont cons parfois, faut pas oublier)

Écrit par : Kayle Joriin vendredi 02 mai 2014, 18:15

Tu te rends compte que depuis quelques messages, c'est toi qui t'es lancé dans des attaques personnelles au lieu de simplement argumenter tes idées ? Si tu avais réellement lu nos messages, comme tu nous accuses de ne pas l'avoir fait avec les tiens, tu aurais remarqué qu'à chaque fois qu'on t'a répondu, on a expliqué POURQUOI on trouvait que tu avais dit une connerie dans ton premier post. Or, plutôt que de répondre aux arguments que l'on avançait, tu as préféré dévier le débat en prenant une position de victime.

Parce que forcément, si nous ne sommes pas d'accord avec toi et que nous exprimons notre désaccord, c'est parce que nous sommes des "fanboys" avec "la tête dans le sable" qui "ne lisent pas vraiment les posts" et "répondent à côté" tout en proférant des insultes. Et quand on ose te faire remarquer que tu commences à partir dans des délires d'incompris, là c'est l'apothéose ! On devient des "fanatiques" à "l'esprit fermé" et "sans réel argument" qui "attaquent la personne" parce que notre "opinion est forcément la seule vérité possible".

Honnêtement, tu n'as pas l'impression que ta réaction est un tout petit peu disproportionnée par rapport à la situation ? Je suis navré de te le dire, mais avec ton dernier message, tu as amené la conversation à un pseudo-point Godwin alors qu'il y avait tout à fait la place pour un débat, et qu'en ce qui me concerne, je n'attendais que ça. Il suffisait de répondre sur le fond et non pas sur l'interprétation que tu te faisais de la forme.


Si tu n'acceptes plus les vannes ou les discussions musclées parce que tu as l'impression qu'elle cache une quelconque malice, j'en suis désolé. En ce qui me concerne, il n'y a jamais de méchanceté derrière ce que je dis. Parfois un certain agacement, mais jamais de volonté de blesser. Je considère toujours ND comme une bande de potes qui débattent et s'engueulent, mais partage tout de même une passion commune. J'ai déjà eu des échanges un brin agressifs avec des gens comme Timinou, Wart, CJ ou même Ziell (c'est d'ailleurs parfois violent entre nous deux). Ça ne veut pas dire que je nourris une quelconque rancœur à leur encontre ou que je les prends pour des connards (et j'espère qu'il en va de même pour eux).

Par contre, quand j'ai une opinion, je l'exprime. Et quand on m'attaque, ou qu'on attaque quelqu'un ou quelque chose qui me tient à cœur, je réponds et je défends mes idées (parfois violemment).


Tu penses qu'on y est, là ?

Écrit par : CooLJeDi samedi 03 mai 2014, 13:54

Ouais je crois qu'on est pas mal la

Enfin j'attends quand même la réaction de Xeen sur le multi local dans les jeux Nintendo qu'il affectionne particulierement avant d'envoyer le tout

Écrit par : Xeen samedi 03 mai 2014, 14:11

Faudrait que je trouve déjà un quelconque intérêt à ces titres en solo.

Après, il m'arrive en effet de jouer de temps en temps à du multi local ou à plusieurs joueurs sur des jeux Nintendo, par tranche de 5-10 minutes toutes les décennies.

Écrit par : Zegema samedi 10 mai 2014, 18:21

On a joué sur du Goldeneye ou MK64 sur du cathodique 4/3 Radiola 36cm tout pourri et ça chouine sur le 'han mais tu te rends compte, les machines sont pas assez puissantes, le online c'est plus confortable'. Discussion absolument stérile, concours de bite délirant, et des dizaines de posts à la suite avec un ramassis de conneries surpuissant.

Sinon, Waruzu qui reposte, c'est la nouvelle de l'année

Écrit par : Kayle Joriin samedi 10 mai 2014, 20:30

Merci, on attendait avec impatience ton avis sur la question, et tu gagnes haut la main le trophée du message le plus con du topic. Heureusement que t'es là pour nous faire relativiser notre propre connerie.

Écrit par : Zegema samedi 10 mai 2014, 22:24

Le genre de post qui remotive à ne plus poster ici, tiens.

Écrit par : Kayle Joriin samedi 10 mai 2014, 23:10

Y a une épidémie de susceptibilitite aigue en ce moment.

Écrit par : Rinku dimanche 01 juin 2014, 18:43

C'est beau quand même l'amour à l'état pur sur les forums ND J'ai une petite larme, ça me manquait.
Dommage il avait l'air cool ce topic, j'aurai dû revenir un peu plus tôt

Surtout qu'au final tout le monde s'énerve, mais tout le monde est d'accord pour dire que le multi en écran splitté c'est cool, et dommage que ça disparaisse. Le multi en réseau c'est sympatoche aussi.

Moi je pense qu'on ne joue pas pour les mêmes raisons en splitté et en réseau.
En splitté, le jeu ressemble plus à un jeu de société. On se fait un mario kart comme on se ferait un monopoly. Ou alors on se fait un halo en coop comme on se ferait un jeu de plateau. Bref c'est la convivialité, le plaisir partagé.

Le jeu en réseau, c'est plus du plaisir solitaire. Certes on peut jouer avec des personnes qu'on connait, mais l'absence de contact direct et de partage direct amène qu'au final on prend du plaisir surtout seul mais grâce à la présence de l'autre.

Donc splitté = jouer ensemble, réseau = jouer avec d'autres. C'est de la branlette de mouche, mais pour moi ça marque une vraie différence.

Encore que j'ai le souvenir de jeu en réseau avec en parallèle discussion sur le chat de ND, là ça ressemblait beaucoup plus à du jouer ensemble. Donc ce que je dis est vraiment tout relatif plutôt aux personnes avec qui on joue, même si jouer ensemble est toujours vrai en splitté, il ne l'est que parfois en réseau.

D'ailleurs mon premier choc émotionnel profond a été de voir un jour débarquer Dwarf dans Halo 2 quand on jouait en réseau avec Tails. Ce jour là, tout ce que je pensais vrai a été totalement chamboulé.

Écrit par : Tails dimanche 01 juin 2014, 19:55

Quand on se faisait du Splinter Cell en ligne sur Xbox tout en discutant...c'était le bon temps :25ansetdejavieuxcon: .

Écrit par : Rinku dimanche 01 juin 2014, 21:11

En effet, Splinter Cell et son gameplay assymétrique en multi c'était quand même une sacrée expérience, et en plus en étant bien accompagné par des renards multiqueues, des dwarfou et des waruzu c'est magnifique !! Les brisages de nuque en collant ou les coups de panique en FPS entourré par des espions... ça avait quand même de la gueule. Ubi avait fait un sacré boulot.

Je ne sais pas si le multi du dernier splinter cell vaut le coup, mais c'est dommage que ce type de gameplay n'ai pas lancé une nouvelle mode du multijoueur.

Écrit par : Tails lundi 02 juin 2014, 08:07

J'ai pas essayé celui du tout dernier, mais je sais qu'après le 3, le mode multi-joueur a été pas mal remanié et est devenu beaucoup moins intéressant. Ce qui est fort dommage parce que comme tu le dis, le gameplay était excellent. Les gameplays, même, qui étaient tellement différents qu'il aurait pu s'agir de deux jeux à part entière. Mais c'est la réunion des deux qui rendaient les choses aussi sympas, surtout en considérant qu'ils étaient super bien équilibrés malgré leurs différences. En espion, on avait l'avantage des petits gadgets et de la discrétion, qui s'évaporaient bien vite si on était trop casse-cou; alors qu'en mercenaire, on était lourd et pataud, mais on avait la puissance brute avec nous. C'était un plaisir de jouer avec l'un comme avec l'autre.

Sauf certains qui insistaient pour être mercenaire 90% du temps .

Écrit par : Dwarfal lundi 02 juin 2014, 20:00

Sinon oui Rinku on a commencé par Splinter Cell 2 vu que halo 2 était pas encore sorti. J'avais oublié qu'on t'avais fait la surprise avec Tails mais en effet ça me revient maintenant ô combien tu étais choqué En même temps après tous les discours anti xbox que j'avais pu avoir ça se comprend

Écrit par : Waruzu mardi 03 juin 2014, 09:00

En gras j'adore ;'D

Sinon, en total accord avec vous Sir Rinku; ça n'a pas changé depuis tant d'années !
@Zegema: t’énerve pas chef, t'as totalement raison ^^

Écrit par : Rinku mardi 03 juin 2014, 10:56

Ah oui c'était sans doute splinter cell 2 où j'ai eu mon choc émotionnel. Mais c'était un bon choc qui a amené de nombreuses soirées de plaisir !!!



Dommage qu'il faille utiliser ses deux mains pour tenir la manette

Écrit par : CooLJeDi mardi 03 juin 2014, 16:17

Je rebondis sur vos expériences online de vieux grigous. Ma première grosse larme a été de jouer en ligne sur DC et c'était vraiment top, sur des titres comme PSO par exemple. Après durant ma période 360, j'ai pas mal joué avec le micro mais ça à tendance a vite me saouler contrairement à un multi local où généralement personne ne blablate durant une partie, que ce soit en LAN ou en multi sur consoles. Je préfère de façon générale jouer sans micro car généralement ça finit très vite en 3615 mylife, ce qui me fait profondément chier, surtout que j'aime bien jouer genre 30 minutes et basta. Avec un tchat et des potes on peut facile tripler le temps.

Finalement, le mieux est encore la conversation via clavier, c'est plus discret qu'un tchat vocal et ne supplante pas le jeu de façon générale.

Écrit par : Kayle Joriin mardi 03 juin 2014, 18:25

PSO sur Dreamcast.
L'époque du 56k, des forfaits web bloqués et des CD promotionnel offrant 50h de connexion.

Écrit par : Waruzu mercredi 04 juin 2014, 09:47

Lol, peut être qu'avec l'Oculus Rift....

Pour Splinter, même si j'étais une grosse quiche c'est clair que c'était bonnard, super ambiance et tout :')

Rahhhhh et effectivement, PSO à l'époque, quelle claque Et puis ça fonctionnait vachement bien en fait avec du 56k La communauté sur le portail Dreamcast était super sympa aussi. Chuchu Rocket c'était bien cool aussi en ligne

Écrit par : CooLJeDi mercredi 04 juin 2014, 17:25

On ne pouvait plus appeler chez moi de 10h à 22h à l'époque de PSO

Écrit par : Kayle Joriin jeudi 05 juin 2014, 13:26

T'avais un forfait illimité AOL ?