[NEWS] Nintendo fait le point sur ses franchises, son GamePad... Options

[La Rédaction]

NEWS: Nintendo fait le point sur ses franchises, son GamePad...


Décidément plutôt bavard ces derniers temps, le vice-président éxécutif en charge des ventes chez Nintendo of America, Scott Moffitt, a répondu à quelques questions concernant l'avenir de Nintendo. Il est revenu sur la question de l'annualisatio...


Voir l'article complet :[NEWS]Nintendo fait le point sur ses franchises, son GamePad...!

[Kayle Joriin]

Si les Witcher ne sortent pas à un rythme annuel, ce n'est pas un "choix" de CD Projekt, c'est simplement une conséquence du type de jeu développé qui ne se prête absolument pas à l'annualisation.

En outre, Pokémon n'est pas réellement une série annualisée. C'est plutôt la tradition des remakes qui donnent cette impression.

[Draco]

Pratiquement chaque année on a droit à un nouveau Pokémon et pour la saga The Witcher tu te trompes, il est largement possible de reprendre l?univers, modifier un peu les cartes et mettre de nouvelles quetes et appeler ca the witcher 4... comme Ubi avec AC bon la différence c'est que chez Ubi ils sont 3.000

[Firebrand]

Pour Pokémon, ce n'est pas nécessairement fixé à un an à chaque fois, même si les sorties sont plus rapprochées depuis 2008.

Voir les dates japonaises:
- Pokémon Version Rouge/Vert: 27/02/1996
- Pokémon Version Bleu: 15/10/1996
- Pokémon Version Jaune: 12/09/1998
- Pokémon Version Or/Argent: 21/11/1999
- Pokémon Version Cristal: 14/12/2000
- Pokémon Version Rubis/Saphir: 21/11/2002
- Pokémon Version Rouge Feu/Vert Feuille: 29/01/2004
- Pokémon Version Emeraude: 16/09/2004
- Pokémon Version Perle/Diamant: 28/09/2006
- Pokémon Version Platine: 13/09/2008
- Pokémon Version Or HeartGold/Argent SoulSilver: 12/09/2009
- Pokémon Version Noire/Blanche: 18/09/2010
- Pokémon Version Noire 2/Blanche 2: 23/06/2012
- Pokémon X/Y: 12/10/2013
- Pokémon Rubis Oméga/Saphir Alpha: 21/11/2014

[Draco]

Oui voilà on peut parler ici de grosse année, bien que je sois le premier à rejeter cette exploitation des licences à l'année, par exemple pour Assassin's Creed j'ai tiré ma révérence sur cette série, la substance même de cette saga s'est envolée, à trop faire la même chose et en ne prenant pas de risques on en fait carrément fuir les fans, après ils ont tellement tiré sur le corde que c'est hyper rentable tout de même !

Après niveau jeu franchement nous on a tout vu tout fait, donc on se lasse facilement nous plus que les autres c'est sûr ! Au fait KJ y a le patch 1.08 qui vient d'arriver avec le mode New Game + de TW3

[Kayle Joriin]

et pour la saga The Witcher tu te trompes, il est largement possible de reprendre l?univers, modifier un peu les cartes et mettre de nouvelles quetes et appeler ca the witcher 4...

Et ça se prétend fan de la série.

Aucune franchise de RPG n'est annualisée et il y a de bonnes raisons pour cela. L'annualisation des séries est un business model bien rôdé qui implique une vraie gestion du calendrier, des équipes de développement et du contenu des jeux.

Pokémon ne suit pas ce modèle car l'objectif de Nintendo et de Game Freaks n'est pas de sortir absolument un nouvel épisode chaque année.

Au fait KJ y a le patch 1.08 qui vient d'arriver avec le mode New Game + de TW3

Le New Game + n'a rien à voir avec le Patch 1.08.
Il fera l'objet du 16ème DLC gratuit qui n'est pas encore dispo.

[Ziell]

Je ne comprends rien à l'article, les comparaisons sont débiles. (Ça vient des propos rapportés hein, pas de l'article, paix et amour Dracouille)

- Encore heureux que Nintendo ne ponde pas un Mario Kart tous les ans, déjà qu'avec un épisode tous les 3 ans le dernier MK à m'avoir marqué était l'épisode 64, avec juste Double Dash qui a marqué une petite pointe d'innovation (qui ne m'a personnellement pas plu). De toutes façons tu ne peux pas innover tous les ans (ni même tous les 3 ans visibleement sur sur un jeu de kart...
- Même topo pour Smash Bros, dont l'évolution dépend plus des innovations des licences Nintendo que de ce qu'on peut innover dans un jeu de combat (en attestent les différences négligeables entre SFIV et SFV, au moins vu de loin). J'avais loupé l'épisode Wii et pourtant je n'ai joué que quelques heures à l'épisode Wii U, non pas que ce soit un mauvais jeu bien au contraire, mais ayant déjà saigné l'épisode GC je n'ai pas non plus eu l'impression de jouer à un autre jeu...
- Les Assassin's Creed ont beau ne pas m'intéresser et apparemment se ressembler en terme de gameplay, on parle quand même de jeux qui modélisent des environnements incroyables en 1 ou 2 ans. Je ne la ramènerais pas trop car la série n'est pas exemplaire mais mérite quelques égards.
- Jeu dangereux que citer The Witcher car malgré un rythme de sortie plus soutenu, je répète mon opinion de l'autre fois : les Zelda devraient tirer quelques leçons de la saga The Witcher sur des tonnes de points (densité des quêtes, nombre de quêtes secondaires, feeling des combats, et tout simplement : souci du détail). Ça ne signifie pas que la série doit se openworldiser à 100% à tout prix, malgré le peu de profondeur de la plupart des Zelda la série a assez d'identité pour enfin grandir sans se dénaturer, mais il est vraiment temps de bousculer la licence, vindieux.

Sinon merci pour le passage « Moffitt souligne donc qu'il est certain que l'utilisation pleine et entière faite du GamePad avec le prochain StarFox propulsera les ventes de Wii U », ça fait du bien de rire un coup

Ce message a été modifié par Ziell - Mardi 11 Août 2015, 15:26.

[Draco]

Je ne comprends rien à l'article, les comparaisons sont débiles. (Ça vient des propos rapportés hein, pas de l'article, paix et amour Dracouille)

- Encore heureux que Nintendo ne ponde pas un Mario Kart tous les ans, déjà qu'avec un épisode tous les 3 ans le dernier MK à m'avoir marqué était l'épisode 64, avec juste Double Dash qui a marqué une petite pointe d'innovation (qui ne m'a personnellement pas plu). De toutes façons tu ne peux pas innover tous les ans (ni même tous les 3 ans visibleement sur sur un jeu de kart...
- Même topo pour Smash Bros, dont l'évolution dépend plus des innovations des licences Nintendo que de ce qu'on peut innover dans un jeu de combat (en attestent les différences négligeables entre SFIV et SFV, au moins vu de loin). J'avais loupé l'épisode Wii et pourtant je n'ai joué que quelques heures à l'épisode Wii U, non pas que ce soit un mauvais jeu bien au contraire, mais ayant déjà saigné l'épisode GC je n'ai pas non plus eu l'impression de jouer à un autre jeu...
- Les Assassin's Creed ont beau ne pas m'intéresser et apparemment se ressembler en terme de gameplay, on parle quand même de jeux qui modélisent des environnements incroyables en 1 ou 2 ans. Je ne la ramènerais pas trop car la série n'est pas exemplaire mais mérite quelques égards.
- Jeu dangereux que citer The Witcher car malgré un rythme de sortie plus soutenu, je répète mon opinion de l'autre fois : les Zelda devraient tirer quelques leçons de la saga The Witcher sur des tonnes de points (densité des quêtes, nombre de quêtes secondaires, feeling des combats, et tout simplement : souci du détail). Ça ne signifie pas que la série doit se openworldiser à 100% à tout prix, malgré le peu de profondeur de la plupart des Zelda la série a assez d'identité pour enfin grandir sans se dénaturer, mais il est vraiment temps de bousculer la licence, vindieux.

Sinon merci pour le passage « Moffitt souligne donc qu'il est certain que l'utilisation pleine et entière faite du GamePad avec le prochain StarFox propulsera les ventes de Wii U », ça fait du bien de rire un coup

Pour Zelda je suis d'accord mais tu ne va spas au bout, franchement il est grand temps vu l'univers de la série de l'openworlisé et surtout d'approfondir l'histoire, les quêtes, rajouter des guerres entre royaumes et cie ! Il y a moyen de rendre le jeu plus profond sans pour autant le rendre trop axé "adult only" ! Depuis des années les scénaristes Nintendo font la grève de la faim mais proposer un simple enchaînement de quêtes basiques n'est plus possible ou dans quelques années Zelda deviendra une série lambda et oubliée, remplacée par de bien meilleurs prétendants !

Fournir plus de dialogues entre les personnages, plus de scénarisation, plus de rebondissements (la saga en est totalement dépourvue). Pour moi j'espère que le prochain Zelda ne sera pas qu'une evolution vers un open world mais qu'aonuma saura s'inspirer aussi de ce qui se fait a coté même si ce ne sont pas des jeux purs aventure comme Zelda ! D'ailleurs je rêverais d'un RPG Zelda moi, avec des potions a créer, des level à monter, des armes et des armures à forger ou à trouver dans les différents recoins d'hyrule etc... ils pourraient ne serait-ce que tenter le coup ou lancer un spin-off amibitieux... nommez moi chez Nintendo va

[Ziell]

Amen ! Même si je n'y crois pas du tout malheureusement.
Je ne veux pas tout ce que tu mentionnes, justement pour éviter de pomper complètement une série remarquable et parce que je ne suis pas trop fan des trucs trop customisables, mais la moitié me conviendrait : une montée en puissance plus progressive et pas juste par l'équipement et par le nombre de cœurs, arrêter avec le recyclage d'inventaire d'un épisode à l'autre, des combats moins chiants et moins répétitifs, et surtout, plus de PNJ et une profondeur de quêtes secondaires au minimum comme celle de MsM, ça serait déjà un bon début. Ah et puis, enrichir les environnements car les plaines vides et les décors figés et pauvres en détails ça passait en 98 mais maintenant...
Bref, juste quelques efforts et de diversification dans le gameplay et moins de fainéantise dans l'écriture du jeu et dans la création des environnements urbains et extérieurs (je me fous pas mal des donjons dans les épisodes 3D donc bon). Pour le reste, la série a un univers suffisamment fort pour continuer à se démarquer par la variété de ses races et environnements, et surtout par son univers sonore (même si finalement seules celle des épisodes GB, SNES et N64 m'ont marqué, et depuis : nada, niet.)

Par curiosité, est-ce qu'on a une idée des coulisses du développement des principaux Zelda 3D (OoT / MsM / TP / TWW / SS) concernant le nombre de personnes qui travaillent dessus et les budgets (on peut toujours rêver) ou pas du tout ? J'aimerais bien comparer ça avec d'autres jeux d'aventure mais il me semble que Nintendo est opaque sur sa logistique, vous confirmez ?

Ce message a été modifié par Ziell - Mardi 11 Août 2015, 16:21.

[Kayle Joriin]

Concernant Zelda, en dehors des évolutions de gameplay, si la série principale pouvait s'inspirer de la mise en scène et de la scénarisation d'un Hyrule Warriors, ce serait déjà un grand pas en avant. C'est vraiment le truc que j'ai le plus apprécié dans le jeu : le fait que les différents personnages aient un minimum de personnalité, qu'ils interagissent ensemble et pas uniquement avec Link.

[Draco]

Par curiosité, est-ce qu'on a une idée des coulisses du développement des principaux Zelda 3D (OoT / MsM / TP / TWW / SS) concernant le nombre de personnes qui travaillent dessus et les budgets (on peut toujours rêver) ou pas du tout ? J'aimerais bien comparer ça avec d'autres jeux d'aventure mais il me semble que Nintendo est opaque sur sa logistique, vous confirmez ?

Le budget de Zelda Skyward Sword sur Wii hors campagne publicitaire est situé entre 17 et 27 millions de dollars.

Par exemple, pour Twilight Princess il faut juste se dire la chose suivante : on sait qu'il a nécessité une équipe de 100 personnes et que le développement à duré 4 ans. On sait qu'en moyenne un salaire moyen par personne dans les équipes de développement se situe autour des 35.000 $ par an. Ce qui fait déjà rien qu'en salaire dans les 14,000,000 $ (sur 4 ans). Pendant ce temps là il y a pleins de coûts qui se rajoutent notamment les coûts élevé de la distribution, traduction et surtout du marketing. on est facile à 30/40 millions de dollars si on multiplie les budgets de campagnes pour chaque pays.

Quand ont voit que Destiny sur PS3 a coûté 500 millions de dollars.... les coûts se sont grave envolés, d'ailleurs ce n'est pas pour rien qu'un tas de dev' de notre enfance ont disparus et n'ont pas pu suivre niveau qualité, je pense à Acclaim, THQ mais pas que ils sont tellement... d'ailleurs il y a un vrai souci qui se pose, William Audureau en avait parlé récemment :

"Ainsi, le coût moyen de développement d'un logiciel de jeu haut de gamme (triple A) pour console étant en 2013 de 34 millions de dollars, ses coûts de fabrication et de commercialisation sont en moyenne de 54,4 millions de dollars, soit un budget total moyen de 88,4 millions de dollars. Mais ce ratio pourrait passer à 2 en 2016, dans le sillage de la huitième génération de consoles, du très haut débit et de la ultra-HD. Cette croissance des coûts de commercialisation s'explique, d'une part, par le niveau plus élevé du retour sur investissement et, d'autre part, par les espérances de gain plus importantes du fait de la mondialisation des franchises."

En outre, Nintendo va devoir allonger de plus en plus la monnaie, prendre de plus en plus de risques avec des coûts de développement hallucinants. Pour moi Le prochain opus Wii U des aventures de Zelda devrait facilement atteindre tout confondus les 50 millions de dollars au bas mot, si c'est bien un vrai open world. On comprend mieux pourquoi Nintendo essaye de ne pas trop aller sur le terrain de l'ultra graphisme au risque de se brûler le cul.

Quand à ta question de départ, non malheureusement Nintendo n'a jamais communiqué publiquement ni commenté ses coûts de production.

[Kayle Joriin]

Quand à ta question de départ, non malheureusement Nintendo n'a jamais communiqué publiquement ni commenté ses coûts de production.

T'aurais pu te contenter de ça au lieu de faire tes comptes d'épicier marseillais.

Le coup de l'équipe de 100 personnes sur 4 ans, c'est notamment du beau bullshit vu qu'on sait pertinemment que toutes les personnes impliquées dans le développement d'un jeu ne bosse pas à 100% pendant toute la durée du projet.

[Ziell]

Par curiosité, est-ce qu'on a une idée des coulisses du développement des principaux Zelda 3D (OoT / MsM / TP / TWW / SS) concernant le nombre de personnes qui travaillent dessus et les budgets (on peut toujours rêver) ou pas du tout ? J'aimerais bien comparer ça avec d'autres jeux d'aventure mais il me semble que Nintendo est opaque sur sa logistique, vous confirmez ?

Le budget de Zelda Skyward Sword sur Wii hors campagne publicitaire est situé entre 17 et 27 millions de dollars.

Tu sors ce chiffre de quelque part ou bien seulement de ton calcul perso ?

Par exemple, pour Twilight Princess il faut juste se dire la chose suivante : on sait qu'il a nécessité une équipe de 100 personnes et que le développement à duré 4 ans. On sait qu'en moyenne un salaire moyen par personne dans les équipes de développement se situe autour des 35.000 $ par an. Ce qui fait déjà rien qu'en salaire dans les 14,000,000 $ (sur 4 ans). Pendant ce temps là il y a pleins de coûts qui se rajoutent notamment les coûts élevé de la distribution, traduction et surtout du marketing. on est facile à 30/40 millions de dollars si on multiplie les budgets de campagnes pour chaque pays.

Enfin c'est un calcul rapide, qui exclut par exemple le coût réel des employés (cotisations salariales et patronales —même si elles sont respectivement 2 et 3 fois plus faibles qu'en France, ça reste non-négligeable), le nombre de personnes réellement affectées en continu au projet (sûrement pas un nombre constant) et puis la grosse variable qui, comme tu le rappelles bien dans ton post, concerne le marketing.
En l'absence de chiffres il est totalement impossible d'estimer les coûts du marketing, on pourrait les comparer à d'autres chiffres de comm de Nintendo mais si on n'en a pas, comparer avec ceux d'autres boîtes n'aura pas de sens pour plein de raisons :
- différences culturelles (ex : Nintendo doit avoir une comm 100% japonaise pour le Japon et une comm différente pour le reste du monde car ils ne peuvent pas négliger leur terre natale, tandis que pour Destiny, en ne lançant qu'une seule campagne mondiale « à l'occidentale », Bungie touchera quand même 95% de sa cible vu que s'ils sortent le jeu au Japon, c'est plus pour y être présent que pour gagner de l'argent)
- priorité(s) de la comm entre TV, web et affichages urbains (sur le web on peut faire un gros hit avec peu de moyens en comptant sur le viral si on est déjà connu, tandis que les coûts d'affichage et de diffusion TV, eux, restent élevés)
- les GTA, Destiny, les CoD ont des budgets faramineux, et pour certains c'est probablement équilibré entre la conception/développement et le marketing (GTA, et peut-être Destiny), mais pour d'autres la balance est uniquement en faveur du marketing (CoD)

De toute façon, Nintendo étant une boîte ancienne, ses mécanismes de comm sont bien rodés, même si formellement ils évoluent au fil du temps ils peuvent sûrement beaucoup mieux en prévoir et anticiper les coûts qu'un CD Red Projekt qui ne fait des jeux que depuis une douzaine d'années, et un seul à la fois.
Si les coûts de développement explosent, c'est aussi avec les résolutions d'écran qui ont augmenté, qui font qu'on ne peut plus placarder de fausses affiches de 12*18px sur les murs d'une ville virtuelle, il faut concevoir l'affiche dans une résolution supérieure à la réso d'écran des jeux console d'il y a 5-6 ans. Nintendo donne le sentiment de ne pas l'avoir compris en se réfugiant derrière des histoires finalement bidons de priorité au gameplay (en atteste Yoshi's WW, bien gentil mais finalement un jeu de plateforme ultra-classique avec un gimmick visuel très sympa qui déborde un-peu-mais-pas-assez sur le gameplay, mais ça s'arrête là). Ce qui illustre un peu ma crainte, c'est quand je vois la tronche de cette blague visuelle qu'est Starfox Wii U qui sera peut-être sympa sur un écran cathodique 26" mais pas sur mon LCD 42" en 4K. Limiter la résolution à 720p c'était bien joué, mais ça reste 720 lignes à afficher et à combler...
Sur un Zelda sur console de salon, pour non seulement améliorer ce dont on parle en terme de gameplay et de profondeur de jeu, mais aussi offrir une richesse visuelle et/ou d'environnement à la hauteur de ce qu'on peut attendre aujourd'hui, il va falloir s'être sorti les doigts du cul... ou s'adapter aux exigences des joueurs qui évoluent avec les standards de l'industrie et des plateformes qui les incarnent, et donc soit augmenter les équipes, soit allonger les temps de développement (impossible).

Pour l'anecdote, The Witcher 3 c'était une équipe de 200 personnes pendant 4-5 ans, avec un budget de développement de seulement $32M, et une campagne de marketing de $35M (pourtant assez costaud, je l'ai vu un peu partout à sa sortie). Une bonne leçon de plus filée par des pollacks au reste du monde !


Ce message a été modifié par Ziell - Mercredi 12 Août 2015, 01:05.

[Firebrand]

une montée en puissance plus progressive et pas juste par l'équipement et par le nombre de cœurs, arrêter avec le recyclage d'inventaire d'un épisode à l'autre

C'est l'identité de Zelda ce type de progression depuis que les bases ont été scellées avec l'épisode SNES. Eviter la repompe totale de l'inventaire, je suis d'accord mais enlever des éléments caractéristiques comme les bombes ou le boomerang est-ce une si bonne idée? Déjà on sait qu'il y a aura un arc avec le vague trailer qu'on a eu.

(je me fous pas mal des donjons dans les épisodes 3D donc bon)

C'est juste le cœur du jeu, mais à part ça...

[Ziell]

une montée en puissance plus progressive et pas juste par l'équipement et par le nombre de cœurs, arrêter avec le recyclage d'inventaire d'un épisode à l'autre

C'est l'identité de Zelda ce type de progression depuis que les bases ont été scellées avec l'épisode SNES. Eviter la repompe totale de l'inventaire, je suis d'accord mais enlever des éléments caractéristiques comme les bombes ou le boomerang est-ce une si bonne idée? Déjà on sait qu'il y a aura un arc avec le vague trailer qu'on a eu.

Je suis évidemment d'accord avec le fait que certains éléments doivent rester. Mais ils méritent à peu près tous d'être repensés. Quelques pistes :
- Il faut plus d'armes, et qu'on puisse plus librement y accéder. Par exemple dans OoT l'obtention d'Excalibur est calée à un moment où de toute façon les ennemis suivants seront plus forts, donc on avait à peine le sentiment de devenir plus puissant. La quête de l'épée Biggoron dans OoT et celle de l'épée dorée dans MM, assez longues, étaient sympathiques, mais il en faudrait 3 ou 4 de cette durée, des quêtes comme ça. Et pour qu'on ressente vraiment un level up en puissance il faudrait que les ennemis soient plus consistants et les combats, moins répétitifs... Jusqu'à présent, choper une nouvelle épée, ça s'est juste résumé à buter certains ennemis en 2 coups au lieu de 3.
- Les bombes, oui c'est une partie de l'identité de la série. Mais ça ne sert qu'à détruire des murs. Idem pour les variantes de bombes sont quasi-facultatives (ex : la bombe rampante, la grosse bombe etc.) et ne servent qu'à quelques quêtes. Il faudrait que ça soit une vraie arme, avec un sentiment de réelle puissance et une meilleure maniabilité.
- Le boomerang, l'exemple parfait de l'objet qu'on est content d'avoir en début d'aventure le temps du donjon, puis qui est remplacé successivement par l'arc (pour le tir à distance) et le grappin (pour récupérer des objets lointains). Comme la plupart des objets de la série, on les sort le temps d'un donjon, puis on les oublie...
- Idem pour le bouclier, la plupart des épisodes peuvent être bouclés sans le sortir une seule fois (vu qu'on n'est presque jamais en danger), sauf pour les quelques donjons axés sur le bouclier-miroir.
- L'arc, qui lui par contre est utilisé jusqu'au bout. Sauf que ergonomiquement ça n'a jamais été génial à part en mode lock, et puis pareil que pour la bombe : ça manque d'un sentiment de puissance.
- Les potions, que je n'ai quasiment jamais utilisées, d'une part parce que pour crever dans un Zelda il faut le vouloir, et d'autre part parce que c'est redondant avec les fées, en moins bien.

Donc qu'il y ait des objets récurrents, je veux bien. Mais que l'inventaire continue à traîner, épisode après épisode, des objets qui n'ont jamais été géniaux, sans vraiment les améliorer, ça me pose déjà plus de soucis.

PS : pour rappel je n'ai pas joué à Skyward Swords, qui semblait introduire un principe d'upgrade différent des objets, mais d'après ce que j'ai compris ça ne change pas non plus la donne en terme de gameplay et par rapport au dirigisme habituel de la série en matière de progression.

(je me fous pas mal des donjons dans les épisodes 3D donc bon)

C'est juste le cœur du jeu, mais à part ça...

Vrai et faux : vrai car il y en a dans tous les Zelda et que ça rythme le jeu depuis le début, faux car plein de joueurs leur préfèrent largement les phases d'exploration hors des donjons, je ne suis pas le seul et même sur ce forum.
Personnellement, les donjons des Zelda m'intéressent aussi peu que les énigmes dans les premiers Resident Evil. C'est là pour (ralentir) (maîtriser) rythmer la progression et tenir en haleine entre deux cinématiques qui font avancer le topo, mais le plus intéressant ce sont les phases d'exploration (et, pour les premiers RE, la lecture, càd le scénario, le « mythe »).

Moi quand je pense à Zelda MM je pense au Bourg-Clocher, quand je pense à TWW je pense à l'île de départ, à Mercantile, aux phases de bateau lorsqu'on approchait d'une nouvelle île, et pour mettre un peu d'eau dans mon vin, à la Forteresse, qui est un donjon assez unique dans la série : superbe (jolies ombres et lumières, les ennemis aux animations excellentes), libre (assez ouvert) et même original dans la façon de l'approcher (phases d'infiltration). Depuis ALTTP dont c'était le cœur, aucun « pur » donjon de la série ne m'a marqué durablement.
Les premiers Zelda avaient assez peu de quêtes facultatives consistantes et ce n'était pas choquant car à l'époque de la GB et de la SNES, les donjons permettaient à la série de se démarquer des RPG, moins dynamiques mais plus riches en contenus. Depuis OoT et surtout MM la balance a changé, donc ce n'est pas parce que structurellement les donjons ont fondé le style Zelda que ça ne doit pas évoluer.
Pour moi Zelda ce sont plus des sons et des ambiances que des mécaniques de donjons puisque de toute façon, même quand c'est bien pensé et bien foutu, ça ne casse pas trois pattes à un canard et ça se conclut toujours par des boss souvent sympathiques, mais toujours ridiculement simples à battre.

Ce message a été modifié par Ziell - Mercredi 12 Août 2015, 02:47.

[Kayle Joriin]

Vrai et faux : vrai car il y en a dans tous les Zelda et que ça rythme le jeu depuis le début, faux car plein de joueurs leur préfèrent largement les phases d'exploration hors des donjons, je ne suis pas le seul et même sur ce forum.

Ou peut-être que les donjons sont bien le coeur des Zelda et que ceux qui leur préfèrent les phases d'exploration se sont un peu gourrés de série.

Au lieu d'espérer qu'une franchise qu'on aime à moitié évolue dans notre sens (au détriment que ceux qui apprécient son équilibre actuel), on peut aussi décider de s'orienter vers d'autres séries qui correspondent plus à nos attentes. Comme je le disais dans un autre topic, je ne vois absolument pas l'intérêt pour Zelda d'évoluer vers un style à la The Witcher ou à la Skyrim, par exemple. Même si pour certains, ce sont "les Zelda dont ils auraient rêvé".

Il faut certes que la série évolue et se réinvente, mais elle doit quand même le faire en gardant son propre style. Et même si toi, ça ne te plait pas plus que ça, ce style inclut nécessairement des donjons. Sinon, ce n'est plus Zelda.

Quoiqu'il en soit, tu devrais quand même tester Skyward Sword, un jour. Parce qu'il s'agit justement d'un épisode qui essayait de faire bouger un peu les lignes des "Zelda 3D".

[Yosh]

- Les bombes, oui c'est une partie de l'identité de la série. Mais ça ne sert qu'à détruire des murs. Idem pour les variantes de bombes sont quasi-facultatives (ex : la bombe rampante, la grosse bombe etc.) et ne servent qu'à quelques quêtes. Il faudrait que ça soit une vraie arme, avec un sentiment de réelle puissance et une meilleure maniabilité.
- L'arc, qui lui par contre est utilisé jusqu'au bout. Sauf que ergonomiquement ça n'a jamais été génial à part en mode lock, et puis pareil que pour la bombe : ça manque d'un sentiment de puissance.

Tu veux de la puissance avec des flèches et des bombes ?
http://zeldawiki.org/Bomb_Arrow

une montée en puissance plus progressive et pas juste par l'équipement et par le nombre de cœurs

Personnellement j'ai bien aimé qu'on puisse apprendre de nouvelles techniques à l'épée dans The Minish Cap et Twilight Princess.

[Draco]

Par curiosité, est-ce qu'on a une idée des coulisses du développement des principaux Zelda 3D (OoT / MsM / TP / TWW / SS) concernant le nombre de personnes qui travaillent dessus et les budgets (on peut toujours rêver) ou pas du tout ? J'aimerais bien comparer ça avec d'autres jeux d'aventure mais il me semble que Nintendo est opaque sur sa logistique, vous confirmez ?

Le budget de Zelda Skyward Sword sur Wii hors campagne publicitaire est situé entre 17 et 27 millions de dollars.

Tu sors ce chiffre de quelque part ou bien seulement de ton calcul perso ?

Par exemple, pour Twilight Princess il faut juste se dire la chose suivante : on sait qu'il a nécessité une équipe de 100 personnes et que le développement à duré 4 ans. On sait qu'en moyenne un salaire moyen par personne dans les équipes de développement se situe autour des 35.000 $ par an. Ce qui fait déjà rien qu'en salaire dans les 14,000,000 $ (sur 4 ans). Pendant ce temps là il y a pleins de coûts qui se rajoutent notamment les coûts élevé de la distribution, traduction et surtout du marketing. on est facile à 30/40 millions de dollars si on multiplie les budgets de campagnes pour chaque pays.

Enfin c'est un calcul rapide, qui exclut par exemple le coût réel des employés (cotisations salariales et patronales —même si elles sont respectivement 2 et 3 fois plus faibles qu'en France, ça reste non-négligeable), le nombre de personnes réellement affectées en continu au projet (sûrement pas un nombre constant) et puis la grosse variable qui, comme tu le rappelles bien dans ton post, concerne le marketing.
En l'absence de chiffres il est totalement impossible d'estimer les coûts du marketing, on pourrait les comparer à d'autres chiffres de comm de Nintendo mais si on n'en a pas, comparer avec ceux d'autres boîtes n'aura pas de sens pour plein de raisons :
- différences culturelles (ex : Nintendo doit avoir une comm 100% japonaise pour le Japon et une comm différente pour le reste du monde car ils ne peuvent pas négliger leur terre natale, tandis que pour Destiny, en ne lançant qu'une seule campagne mondiale « à l'occidentale », Bungie touchera quand même 95% de sa cible vu que s'ils sortent le jeu au Japon, c'est plus pour y être présent que pour gagner de l'argent)
- priorité(s) de la comm entre TV, web et affichages urbains (sur le web on peut faire un gros hit avec peu de moyens en comptant sur le viral si on est déjà connu, tandis que les coûts d'affichage et de diffusion TV, eux, restent élevés)
- les GTA, Destiny, les CoD ont des budgets faramineux, et pour certains c'est probablement équilibré entre la conception/développement et le marketing (GTA, et peut-être Destiny), mais pour d'autres la balance est uniquement en faveur du marketing (CoD)

De toute façon, Nintendo étant une boîte ancienne, ses mécanismes de comm sont bien rodés, même si formellement ils évoluent au fil du temps ils peuvent sûrement beaucoup mieux en prévoir et anticiper les coûts qu'un CD Red Projekt qui ne fait des jeux que depuis une douzaine d'années, et un seul à la fois.
Si les coûts de développement explosent, c'est aussi avec les résolutions d'écran qui ont augmenté, qui font qu'on ne peut plus placarder de fausses affiches de 12*18px sur les murs d'une ville virtuelle, il faut concevoir l'affiche dans une résolution supérieure à la réso d'écran des jeux console d'il y a 5-6 ans. Nintendo donne le sentiment de ne pas l'avoir compris en se réfugiant derrière des histoires finalement bidons de priorité au gameplay (en atteste Yoshi's WW, bien gentil mais finalement un jeu de plateforme ultra-classique avec un gimmick visuel très sympa qui déborde un-peu-mais-pas-assez sur le gameplay, mais ça s'arrête là). Ce qui illustre un peu ma crainte, c'est quand je vois la tronche de cette blague visuelle qu'est Starfox Wii U qui sera peut-être sympa sur un écran cathodique 26" mais pas sur mon LCD 42" en 4K. Limiter la résolution à 720p c'était bien joué, mais ça reste 720 lignes à afficher et à combler...
Sur un Zelda sur console de salon, pour non seulement améliorer ce dont on parle en terme de gameplay et de profondeur de jeu, mais aussi offrir une richesse visuelle et/ou d'environnement à la hauteur de ce qu'on peut attendre aujourd'hui, il va falloir s'être sorti les doigts du cul... ou s'adapter aux exigences des joueurs qui évoluent avec les standards de l'industrie et des plateformes qui les incarnent, et donc soit augmenter les équipes, soit allonger les temps de développement (impossible).

Pour l'anecdote, The Witcher 3 c'était une équipe de 200 personnes pendant 4-5 ans, avec un budget de développement de seulement $32M, et une campagne de marketing de $35M (pourtant assez costaud, je l'ai vu un peu partout à sa sortie). Une bonne leçon de plus filée par des pollacks au reste du monde !

Pour CD Projekt je pense que les développeurs sont payés comme des polonais et donc certainement largement moins qu'un employé au Japon ou au canada par exemple. Mais déjà rien que leur jeu ca fait une totalité de plus de 60 millions de dollars et une vaste mobilisation d'équipe. Je serais curieux de savoir combien aurait couté le jeu sil n'avait pas été dev en Pologne

[Firebrand]

Après le plombier, le développeur polonais.