Mariage homo & adoption, le débat !, Et vous ? Pour ou contre ? Options

[Draco]

C'est le grand débat actuel et pendant que le peuple a les yeux rivés sur ça, on n'avance pas sur les véritables problèmes qu'affrontent notre société ! Pourtant, même si tout ceci n'est qu'instrumentalisation politique, le débat est à soulever puisque cette décision pourrait changer les valeurs fondamentales de notre société et bouleverser peut-être l'équilibre des générations futures (via l'adoption). En tout cas c'est ce que prônent les anti mariage gay, car les autres, ils plaident l'égalité pour tous et hurlent à l'homophobie refoulée. Derrière tout ceci une question de fond, peut-on parler d'égalité ? Est-ce un problème d'égalité ? Il me semble franchement impossible d'appliquer la stricte égalité pour tous les individus de ce monde, ça en reviendrait, par exemple, à donner le même salaire à tous les vendeurs de France. Car pourquoi un vendeur chez Auchan gagnerait 30% de plus qu'un vendeur chez Carrefour ? C'est vrai après tout, ils vendent la même chose et on le même métier. Mais quelle est donc cette discrimination ? Et puis mon voisin a une plus grosse voiture que la mienne et pourtant il ne travaille pas plus que moi, pourquoi ce sale enculé roule donc avec une super berline ? Haa tant de questions existentielles sur la sacro-sainte "égalité" Ca me rappelle la fameuse égalité des races, égale sur le plan intellectuelle oui sans aucun doute mais absolument pas sur le plan physique... il n'y a qu'à voir les couleurs dominantes dans l'athlétisme pour s'en convaincre et peu importe le pays. Faut peut-être arrêter d'utiliser à mauvais escient ce mot.

Pourquoi le mariage ? C'est la seconde question. Le mariage n'est elle pas une institution mariant un homme à une femme ? Pourquoi exiger le mariage alors que le PACS a été clairement fait pour unir deux non hétérosexuels ? Serait-ce pas là de la provocation ? Le mariage se base sur des valeurs patriarcale et matriarcale, cette valeur ne signifie pas qu'elle est meilleure que celle qui unie à travers le pacs deux mecs ou deux nanas. Donc je me pose la question et je ne vois ici que de la provocation. Ou alors c'est parce qu'il y a derrière un autre débat que ca ouvrirait : l'adoption homoparentale. Ça permettrait à un petit garçon ou à une petit fille pourtant conçus obligatoirement via une femme d'avoir deux papas à la maison. La question se pose alors, comment peut évoluer un enfant qui n'a pas vécu avec l'amour d'une mère ? Il faut tout de même se poser la question. La construction mentale d'un gosse se fait à travers une société matriarcale et patriarcale, dès lors que ceci est bouleversé cela ne peut qu'en affecter l'enfant. Car s'il est élevé avec tout l'amour du monde et ça je n'en doute absolument pas, il serait élevé par deux mecs sans jamais avoir eu l'amour d'une femme. Sociologue et psychologue se posent la question du devenir d'une société qui tendrais vers ça et du psychisme de l'enfant. Sans parler que le gosse a besoin de savoir d'ou il vient et qui l'a mis au monde, il a aussi besoin de savoir pourquoi il a deux papa ou deux mamans et pourquoi lui vit cette situation contre nature. Car putain si la nature nous a mis une paire de baloches et à une nana un fucking straw c'est pas pour rien Alors que l'homosexualité existe ca y a pas de doutes mais que ceux qui le sont exigent carrément de réinventer mère nature parce que leur sexualité ne leur permet pas d'avoir des enfants, selon moi, faut pas déconner. Et ce désir de tout avoir, ce désir d'égalité irrationelle va pousser en fin de compte au grand n'importe quoi.

Moi je soulève le débat, si le mariage et l'adoption ont pour point commun unique l'amour, pourquoi alors les couples trio ne pourraient pas se marier ? Remettons en place la polygamie, bha ouais si 5 ou 6 femmes aiment le même mec et qu'il est capable financièrement d'assumer ? Je veux dire, à un moment, faut arrêter et mettre des limites ! Et ce n'est ni parce qu'on est extrémiste ni parce qu'on est homophobe. A un moment donné il faut mettre des limites, toute société est régie par ces limites et il suffit un tant soit peu d'imaginer un pays sans limites pour en imaginer les cosnéquences.

Le débat est ouvert

[Ganondorf]

C'est moi ou Draco est de plus en plus un gros abruti ?

[Kayle Joriin]

C'est moi ou Draco est de plus en plus un gros abruti ?

J'ai pas noté d'évolution particulière.

[quackshot]

C'est moi ou Draco est de plus en plus un gros abruti ?

J'ai pas noté d'évolution particulière.

Ne pas évoluer en dix ans, en soi, c'est aussi une forme d'évolution


Nan mais sinon, je me rappelle baguement quand les forums étaient plus actifs, des fois draco c'était le gars qui sortait des trucs que j'aurais pas trouvé tolérables de la part de n'importe qui d'autre, mais vu que c'était un des gars qui squattent la communauté depuis le début, qu'on connait depuis super longtemps, et qui de plus est impliqué dans le site et motivé pour faire bouger le réseau, quelque part ça passait quand même. Genre l'espèce de tolérance qu'on a pour les gens de sa communauté. Quelque part j'ai limite l'impression que c'est devenu une partie du background culturel du site : "draco raconte de la merde, prenez pas tout ce qu'il dit au pied de la lettre" ou un truc du genre.
Voilà, je trouve ça marrant/intéressant, mine de rien.
Je me rappelle plus trop des trucs "intolérables", c'était y a longtemps, et puis peut-être que les choses ont évolué depuis (pas que draco, tout le monde quoi). C'était probablement sur de points politiques et sociologiques.


Après la question c'est : sur quoi tu te bases pour dire que ce que dit Draco semble empirer au fil du temps, kayle ? Je suis pas tout les posts de tout le monde, alors je saurais pas retracer l'évolution je suis conique.

ps.: je suis persuadé que je suis con-ique ça sera censuré

pps.: ah purée mais en fait ça censure même si le dra et le con sont séparés quoi. Fou !

Ce message a été modifié par quackshot - Mardi 19 Février 2013, 23:34.