[NEWS] Comparatif graphique entre les deux F-Zero-like : FAST Racing NEO (Wii U) et FAST RMX (Switch) Options

[La Rédaction]

NEWS: Comparatif graphique entre les deux F-Zero-like : FAST Racing NEO (Wii U) et FAST RMX (Switch)


Comme d'habitude, le spécialiste du comparatif graphique, Digital Foundry, s'est fendu d'un comparatif intéressant entre FAST Racing NEO (que nous avions testé ici sur Wii U) et FAST RMX, qui se base en grande partie sur son ainé. Il s'agit d'une série de...


Voir l'article complet :[NEWS]Comparatif graphique entre les deux F-Zero-like : FAST Racing NEO (Wii U) et FAST RMX (Switch)!

[Firebrand]

Il y a des détails mentionnés qui relèvent vraiment de l'enculage de mouches. Genre le léger crénelage des bâtiments en fond sur WiiU... mais franchement, qui se soucie de cela dans un jeu où tout défile à une vitesse folle?
Je trouve que ce pinaillage excessif devient réellement problématique avec cette génération.

[Suliven]

l'objectif de la news étant de présenter toutes les différences techniques entre les versions WII U et Switch ça me choque pas de voir ce genre de micro détails mis en avant.

Par contre je suis d'accord sur l'idée qu'en ce moment on ne cesse de parler "technique" en particulier quand il s'agit de trouver un défaut aux jeux Switch.... et là oui c'est super lourd.
Zelda est un exemple marquant où on a pas cessé d'entre que c'est mooooocheeeee !!! aliaaasinggg !!!! ralentisseemmmeent !!!! AAAAaargh !!!
Ben... heu c'est plutôt très beau (ok moins que Witcher 3 sur mon PC full option, mais WTF?) ralentissement ? aliasing? ouais... un poil mais vite oublié...
Pire encore voir Gamekult enlever un point à la version WII U car moins bonne techniquement... non mais on va où là....

[R.Z.]

Il y a des détails mentionnés qui relèvent vraiment de l'enculage de mouches. Genre le léger crénelage des bâtiments en fond sur WiiU... mais franchement, qui se soucie de cela dans un jeu où tout défile à une vitesse folle?
Je trouve que ce pinaillage excessif devient réellement problématique avec cette génération.

Au pif ... Ziell ?

[CooLJeDi]

Ce qui fait assez peur c'est qu'au final on a l'impression que l'écart graphique entre la Wii U et la Switch a l'air d'être semblable à celui qui existait entre la GC et la Wii, à savoir vraiment pas grand chose. J'ose espérer que dans les prochains mois on pourra se dire le contraire mais globalement la différence sera relativement faiblarde.

J'attendais tout de même un peu plus de puissance.

Ce message a été modifié par CooLJeDi - Samedi 11 Mars 2017, 17:52.

[Kayle Joriin]

Par contre je suis d'accord sur l'idée qu'en ce moment on ne cesse de parler "technique" en particulier quand il s'agit de trouver un défaut aux jeux Switch.... et là oui c'est super lourd.

On ne parle pas plus "technique" que d'habitude. Quant au fait d'en parler en particulier pour les jeux Switch, c'est assez normal vu que la console vient de sortir. Tout le monde s'interroge donc sur ce qu'elle a dans le ventre et ce qu'elle pourra faire tourner. En outre, les comparatifs sur Zelda ou FAST RMX montrent que ce n'est pas uniquement pour lui trouver des défauts, puisque les versions Switch sont meilleures sur ce point. Par contre, quand on parle d'un Dragon Quest Heroes, il est tout à fait légitime de regarder où se situe la version Switch par rapport aux autres. A fortiori vu le résultat...

Zelda est un exemple marquant où on a pas cessé d'entre que c'est mooooocheeeee !!! aliaaasinggg !!!! ralentisseemmmeent !!!! AAAAaargh !!!
Ben... heu c'est plutôt très beau (ok moins que Witcher 3 sur mon PC full option, mais WTF?) ralentissement ? aliasing? ouais... un poil mais vite oublié...

Quand tu perds 10 fps d'un coup en te baladant dans un village, cela se voit. Quand tu observes les environs du haut d'une tour et que tu constates le peu de détails à distance, cela se voit. Quant des éléments de décors ou des bestioles "poppent" alors que tu approches du sol après un vol en para-voile, cela se voit. Tu peux t'en foutre, mais le jeu nous rappelle quand même régulièrement que d'un point de vue technique, il n'est pas forcément à la hauteur de ce qui se fait actuellement sur des titres comparables. Et quand on te rappelle régulièrement quelque chose, difficile de l'oublier. Après, c'est à chacun de savoir quelle importance il y accorde.

Pire encore voir Gamekult enlever un point à la version WII U car moins bonne techniquement... non mais on va où là....

Et alors ? C'est ce qu'on fait la plupart des sites et c'est parfaitement justifié. La technique, cela compte aussi. Au même titre que le reste. Si le jeu est techniquement moins bon et qu'on estime que cela impacte sur l'expérience, il faut le signaler, voire le sanctionner. Sinon, c'est juste malhonnête vis-à-vis de ceux pour qui cet aspect est important.

Ce qui fait assez peur c'est qu'au final on a l'impression que l'écart graphique entre la Wii U et la Switch a l'air d'être semblable à celui qui existait entre la GC et la Wii, à savoir vraiment pas grand chose. J'ose espérer que dans les prochains mois on pourra se dire le contraire mais globalement la différence sera relativement faiblarde.

J'attendais tout de même un peu plus de puissance.

La différence ici, c'est que la Switch est fondamentalement une console portable niveau hardware. Il ne fallait donc pas s'attendre à une différence de puissance significative. Ce que j'espère surtout, c'est que les futurs portages de jeux multi seront un peu plus convaincants que DQH1&2.

[Suliven]

Pour la version WII U j'avoue j'en sais trop rien ne l'ayant pas (juste vu des vidéo pluôt correcte mais à la longue je ne saurais dire si ça nuit au jeu)
A la limite je veux bien qu'on puisse critiquer l'absence d'option qui pourrait simplifier les effets d'ombres voir virer l'herbe (avec ça la version WII U devrait être fluide...)

Je pensais au rapprochement avec DQ8 que j'ai fais juste avant sur 3DS : ils ont voulu faire apparaître les monstres sur la map sauf que la console n'est pas assez puissante pour gérer ça.. bref ça pop n'importe comment et suffit de changer l'angle de la caméra pour faire disparaitre un monstre.... bref grosse limite technique mais qui m'a pas géné.

Par contre je parlais de la Switch où j'ai lu des tartines sur "l'inconfort" lié à la techniques... et là je trouve que ça reste abusé. Avant les test du jeu je crois qu'on a plus lu d'article sur le downgrade technique que le jeu a subit que sur ses qualités ... et que je cherchais des infos sur le jeu (toujours avant ça sortie) on trouvais (dans le désordre)
- ça aliase sévère
- ça rame
- les objets se casse.... aaargh !

enfin bref même si c'est un peu confus, je regrette qu'on mette en avant la technique, surtout pour un jeu qui est au final si "magique" ... franchement je m'en fou qu'il soit pas à 60fps...

Enfin pour parler de DQ1&2 ouais ça fait un peu flipper et ça confirme ma crainte : a mettre trop de pognon dans les joycon (à l'utilité discutable, surtout en mode portable) et à chercher l'autonomie avant tout (pour un résultat très honorable je trouve par ailleurs) on se tape une technologie assez loin au final des standards actuels "portable"
L'écart technique avec la vita n'est vraiment pas ouf (DQ1&2 le montre trop bien : sensiblement plus beau sur Switch mais moins fluide) mais surtout ne justifie pas les 6 années écoulés depuis la Vita et ça c'est dommage. C'est plus la dessus que j'irai critiquer la Switch et la stratégie de Nintendo.

Mais bon je pense que les "open World" sont sans doute le pire exemple à prendre quand on a une console à la traine techniquement... je trouve d'ailleur que c'est que ce genre de jeu qui justifie une passage de la PS3 à PS4 et où la puissance de la PS4 apporte un plus par rapport à ce qu'on faisait sur génération antérieure.
La question se posera moins avec Mario Kart qui sera sans doute bien plus propre et fluide

Ce message a été modifié par Suliven - Samedi 11 Mars 2017, 19:48.

[Kayle Joriin]

Je pensais au rapprochement avec DQ8 que j'ai fais juste avant sur 3DS : ils ont voulu faire apparaître les monstres sur la map sauf que la console n'est pas assez puissante pour gérer ça.. bref ça pop n'importe comment et suffit de changer l'angle de la caméra pour faire disparaitre un monstre.... bref grosse limite technique mais qui m'a pas géné.

C'est loin d'être le seul compromis fait par ce portage. J'avais envie de rejouer au jeu et j'ai testé vite fait la version 3DS. C'est pas mal pour le support, mais quand on a joué comme moi à la version PS2, le downgrade est violent. Quitte à y jouer au format portable, une version PS Vita aurait été bien respectueuse du jeu original. Je prierais presque pour qu'il ressorte en version HD sur Switch.

Par contre je parlais de la Switch où j'ai lu des tartines sur "l'inconfort" lié à la techniques... et là je trouve que ça reste abusé. Avant les test du jeu je crois qu'on a plus lu d'article sur le downgrade technique que le jeu a subit que sur ses qualités ... et que je cherchais des infos sur le jeu (toujours avant ça sortie) on trouvais (dans le désordre)
- ça aliase sévère
- ça rame
- les objets se casse.... aaargh !

On a lu beaucoup de choses, et pas uniquement sur la technique. Mais apparemment, c'est surtout ça que tu as retenu. Après, il s'agissait de previews dans lesquelles toutes les qualités du jeu final ne transpiraient peut-être pas suffisamment pour compenser les reproches techniques. En tout cas, ce que je remarque, c'est que tous les "points négatifs" relevés lors des previews sont bien présents dans le jeu final (aliasing, soucis de framerate, prise en main moins intuitive) même s'ils sont compensés d'une manière ou d'une autre.

enfin bref même si c'est un peu confus, je regrette qu'on mette en avant la technique, surtout pour un jeu qui est au final si "magique" ... franchement je m'en fou qu'il soit pas à 60fps...

Le problème n'est pas qu'il ne soit pas en 60 fps, mais qu'il n'arrive pas à maintenir du 30 fps constant quelque soit la situation. Et ça se voit.

Enfin pour parler de DQ1&2 ouais ça fait un peu flipper et ça confirme ma crainte : a mettre trop de pognon dans les joycon (à l'utilité discutable, surtout en mode portable) et à chercher l'autonomie avant tout (pour un résultat très honorable je trouve par ailleurs) on se tape une technologie assez loin au final des standards actuels "portable"
L'écart technique avec la vita n'est vraiment pas ouf (DQ1&2 le montre trop bien : sensiblement plus beau sur Switch mais moins fluide) mais surtout ne justifie pas les 6 années écoulés depuis la Vita et ça c'est dommage. C'est plus la dessus que j'irai critiquer la Switch et la stratégie de Nintendo.

C'est quoi les standards actuels "portable" ? Parce que la Switch embarque du Tegra X1.
Quant à la comparaison avec la Vita, et bien la Switch fait sensiblement mieux. Et DQH1&2 le montre bien, justement. Le framerate est souffreteux sur les deux versions, mais la version Switch est bien plus détaillée.

Mais bon je pense que les "open World" sont sans doute le pire exemple à prendre quand on a une console à la traine techniquement... je trouve d'ailleur que c'est que ce genre de jeu qui justifie une passage de la PS3 à PS4 et où la puissance de la PS4 apporte un plus par rapport à ce qu'on faisait sur génération antérieure.

Ce n'est pas tant que le problème de l'Open World que de ce qu'on fait avec. Un point qui m'interpelle sur Breath of the Wild, c'est que je trouve le jeu moins riche visuellement et moins impressionnant techniquement qu'un Xenoblade Chronicles X qui tourne pourtant sur Wii U. Cela dit, dans XCX, il n'y a pratiquement pas de moteur physique, ni même de collision. C'est sans doute quelque chose qui demande pas mal de ressources dans Zelda.

La question se posera moins avec Mario Kart qui sera sans doute bien plus propre et fluide

De manière générale, la question se posera moins avec un titre qui n'aura simplement pas de soucis techniques particuliers.