Salut à tous,

Une bonne année 2022 à tous !!
A force de passer de temps en temps pour voir s'il reste des gens vivants ici, je vois qu'il n'y a que des vioc' qui souhaitent la bonne année... j'me sens obligé de le faire aussi du coup
A dans 10 ans pour vous souhaiter la bonne année 2032

Et bien ça fait plaisir de vous voir tous les 3 C'est de votre faute si parfois je n'allais pas en cours le matin à la Fac !!!! C'était une belle période, et si on était pas éparpillé au 4 coins de France (du monde...) j'suis sur qu'on aurait finit en coloc (ou en partouze... ou les 2...).

Les discussions, les captures du drapeau haloesque, les petits calins splintercellien... bon ben faut qu'on se trouve un jeu en ligne pour remettre ça !! (candy crush ça vous dit ?)

Et oui, je suis toujours vivant et en effet on a pu 20 ans Mais on est toujours beau

D'ailleurs je vous propose qu'on écrive un livre collectif de toutes nos aventures IRCiennes, j'suis sûr que Dwarf a gardé les historiques de conversation. Sans doute pour les ressortir quand je serai Président du monde, devenir milliardaire et frauder la TVA en achetant des jets privés !!

Je suis là, je vous observe d’outre tombe de temps en temps !!

Je reste nostalgique des beaux débats qu'on a eu sur ce forum sur le jeu vidéo ou sur bien d'autres sujets, avec beaucoup de gens intéressants (sauf 1 mais je tairais son nom !! )
Et également du temps passé à refaire le monde des heures chaque soir...nuit...matin sur le chat durant mes années lycées et fac avec Dwarf, Dhjiz, Greg, Warz, Alex, Tails.
La 1e fois que Dwarf sera passé du côté obscure quand je l'ai vu débarquer sur Halo via xboconnect. Ou les soirées splinter cell (sans doute le meilleur mode multijoueur de tous les temps, dommage qu'un tel multi asymétrique n'existe plus).

Bref je ne vous oublie pas, j'ai un peu moins de temps, et c'est vrai que je ne prends plus le temps de participer, je suis moins à jour de l'actualité jeu vidéo, même si je joue toujours. Et les gens avec qui j'avais des atomes crochus participant eux aussi moins, forcément je participe moins aussi.

Je suis heureux de voir ND qui continue de tourner. Dommage que le forum soit moribond.

J'essaierai de passer (voir de participer) de temps en temps.

Quand je parlais de lieux publics, j'ai mal précisé ma pensée, par lieux publics j'entendais les écoles, mairies, préfectures et autres institutions publiques. Dans la rue on peut vivre sa religion, à la condition de ne pas troubler l'ordre public.

Concernant la remarque de ton prof d'histoire, je suis entièrement d'accord, l'école est un lieu de neutralité, les élèves et le personnel éducatif ne doit donc faire mention d'aucun symbole religieux, politique, philosophique (donc pas de voile, de croix, de kippa, de main de fatma, de tatouage sur le front "I love Karl MARX", du logo UMP sur sa pochette de musique...). Et j'ai eu d'ailleurs à faire de même pas plus tard que ce matin.
Par contre comme dit plus haut dans la rue, tout le monde a le droit de vivre sa religion en toute liberté : on accepte les signes religieux, on accepte les processions religieuses, on accepte également les prières dans la rue (oui contrairement au faux débat sur les prières de rue, la loi de 1905 les autorisent à condition qu'elles ne troublent pas l'ordre public), de même que la messe dans une cathédrale est une prière dans un lieu public (la cathédrale appartenant à l’État).
Là où ça se complique, c'est quand l'espace public entre dans un lieu de neutralité comme l'école : le voile des parents aux réunions ou aux sorties : on leur dit qu'ils n'ont pas leur place à l'école ? on leur demande de l'enlever ? on accepte dans un souci de partenariat école-famille ? Idem dans les mairies, les préfectures... Le débat n'est pas simple concernant certains points, car les relations entre les Hommes ne sont pas simples.
La laïcité doit faciliter les relations entre les individus et se doit de permettre de supprimer tous les extrémismes des croyants et des non croyants.

Pour reparler du sujet initial (même si bien entendu tout ça reste dans le sujet), on entend déjà des propositions de ça de là : encellulement individuel et dans des zones spécifiques pour les fanatiques religieux (environ 300 dans nos prisons actuellement), rétablissement du service militaire à 6 mois ou 8 mois, faciliter les écoutes administratives des familles et de l'entourage de personnes présumées fanatiques (donc sans l'autorisation d'un juge), avoir une représentation des musulmans de France acceptées par les musulmans français et pas uniquement les politiques.

On peut admettre un problème de l'existence des écoles privées dans un souci d'unité républicaine. Mais je ne pense pas que les écoles privées soient des hauts lieux d'endoctrinement. De toutes façon, comme le dit Timinou, si des parents mettent des enfants dans une école privé pour son enseignement religieux, j'imagine que l'enseignement religieux ils l'ont aussi à la maison. Mais de là à dire qu'elles ont pignon sur rue, c'est peut être exagéré, les écoles privées religieuses concernent finalement une minorité d'élève, et en général de bons élèves (forcément quand on sélectionne), même si ce n'est pas toujours vrai. Et elles défendent également la laïcité, même si forcément en proposant un enseignement religieux, et bien ça induit une pratique religieuse déterminée (après la laïcité n'est pas synonyme d'athéisme bien au contraire).
Bon aussi il existe des écoles privées hors contrat qui font n'importe quoi, elles sont quasiment inexistantes, et peuvent être rapidement mises hors d'état de nuire.

Par contre le débat sur les prisons, l'éducation, la culture, là oui pour moi c'est essentiel, je te rejoins à 100 %, il y a du boulot pour remettre tout dans le bon sens, il y a sans doute des idées de tout bord qui vont foisonner rapidement là dessus. Et je suis aussi ok que dans le meilleur des mondes, les parents ne devraient pas imposer de religion à leurs enfants, et devraient les laisser choisir (ce qui induirait la disparition des écoles privées), mais l'éducation familiale est libre en France, et cela reviendrait à restreindre des libertés. Donc je le souhaite de tout mon cœur, sans vouloir que se soit imposé.

Après pour rester sur ce que dis Koobiac, ce n'est pas tant la présence ou non des élèves aux cours de religion qui me "choque" (je parle des écoles publiques d'Alsace-Moselle), c'est le symbole d'imposer par défaut un enseignement religieux dans une école publique, et bien entendu tout ce qu'il y a à côté. L'Alsace-Moselle n'est pas contrainte par la loi de 1905, ce n'est pas un territoire laïc, c'est un territoire où l’Église et l’État ne sont pas séparés.

Un petit hors sujet, j'insiste à nouveau que ça n'a pas de rapport avec ce qui nous touche, mais c'est simplement pour étayer mon point de vu.

Ce n'est pas tant le problèmes des écoles confessionnelles, ça il y en a dans toute la France, ce sont des écoles privées sous contrat avec l’État et gérées par des associations cultuelle, ça m'embête parce que ça montre un déficit du service public, mais ça ne me gène pas fondamentalement.

Moi ce qui me pose problème avec le concordat en Moselle et en Alsace (donc ça ne concerne pas Nancy), c'est que l'école publique de la primaire au secondaire, en Alsace et en Moselle impose un enseignement religieux à tous les élèves (certes les élèves peuvent s'en soustraire sur demande écrite de leurs parents), c'est qu'il existe des professeurs de religion et donc un horaire réservé à la religion. Je ne conçois pas que dans l'école publique laïque cela existe. Et a plus forte raison quand cela concerne uniquement l'Alsace et la Moselle... on parle d'égalité, mais là il y a un gros problème. On parle de laïcité mais là il y a un énorme problème. Un des thème abordé lors de l'enseignement de la religion est le suivant : "aider les jeunes dans leur quête de vérité et de sens de la vie"... de la propagande anti-laïque donnée par des enseignants. Après bien entendu que la religion doit être discuté à l'école, mais dans le cadre historique, géographique, citoyen, pas dans un cours de religion.

Autre point, je n'accepte pas que dans le pays de la laïcité, il existe des fonctionnaires de l’État qui sont des responsables religieux : c'est à dire que les Rabbins, Prêtres, Évêques, Pasteurs sont nommés par l’État laïc et payés par l’État laïc, pas nos impôts à tous et ça coute 50 millions d'euros par an. Ces ministres des cultes sont composés de chrétiens, de protestants, de juifs... Pourquoi pas de bouddhistes, de musulmans... Encore une fois, énorme déficit d'égalité et de laïcité.

Je trouve que le concordat c'est un véritable symbole honteux pour notre pays. Et j'ai travaillé 1 an dans un lycée à Thionville, donc sous concordat, les élèves n'en sont pas traumatisés, mais au niveau du symbole et des valeurs de notre pays c'est vraiment fâcheux.
Et je précise bien que le concordat n'a rien à voir avec le droit social préférentiel de la Moselle et de l'Alsace.

Bref voilà je pourrais développer plus mais ce n'est pas le sujet donc j'en reste là
Revenons sur le sujet qui nous intéresse ici.



Entièrement d'accord.
La laïcité c'est garantir à tous les citoyens qu'ils peuvent croire ou ne pas croire, pratiquer ou ne pas pratiquer dans le cadre privé. C'est la garantie qu'il n'y a pas de religion d’État (sauf en Alsace-Moselle.... hum), c'est la séparation de l’Église et de l’État, c'est la garantie que l’État et les services publics sont neutres face à la religion.
Par contre les lieux publics sont règlementés, on ne doit pas y faire de prosélytisme de sa religion.
Et la France est le seul pays au monde a avoir un tel système, non pas de multi communautés religieuses, mais de neutralité vis à vis du fait religieux et du renvoi de la religiosité à la sphère privé uniquement.

Oui je suis d'accord avec toi, c'est inquiétant. Les élèves sont évidemment repris quand ils disent cela. En leur expliquant qu'on ne peut souhaiter la mort d'autrui, qu'il faut souhaiter que se soit la justice qui s'occupe de leur cas. Que l'abolition de la peine de mort est une chance, car personne, même la justice, n'a le droit de retirer la vie à quelqu'un. L'abolition de la peine de mort ça veut dire que rien au monde n'est plus précieux que la vie humaine.

Bien entendu ils l'entendent, ne l'intègrent sans doute pas tous, ils sont trop jeunes.
Encore une fois, je parle de complexité, mais c'est sans doute complexe de comprend que dans la vie réelle, à la différence des films, la solution ce n'est pas de tuer les tueurs, c'est de les juger.

J'enseigne justement dans un collège sensible à Charleville-Mézières, là où on avait incarcéré le beau-frère des 2 abrutis accusé d'avoir participé au carnage, et où le RAID a fait une descente mercredi. Sur 350 élèves seul 1 élève de 3e a refusé de faire la minute de silence. Et comme le souligne Dwarf, ils ne fait que répéter bêtement des propos tenus à la maisons. Donc 1 élève sur 350 ce n'est ni nombreux ni beaucoup. Il y a eu 3 ou 4 élèves qui ont dit grosso modo : ce n'est pas bien de tuer des gens, mais ils l'avaient cherché. Chose totalement inadmissible, ils seront sanctionnés et leurs parents convoqués. Mais je vais te dire ce que disent la quasi intégralité des élèves : qu'ils espèrent que les terroristes vont se faire tuer par la police, que ces 2 mecs (au moment où j'en ai parlé il n'y avait pas de 3e con) ne sont pas musulmans, les plus lucides disent même qu'ils vont se faire mal voir dans la rue à cause de ces cons.

Faisons très attention à ce qu'on dit, dire que des élèves refusent de faire 1 minute de silence parce qu'ils sont musulmans, ou dire qu'ils tiennent de tels propos parce qu'ils sont musulmans c'est de la désinformation. Ils font de tels actes car se sont des élèves identifiés comme étant en rupture scolaire, en rupture familiale et en rupture avec l'autorité en général, suivis par des éducateurs, voir étant porteurs de troubles psychologiques. Si on avait fait une action pour soutenir les personnes en situation de handicap, ça aurait été les mêmes élèves qui auraient été signalés. Sauf que personne ne tente de faire de statistiques bidons sur les élèves se moquant des handicapés et signifiant une chose très grave et pertinente à paraitre en une de BFM TV : "5 élèves issus des quartiers sensibles se sont moqués d'un handicapé".

De même, dire qu'un contact facebook a dit tel chose et en plus il est musulman, cela relève de la désinformation. Par contre dire qu'un contact facebook abruti a dit tel chose cela révèle qu'il reste des cons en France oui. Alors ça oui, il y a des gens, limités intellectuellement et culturellement qui disent des choses atroces, et en aucun cas cela relève de leur religion, cela relève simplement de leur état mental.

Moi j'ai vu des élèves touchés, des collègues touchés, des amis touchés, et tout à l'heure une masse de citoyens français touchés. Dans la manifestation j'ai vu des élèves, des parents, des voisins, blanc, brun, noir, jaunes, juifs, chrétiens, musulmans, athées. Bref des gens dans la rue pour montrer qu'on est debout. La France c'est les manifestation d'aujourd'hui, c'est pas les abrutis. Alors il y a du sable dans les rouages, il serait con de ne pas le reconnaitre. Des gens limités intellectuellement, culturellement, socialement. Des gens qui préfèrent la haine à l'amour. Des haines de chaque bord qui se nourrissent entre elles. Contre la haine et la panne de la raison, moi je ne vois que l'éducation. Alors je prêche pour ma poire, mais pas seulement. J'estime que tous les lieux d'éducation sont des lieux où on apprend l'amour de l'autre, où on apprend à affuter sa raison : l'école, mais aussi les association d'éducation populaire, les clubs sportifs, les associations de loisirs, les colos, les centre de loisirs, les périscolaires... C'est l'éducation, l'intelligence, la culture qui viendra à bout des extrémismes de tout ordre. Et aux nombreuses personnes sans repères qui tombent dans toutes les formes de violence, il faut leur donner l'amour de la liberté, de l'égalité, de la fraternité, de notre histoire, de nos valeurs, de nos grands Hommes, et non de la haine. Mais on peut s'intéresser à cela que quand on est en sécurité totale : physique, économique, morale. D'abord les besoins vitaux, ensuite l'esprit est libre à la réflexion.

Après je ne suis pas forcément réjouis de la présence d'écoles privées confessionnelles sur le territoire... mais elles sont loin d'être responsable de la chose. Et je ne vois pas le rapport. Après en tant que laïque je suis contre les écoles privés confessionnelles, je suis contre la loi locale en alsace et en moselle. Mais c'est un tout autre débat sans rapport avec ce qui s'est passé cette semaine. Tout comme le débat qui a tenté d'être lancé mercredi sur la peine de mort (là aussi par des politiques et des contacts facebook que je juge pour leur état mental et non leur religion).

Oui comme disait De Gaulle, "le patriotisme c'est aimer son pays, le nationalisme c'est détester celui des autres". Je pense en effet que l'amour d'un pays est une bonne chose pour les gens qui sont en quête de repères, mais ce n'est pas tant au drapeau ou à notre hymne que l'amour doit être fort, c'est à notre Histoire, à notre culture, aux grands hommes et femmes qui ont fait de notre pays ce qu'il est aujourd'hui, à nos valeurs, aux luttes des français pour devenir libre. Le drapeau n'est qu'un symbole de tout cela, il faut donc apprendre ce que représente ce symbole : Voltaire, Diderot, Rousseau, Hugo, Zola, la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, la loi de 1905, la Résistance, le Front Populaire, la Révolution, la fraternité...

Et il faut bien faire attention à porter un message d'amour, et non un message de compétition ou de "on fait mieux que". Beaucoup d'individus sont en manque de repères et c'est du pain béni pour les fanatiques. Avoir comme repère liberté, égalité, fraternité, c'est bien plus éclairant que suivre un gourou se revendiquant à tort d'une religion.

D'ailleurs des cours d'éveil et de réflexion sur la laïcité (la morale laïque) auront lieu dès la rentrée prochaine du CP à la Terminale. La Marseillaise est déjà enseignée à l'école. La chanter face au drapeau pour des événements type fêtes nationales oui comme pourrait le faire n'importe quel citoyen. La chanter régulièrement sans raison particulière... moi ça me rappel de mauvais souvenirs.


Et les actes anti-musulmans qui se sont déroulés entre mercredi, jeudi et vendredi montrent bien qu'il y a un manque total de repères, de réflexion sur la complexité du monde. Et bien ça montre vraiment que la première lutte à faire c'est une lutte contre la débilité pour que les abrutis arrivent à penser la complexité.

Trop souvent les idiots répondent à la haine par la haine, à la mort par la mort... Ceux qui refusent cette haine sont jugés faibles, mais au contraire, c'est la forme la plus aboutie de force de lutter pacifiquement contre la terreur. On voit déjà des actes et des paroles stupides fleurir, que se soit des politiques ou par de simples citoyens, et de très nombreux sur les réseaux sociaux. Parce qu'à la complexité imposée par de tels attentats, certains y voient une explication simple et totalement faussée.

C'est vrai, notre société va mal, trop de citoyens composant notre société n'ont plus envie de faire société TOUS ensemble. Mais il faut garder espoir en l'avenir.

Paradoxalement j'ai reçu sur mon téléphone 2 notifications en même temps hier à midi : l'attentat contre charlie hebdo, et un mail parlant du projet d'enseignement de la morale laïque à l'école. Je ne dis pas que ce projet est une solution miracle, mais j'aime à croire que la solution à cette haine viendra par l'éducation en général. Et les extrémistes de DAESH, les Talibans, de Boko Haram, l'ont bien compris en s'attaquant aux écoles.

C'est sans doute de l'angélisme rousseauiste, mais je suis persuadé que les êtres humains naissent fondamentalement bon, c'est notre société qui corrompt leur esprit. Une société actuelle parfois incompatible avec le vivre ensemble, où on préfèrera souligner les divergences plutôt que les convergences, une société de la compétition malsaine, une société du repli sur soi, une société de la petite phrase, une société où la haine de l'autre peut être une philosophie... Oui KJ tu as raison, ce n'est pas tant les causes du terrorisme intérieur qu'il faut souligner, c'est les causes de la défaite de notre société, qui même si elle a eu un beau sursaut fraternel hier et aujourd'hui, est composée de pas mal de pommes bien pourries.

Malheureusement tant qu'il y aura des abrutis suffisamment faible d'esprit pour suivre béatement des gourous sans remettre en cause leur parole, il y aura des terroristes sectaires (et je différencie bien le terme de secte du terme de religion). Toutes les formes de violences viennent avant tout d'un manque de réflexion, de culture et d'intelligence...

En effet...

Juste un truc, mais je me trompe peut être : beaucoup de monde louent les vertues vidéoludiques du PC et crachent sur le manque flagrant de jeux sur ps4/xbox one... mais j'ai l'impression que les aficionados du PC ne font rien d'autre que de jouer aux jeux multiplateformes qui sortent également sur ps4 et xbox one (alien isolation, l'ombre du mordor, assassin's creed, far cry, dragon age...). C'est peut être un manque de culture de ma part concernant les exclues PC, ce qui est bien possible, mais je n'ai pas l'impression qu'il y en a des masses.
Alors je suis entièrement d'accord sur le fait que 2014 a été l'année de la Wii U en terme de jeux, que la ps4/xbox one sont parfois tristounettes de ce point de vu là... mais je n'ai pas l'impression que le PC fasse mieux niveau nouveautés et exclues.
Pour moi PC, PS4, Xbox one = même combat. Jouer sur l'un ou l'autre revient exactement au même, et je parle bien uniquement en terme de jeu pas de système.
Maintenant dire qu'on préfère un système à un autre pas de souci, qu'on trouve des avantages à un système par rapport à un autre ok, mais vidéoludiquement je m'interroge ? Encore une fois, je ne suis pas l'actu PC donc je peux sans doute me tromper.

Maintenant qu'on ait un PC de gamer je comprend tout à fait l'inintérêt pour la ps4/xbox one, de la même façon avoir une ps4/xbox one semble rendre inintéressant le jeu sur pc. Alors que la Wii U a une vraie marque de fabrique. La différenciation entre PC/PS4/ONE viendra par les exclues de 2015 je pense.

Concernant la distinction de jeu/console/éditeur de l'année pour moi c'est comme l'élection du français préféré des français... ça dépend du contexte, du moment du vote, de ce qu'on propose dans le vote, du public touché. Je suis pas sûr que si tu fais le même sondage au public du rayon jeu vidéo de chez carrefour ou chez micromania tu tombes sur le même résultat. Le jeu vidéo est un loisir de masse au même titre que le cinéma, on peut trouver des blockbusters de qualité qui méritent leur succès, comme on trouve des films d'auteurs ukrainiens qui font plaisir à un public de connaisseur. Simplement si nintendo devient un consolier qui fait que des jeux vidéo d'auteurs... ils risquent d'avoir mal aux fesses assez vite. Et pour éviter ça, comme ça a été dit, il suffirait de faire une console équivalente à la concurrence en terme de puissance, et on pourra dire bonjour à tous les jeux multiplateformes. Et je ne pense pas qu'un blockbuster sera forcément moins bon qu'un film d'auteur, comme un jeu AAA serait forcément moins bon qu'un jeu exclusif. L'exclusivité ce n'est que de la politique et pas un indicateur de qualité, et si ça se trouve, ça n'existera bientôt plus, à part pour les jeux développés en interne.

Pour ce que je dis à propos de la nouvelle console qui doit être une finalité. Pour moi si on démarre une nouvelle politique avec une nouvelle console on risque gros. L'image d'une société ne se change pas le jour de la sortie d'une console, elle se change au long terme. Et si on veut impacter la futur console de nintendo avec une image plus hype, il faut entamer le processus dès maintenant pour que ça entre dans l'esprit des gens, sinon la prochaine console de nintendo paiera la politique de la Wii U. Nintendo peut jouer dans la cour des grosses productions : F-zero, starfox, metroid, c'est des licences qui peuvent apporter gros pour l'image. L'erreur d'avoir liquidé Rareware ça fait perdre Perfect Dark, Killer Instinct... jeu de combat et FPS dont le multijoueur aurait pu concurrencer les grosses productions et créer une "addiction" comme l'a fait Call of. Il faut que Nintendo retrouve ce genre de licence. Si Nintendo lance ce genre de licence jusqu'à la fin de vie de la console, ils peuvent inverser la vapeur. Et si en plus ils arrivent attirer des tiers c'est banco (et un peu idéaliste).

Qu'entend-on par grand public dans le jeu vidéo ? Les joueurs attirés par les grosses productions, qui se laissent guider par le marketing. Un grand public qui s'informe tout de même via le net. Je peux me tromper, mais ce type de joueur là n'a jamais été attiré en masse par la Wii, pour preuve les quelques super production grand public parues sur Wii se sont sans aucun doute bien plus vendues sur ps3 et 360.

Si la Wii a fonctionné c'est surtout parce qu'elle se concentrait non pas sur les jeux grand public, mais sur les jeux "très grand public" et éloignés du jeu vidéo. Chose qui a ensuite été tenté par Sony (PS Move) et Microsoft (Kinect). Même si tenter de séduire une cible très grand public avait déjà été faites par le passé; avec la Wii, ça a été généralisé et largement mis en avant par le marketing.

Si la PS4 fonctionne, c'est peut être aussi parce que c'est la descendante de la ps1, ps2 et ps3... comme le grand public achète des fringues Nike parce qu'il y a une virgule dessus, comme ils achètent un Iphone parce qu'il y a une pomme. Ce qu'ils ont réussi, c'est construire une marque connue et suivie par tous, ça fait hype d'avoir une play dans son salon. De la même façon que ça fait hype d'avoir un iphone. Avant on disait j'ai une "nintendo" pour parler d'une console (à l'époque où le public vidéoludique était moins étoffé), aujourd'hui on dit j'ai une "playstation" pour parler d'une console. De la même façon quand quelqu'un ne comprend pas ce dont je parle quand je dis smartphone, je parle d'iphone et là le monde s’éclaire.

Miyamoto a raison quand dans une interview, il disait que le très grand public visait par la Wii peut tout aussi bien jouer au jeu vidéo qu'aller au cinéma ou chez Mac Do... il n'est pas fiable, et maintenant il n'a plus besoin de Wii, il joue sur sa tablette ou son smartphone. Nintendo ont été très bon pour trouver leur créneau avec la Wii, mais maintenant, comme ça a été dit, il doivent devancer les attentes des joueurs pour viser juste.

A eux de jouer comme les autres constructeurs : machine qui peut rivaliser avec la concurrence, changement de l'image de la marque, reconstruction de ses relations avec les éditeurs, et un coup de génie pour prendre les fidèles psiste ou xboxiste. Je ne pense pas que tout soit finit pour la Wii U, mais il faut entamer cette construction dès maintenant pour espérer marquer les esprits avec leur prochaine console. Pour moi il n'y a aucun intérêt à changer rapidement de console, le changement de console doit être la cerise sur le gâteau, la finalité d'un changement de politique et non le début.

Et bien félicitations papa Zarno

Super Mario 3D World : sympathique en multi, un level design parfois agréablement surprenant. J'y passe du bon temps, même en solo, mais ça ne me laissera pas un souvenir inoubliable comme devrait l'être un mario.

Super Smash for Wii U : un très grand jeu, avec des milliers de choses à faire, un gameplay super efficace, que se soit pour les novices ou les habitués. Je l'ai testé avec des amis vierge de tout Smash bros, ils entrent tout de suite dans le truc, peuvent jouer directement, même si on voit clairement qu'il y a un fossé technique à appréhender dans ce jeu. Le Smash à 8 est vraiment une nouveauté sympa pour les folles soirées entre amis. Mais pour moi il y a une régression majeur qui n'a pas suffisamment été pointée du doigt par les différents tests : la disparition d'un mode de jeu du type de l'émissaire subspatial. Alors ce n'est peut être pas le rôle d'un tel jeu d'avoir un mode solo/coop "scénarisé", il y a plein de nouveaux modes de jeu donc on peut l'oublier blabla... pour moi c'est une régression que je ne comprends pas, ça ajoutait vraiment un plus non négligeable au jeu, et j'avais pris du plaisir à le parcourir en coop sur Wii. Bon le jeu reste quand même excellent, mais cet oubli inutile me reste un peu en travers de la gorge.

Wii Party U : un jeu de société vidéoludique, idéal pour passer une soirée sympa. Vite limité, et loin d'être aussi prenant et travaillé qu'un Mario Party. Mais en l'absence de ce dernier, faut bien compenser et on s'y amuse bien.

Mario Kart 8 : très beau, des courses vraiment folles, efficace en multi, agréable en solo. Beaucoup de pilotes, de choix de véhicules... et les extensions intéressantes.

Bref 4 jeux sur Wii U très accès multi.

Dragon Age Inquisition (ps4) : après un 1er épisode de qualité, qui annonçait de belles choses et un 2e épisode au level design tellement pauvre et réutilisé encore et encore, ça fait plaisir de voir ce 3e épisode revenir dans le droit chemin et proposer une carte énorme, un "open world" multi carte bien pensé, où chaque carte a son propre univers. Un scénario prenant, des mécaniques de jeu sympa. Reste des compagnons en demi-teinte, certains pas mal travaillés, d'autres peu intéressants. Un très bon jeu, et en plus une durée de vie très conséquente.

Justement la ps4 et xbox one mettent en avant cette utilisation multitâche (avoir le jeu en tâche de fond et aller sur le net, lancer des téléchargements, aller sur les store...). Maintenant c'est juste théorique, j'avoue en voir tellement peu l'utilité que je ne l'ai pas testé sur ps4 (à part pour les téléchargements en fond ou en veille).

Après la pire interface qui existe, je suis ok que c'est l'interface xbox, qui est vraiment lourde.

Je vois que beaucoup d'entre nous ont craqu鿽 pour la Wii U ce noël... j'ai �t� faible comme vous !!
Donc je me suis chopé la Wii U avec Mario Kart, Super Smash, Mario 3D World et Mario Party U + manette.

Je rejoins Ziell sur l'interface vraiment triste de la console, et moi j'insisterai sur la lenteur de cette interface.
Après c'est très appréciable la continuité dans les différentes manettes entre la Wii et la Wii U, ça permet de pouvoir jouer en multi à  4 ou plus tout de suite sans frais supplémentaires.
Elle fonctionne très bien pour ce que j'attends d'elle avec les jeux que j'ai pris : une console "jeu de société vidéo ludique", c'est à  dire jouer à  plusieurs (ou seul) et passer une soirée sympathique sur des jeux directement accessibles et funs. En tout cas ça me fait plaisir de retrouver Nintendo.

Faut croire que le Gamer des années 90 aussi... En tout cas concernant ta dernière phrase, c'est exactement ce que je dis dans un autre topic, mais là il n'y a pas trop de rapport avec ce que je dis ici. Je ne parle en aucun cas de la qualité des jeux, juste des choix de l'entreprise.

Ensuite concernant le premier paragraphe à un moment donné les médias suivent une ligne directrice. Si on prend l'exemple de la télévision on a eu et on a encore la ligne directrice de la télé réalité depuis les années 2000. Qu'on aime ou pas, c'est en effet stupide de dire c'est nul parce que c'est de la téléréalité, comme dire c'est nul parce que c'est casual. Pourtant on peut critiquer cette politique de proposer de la TV réalité à tour de bras et d'en faire la promotion. Cela n'empêche nullement d'apprécier d'autres programmes de cette même chaine de télévision, tout en regrettant qu'ils choisissent de mettre en avant la télé réalité sur leur chaine. Pourtant ce choix implique forcément l'entreprise qui le fait, et l'utilisateur averti a conscience de ce choix. Du coup il est en droit de critiquer ce choix jusqu'à être en rupture avec l'entreprise. Bref, que toi tu t'en foutes à vrai dire c'est ton droit, mais ce n'est pas mon cas. Et je suis bien content que Nintendo brise cette ligne directrice (l'interview de Miyamoto en est un bon exemple) pour en prendre une autre qui me convient mieux à moi.

Et si j'apprécie de jouer à just dance ou de regarder koh lanta, je préfère quand même largement me faire un bon zelda et regarder une bonne série tv. Et c'est pas just dance ou wii music qui me fait acheter une console de salon... Ce n'est pas une guerre casual vs gamer, c'est un avis sur la politique mise en avant par une entreprise. On peut aussi parler du chemin pris par Rare (à cause de Microsoft) qui est gerbatif, alors que c'était une machine à rêve il y a quelques années... comment peut on ne pas critiquer cela en tant que fan de jeu vidéo ? Je n'avais pas envie que Nintendo suive cette voie.



Après concernant le fait qu'on ne voit pas d'évolution de politique, même si les jeux édités par Nintendo peut être un indicateur intéressant, je ne pense pas qu'il soit suffisant (et je pense que la chose s'est accélérée avec les années, même si je n'ai pas fais de recherche pour ça, c'est en tout cas une impression). La politique de la Wii c'est en effet aussi le marketing, les discours... alors je suis loin de prendre mon pied en écoutant un discours, je m'en tamponne. Mais cette politique choisie par l'entreprise ce n'est pas le Nintendo que j'ai aimé et que j'ai eu envie de suivre les yeux fermés. Avec la Wii, ils ont pris un chemin qui ne me donnait plus envie de leur faire confiance et qui augurait le pire pour la suite. Après tout, la relation acheteur-vendeur c'est avant tout une relation de confiance. Et là elle n'existait plus.

Pour la Wii U, je pense que Nintendo a bien fait de tourner le dos au marché casual. Parce qu'une autre génération Nintendo tourné vers le casual aurait achevé une bonne partie des fans de Nintendo (moi le premier). Nintendo retourne dans son créneau : un peu seul au monde, mais avec des jeux uniques et de grande qualité. C'est un peu l'ère Nintendo 64 : on achète une console Nintendo pour jouer à du Nintendo et à quelques exclues.

Ils vont se refaire une renommée vidéoludique, et peut être qu'ils pourront être plus agressif vis à vis des autres constructeurs sur la prochaine génération. Mais là je retrouve petit à petit le Nintendo que j'aime... et ça c'est tant mieux ! Je préfère un Nintendo Wii U peut être un peu à la ramasse en terme de vente console, qu'un Nintendo Wii qui est leader en terme de vente mais qui fait une politique qui ne me convient pas du tout et des jeux de neuneu qui font se noyer les jeux de qualité.

Et bien moi depuis 1 petite semaine je suis sur l'ombre du mordor et c'est quand même bien sympatoche ! C'est un monde ouvert... mais un monde ouvert pas trop grand, du coup le grand défaut des mondes ouverts : "j'me fais chier il se passe rien, je suis perdu", n'existe pas. Je pensais qu'en restant au Mordor ça allait me souler, mais en fait il y a tellement de choses à faire qu'on ne s'ennuie jamais. Et parcourir la carte d'un bout à l'autre va relativement vite (à plus forte raison avec la téléportation).

Les combats sont simples mais efficaces et très agréables. On gagne vraiment en puissance au fil du jeu, et le gameplay évolue (on n'affronte pas les Uruks de la même manière au début et à la fin du jeu, même la progression ne se réalise pas pareil). On a le choix d'affronter les vilains de pleins de manières : à la barbare à l'épée, en infiltration, à l'arc, en utilisant nos "pouvoirs", en faisant tout péter, en utilisant l'environnement, en empoisonnant.

Le système Némésis apporte un plus sympa à l'univers, on se fait un plaisir de dénicher les capitaines pour les trucider devant leurs partisans. C'est cool que chaque capitaine soit unique dans son physique, ses points forts, ses points faibles, son nom, ses liens et qu'il nous reconnaisse au fur et à mesure de nos batailles... C'est un bon début, faudra quand même améliorer ça, parce qu'on reste sur sa faim : j'aurai aimé pouvoir retourner un capitaine contre un autre de manière plus libre, les informations qu'on nous apporte devrait être glanée autrement qu'en interrogeant n'importe quel bonhomme vert, et des vrais guerres de clans entre les Orques.

Graphiquement c'est pas la claque du siècle, mais c'est beau, c'est fluide, on reconnait bien l'univers.

Même si c'est déjà très bon et super agréable à jouer, ce jeu mérite une suite qui va peaufiner tout le système et je pense qu'il y a la capacité de faire un jeu culte. Pour moi ça a le même potentiel que Batman Arkham, le premier épisode a été une belle surprise, les suivants ont rendu la série culte. Et la suite dans toute la Terre du Milieu ça peut vraiment donner.

Trois petites ombres au tableau...
- la musique n'a vraiment rien d'extraordinaire. La musique des films manque grandement à l'ambiance générale du titre.
- un petit "village" n'aurait pas été déplaisant et aurait apporté un petit plus au titre
- les zones sont redondantes ce défaut disparait au milieu du jeu quand on accès à une toute nouvelle zone de jeu qui relance totalement l'intérêt
Mais bon il faut bien être un peu tatillon.

Après avoir hésité entre la ps4 et la xbox one, j'ai opté pour la ps4 plutôt que sa concurrente il y a quelques mois, car l'avenir à court ou moyen terme semble quand même plus radieux pour la console de Sony, et aucune exclue ne me fait fondre pour la xbox. Actuellement tout de même, les jeux que j'ai sont sortis sur les deux supports (et même en partie sur les 3 supports en incluant le pc).

Concernant la Wii U, elle me tente beaucoup, mais mon achat sonyesque n'étant pas très ancien, je me vois mal investir dans une autre console actuellement pour au final ne pas utiliser tout le potentiel vidéoludique de chacune des consoles. Mais il ne fait aucun doute que je la prendrais dans quelques temps, ça me permettra d'avoir quelques jeux à rattraper.

Ben là pour le coup ça serait franchement innovant !!

Je réponds moi même à mon questionnement, après quelques recherches j'ai enfin trouvé par hasard d'où ça venait > http://www.gameblog.fr/news/45273-sony-pre...les-playstation

Donc de là à dire que Sony avait annoncé qu'il n'y aurait pas de playstation 5, c'est quand même totalement différent de l'information qui est donné dans cette actualité, qui dit en gros que certains penseurs chez Sony réfléchissent à un avenir sans console de salon pour ne pas être à la ramasse si un jour ça devait arriver. Mais à aucun moment il n'a été dit : la playstation 4 sera notre dernière console de salon.

Tout comme des penseurs de chez Sony doivent réfléchir à la playstation 5, à la futur console portable de sony, chez crosoft à la prochaine xbox, chez nintendo à la prochaine wii / 4ds, et chez toutes les entreprises à comment gagner de plus en plus de parts de marchés et rester sur le devant de la scène en imaginant toutes les possibilités.

Même si je m'intéresse encore à l'actu jv, je ne la suis plus autant qu'avant, en particulier les news de blabla inutile, donc je peux facilement passer à côté d'une info. Je serai en particulier intéressé de trouver l'interview du dirigeant de sony qui dit que la ps4 sera leur dernière console de salon. J'ai beau chercher suite au post précédent de pingouin je crois, je ne trouve pas. Et surtout ça me semble être totalement contraire à une logique d'entreprise d'annoncer ça durant la première année de sortie de leur nouvelle machine, où il y a quand même quelques enjeux.

J'ai parlé avant de nouvelle licence ambitieuse (sur le papier), j'avais ajouté sur le papier volontairement pour ne pas confondre ambition et qualité objective d'un jeu. Alors j'ai pas fait un référentiel des nouvelles licence qui sont sorties durant la gen ps3/360/wii mais je pense qu'elles étaient vraiment rare, je crois même me souvenir à l'époque qu'on critiquait la génération car c'était que de la suite.
Là comme nouvelle licence "ambitieuse" on a : watch dogs, destiny, zombi u, hyrule warriors, alien isolation, the order 1866, ryse, the order, titanfall, the division, l'ombre du mordor, the evil within, projet spark, lords of the fallen... et j'en oublie encore. Je trouve que c'est assez inédit autant de nouvelle licence. La plupart ont de grandes ambitions, après oui watch dogs c'est de la merde, titanfall c'est pour la tafiolles et destiny y'a que les cons qui y jouent. Mais au-delà de toute critique subjective, je signalais simplement la présence en nombre de nouvelle licence. Et ça pour moi c'est positif. Et des licences qui ont des ambitions que se soit en terme de vente ou d'apport au média jeu vidéo. Alors c'est réussi ou non ça je m'en fout, mais les dév et les éditeurs ont des couilles à ce propos.

Là où la nouvelle gen se grille, c'est le nombre de jeux crossgen qui polluent du coup l'apport de cette nouvelle gen. Et là aussi c'est du jamais vu, et pour moi c'est un point noir. Mais si on regarde les chiffres de vente, les jeux crossgen se vendent plus sur la gen actuelle que sur la gen précédente. Mais pour moi ces jeux crossgen sont des jeux de la nouvelle génération, ils sortent sur la génération précédente pour assurer le coup.

Et encore une fois, je crois qu'il faut parler en terme d'expérience ludique. Moi joueur de la console X, quelle expérience de joueur je peux avoir. J'en ai rien à foutre que le jeu sur lequel je prends mon pied est sorti en même temps sur la console du constructeur concurrent ou sur pc. Perso ça n'enlève pas le plaisir que j'ai à y jouer. Je ne réfléchis pas en terme économique, sociétal ou tout ce que vous voulez. Je réfléchis en terme de plaisir (ludique, scénaristique, artistique... comme vous voulez). Après les remake c'est différent parce que là on est dans la réutilisation d'un jeu parfois sorti il y a moins d'1 an. Encore que quelqu'un n'ayant pas fait le jeu peut tout à fait prendre plus de plaisir sur un remake que sur un jeu original (je pense à the last of us, moi je ne l'achèterais pas sur ps4 parce que je l'ai torché sur ps3, par contre je le conseillerais fortement sur ps4 à quelqu'un qui n'avait pas de ps3).

Vous dites que les jeux intéressants de la gen actuelle vous les prenez sur pc (en particulier les excellentes titres next gen à sortir en cette fin d'année), ça veut donc dire qu'il y a une expérience ludique intéressante à se faire sur xbone, ps4, vu que ces jeux pc dont vous parlez sortent sur xbone et ps4... juste que vous vous jouez à ces expériences ludiques sur pc... très bien. Donc si on suit le raisonnement : "y a que les exclus qui comptent", on peut dire que le pc c'est de la merde parce que tous les bons jeux sortent sur ps4 et xbox one ? Ou alors que des bons jeux sortent, et qu'on va pouvoir prendre notre pied dessus peu importe le support.

Quand aux remakes HD qui seraient une caractéristique d'un line up tiède, c'est surtout une caractéristique de se faire du blé facile, comme le retour du maillon faible à la télé, the wind waker sur wii u, la planète des singes au cinéma, le remake de V à la télé. Quand un concept a déjà fait ses preuves, on prend moins de risques, et on se fait du blé plus vite. Tout ça n'est pas un marqueur propre au jeu vidéo, et encore moins de la génération actuelle. Je ne suis pas sur que ça prouve une éventuelle décadence de cette génération (pas plus que les précédentes en tout cas).

edit : ça fait plaisir de voir ce forum (au moins sur ce topic) un peu se réveiller, parce que là c'était tristounet dernièrement

edit 2 : je suis assez d'accord aussi pour dire que candy crush répond parfaitement à une certaine approche du jv, pas celle que je préfère moi, mais auquel j'ai pas honte de participer à des moments précis : chez le médecin, au chiotte... bref ça répond quand même à une situation me concernant, et ça peut répondre à diverses situations pour d'autre personnes. Les "deux" approches du jv peuvent tout à fait vivre en harmonie. Je ne pense pas que le jv va se limiter aux smartphones/tablettes, tout comme le cinéma existe toujours malgré l'arrivée de la télévision... je pense que le problème actuel du jv avait dû être soulevé à l'époque de l'invention de la télé (et à plus forte raison lors de sa consommation de masse) par rapport au cinéma. Et la télé c'est quasiment 100 % des foyers aussi comme le smartphone, pourtant le cinéma existe toujours.