Xeen : J'ai beau me creuser la tête, je vois absolument aucun moyen de pouvoir retranscrire exactement le fait de regarder la mablette, et donc de ne pas voir l'écran, sans mablette. Tu peux afficher l'inventaire par dessus avec un fond opaque, mais dans ce cas t'as pas possibilité de voir ce qui se passe sans quitter le menu. Tu peux faire un inventaire transparent en temps réel (comme Zelda SS), mais dans ce cas tu vois tout ce qui se passe à travers.

Je vois aucun moyen d'afficher à la fois l'inventaire ET le jeu et de pouvoir voir les deux à loisir en même temps sans avoir à appuyer ou changer quelque chose.

Ce message a été modifié par Timinou - Lundi 11 Juin 2012, 21:53.

Ben soir tu appuies sur un bouton, soit tu bouges ta tête. Dans les deux cas, y'a une action à faire. Faut arrêter de vouloir enculer les mouches en coupant les cheveux en quatre.

Tu ne peux pas voir les deux correctement en simultanée, sauf via des solutions comme celles que tu proposes. Mais le principe revient au même avec l'écran principal et la tablette, surtout dans un jeu temps réel. Du moment que tu portes ton attention sur un des écrans, tu ne la porteras pas sur l'autre.

Genre, tu joues sur l'écran principal, tu ouvres une boite dans lequel il y des objets et qui apparaît sur la tablette et pendant que tu regardes celle-ci, il se passe des trucs sur l'écran principal (comme une bestiole qui te fonce dessus). Tu vas donc du coup essayer de gérer ton inventaire le plus rapidement possible pour te focaliser à nouveau sur l'écran principal. Mais ce genre de chose, tu es donc capable de la reproduire avec un inventaire plus ou moins opaque s'affichant par dessus l'action sur un simple écran télé dans la mesure où de toute manière, ton attention sera focalisée sur l'inventaire et non l'action, faisant qu'en général on agit n'importe comment.

C'est la raison pour laquelle l'interaction écran-tablette dans cet exemple, hormis le côté physique (regarder la mablette comme si le mec regardait dans la boîte), n'apporte pas grand chose. Disons que ce n'est pas vraiment un facteur d'immersion ou de stress.

Ce message a été modifié par Xeen - Lundi 11 Juin 2012, 22:44.

Ouais... Sauf que dans les faits, ça apporte réellement quelque chose et c'est ce qui ressort de tous les avis des journalistes qui ont réellement pu tester le jeu. D'autant qu'il est apparemment aussi jouable avec la nouvelle manette "Wii U 360" et que le résultat est justement bien moins "immersif".

Faut juste pas oublier que la mablette n'est pas qu'un écran supplémentaire. C'est aussi et surtout un écran tactile. Elle n'affiche donc pas qu'un simple inventaire, mais offre également des interactions spécifiques. Que tu y sois sensible ou non, pianoter sur sa mablette pour trouver le code d'une porte alors qu'on voit des zombies se rapprocher du coin de l’œil, ça reste quand même plus immersif que de déplacer un curseur sur un menu en transparence avec ces mêmes zombies en arrière plan. Certes le principe sous-jacent reste le même, mais l'exécution diffère.

Pour faire une comparaison un peu extrême, c'est comme jouer à Rock Band avec une manette ou avec une guitare en plastique. Le principe de gameplay reste absolument le même, mais l'immersion est TOTALEMENT différente.

Et puis on en a pas parlé, mais en terme de mise en scène, ça ouvre quand même pas mal de possibilité, notamment via l'utilisation d'angles de caméra spécifiques.

Pianoter un code sur une tablette ou avec un pad dans un jeu comme Deus Ex ne changera rien à la qualité intrinsèque du jeu. Pour l'immersion, je regarde plutôt du côté de l'ambiance générale, du scénario, de la BO... Reproduire plus ou moins concrètement ce que fait le mec dans le jeu, c'est marrant mais cela va pas pour autant être une révélation. Idem si je dois scribouiller des dessins pour un Jet Set Radio ou un Okami. Entre un Okami et un Okamiden par exemple, faire les dessins au pad ou au stylet, ça change pas grand chose au concept (au stylet, cela aurait même tendance à être chiant pour les phases de combat). D'ailleurs finalement, la Wii U, c'est un peu cela, une DS de salon au fond après des graphs PS3/360 avec d'autres applications multimédia. Mais de toute façon, tablette, Wii U, stylet, ok, on joue différemment mais de toute manière, on voit la différence entre les jeux qui sont conçus ces manières spécifiques de jouer et celles où ça sert d"'élément de gameplay en plus". Sur DS, TWEWY, c'est la 1ere catégorie, Okamiden la 2nde. Et de ce que j'ai vu sur Zombi U, je penche aussi pour la seconde.

Au final, on me colle un bête écran, une console et un pad, je suis content. De toute façon, je n'ai jamais acheté la DS ou la Wii pour leur manière de jouer. Je prends No More heroes, oui, tu agite ta manette pour faire je ne sais plus trop quoi. Maintenant, j'aurais pas trouvé le truc moins immersif avec des QTE.Et je dois dire qu'agiter la manette dans tous les sens, ça m'a limite gonflé.

Si, une expérience qui pour moi est plus parlante, c'est Ninokuni sur DS. Même si Level-5 a réussi à en faire un jeu sympa sans plus (ils ont jamais été doués de toute façon), le fait de devoir te servir d'un livre physique, d'en parcourir les pages or trouver des indices sur le prochain lieu où tu dois aller, les qûetes, de recouper des informations entre plissures chapitres, d'être obligé de prendre un papier et du crayon pour traduire des dialectes, c'est plus sympa que de mimer un mec qui tape sur son clavier.

Ce message a été modifié par Xeen - Mardi 12 Juin 2012, 07:29.

Non, mais cela pourra apporter un plus qui deviendra vite indispensable.
Tu me parles de concept. Je te parle de feeling. Et parfois, même un petit truc insignifiant peut améliorer sensiblement ton expérience de jeu.

En l'occurence, dans un titre comme Zombi U, le Gamepad n'est en effet qu'une "surcouche" puisqu'on peut apparemment y jouer avec une manette "classique". Sauf que ce qui ressort des premières critiques, c'est que le jeu est nettement plus immersif avec le Gamepad que sans. Après, il est clair que l'utilisation du Gamepad ne doit pas être un cache-misère, voire carrément une gène, comme la Wiimote a pu l'être sur certains jeux. La condition sine qua non pour que ça fonctionne, c'est quand même de faire un bon jeu à la base et ensuite de ne pas utiliser le Gamepad juste par principe.

Ah mais putain je viens de comprendre. En fait, Xeen est un bot.

Très geek comme bot quand même

Je dois être un deuxième bot alors, car je suis d'accord avec Xeen sur toute la ligne.

J'ai aussi acheté la DS et la Wii pour leur catalogue, pas pour la "nouvelle façon de jouer". Du reste, tous les jeux - hormis les WiiSport & consort, seraient parfaitement jouables avec une manette classique. DKC Returns va très certainement agacer les superplayers qui devront sans arrêt agiter leur Wiimote pour casser les records. Le problème étant que ce n'est pas aussi réactif et efficace que d'appuyer sur un bouton. Comme le timing est très important, on en arrive à foutre des batons dans les roues du gameplay pour justifier de "nouvelles façons de jouer". C'est rigolo la première fois, mais comme la 3D sur 3DS, passée la découverte on désactive pour mieux profiter du jeu (ce qui peut paraître paradoxal).

J'attends d'être convaincu. La Wii ne m'a pas convaincu sur son concept... mais sur ses jeux (si, si).

Ce message a été modifié par HinHin - Mercredi 13 Juin 2012, 09:03.

J'dois être le seul à jouer tout le temps avec la 3D à fond alors

Et autant je suis d'accord que dans un jeu comme SMG2 ou DKCR, le fait de devoir secouer la Wiimote est un obstacle au gameplay (mais il s'agit de jeux de plateforme ultraprécis), autant ZombiU semble beaucoup compter sur son ambiance et son sentiment de panique à l'approche de Zombies

Et c'est assez évident ici que la jouabilité au gamepad changerait beaucoup ce sentiment.

Pour finir, j'aimerais ajouter qu'ici, les actions "nouvelles façon de jouer" consistent à des trucs sur l'écran tactile, donc ça risque sacrément moins d'être un obstacle qu'un secouage de wiimote qui marche pas une fois sur dix...

Je suis d'accord que l'accessoire est beaucoup plus enthousiasmant que cette merde de wiimote.

J'avoue que je suis toujours intrigué par cette technique qui consiste à dénigrer un concept sur la base de ses mauvaises utilisations, au lieu de s'intéresser à ce qui fonctionne (ou pourrait fonctionner).

Si la détection de mouvement (par exemple) a souvent mis des bâtons dans les roues du gameplay, elle aussi parfois permis de transcender certains concepts ou simplement d'améliorer l'expérience de jeu de manière plus ou moins notable. Après si on fait le bilan, les mauvaises utilisations l'emportent surement sur les bonnes. Mais là, on se retrouve dans la situation du mec qui chie sur une console en se basant sur la quantité de bouses qu'elle propose, alors que ce qui devrait logiquement l'intéresser ce sont plutôt les bons jeux qui existent.

Et je dis ça avec d'autant plus de recul que pour moi la détection de mouvement de la Wii n'a jamais été son plus grand atout et ne m'a que rarement convaincu. J'ai finalement davantage apprécié le système de viseur. En revanche, je suis beaucoup plus confiant concernant la Wii U car les fonctionnalités de la mablette me semblent moins susceptibles d'être mal utilisées. La DS a en effet montré que le double écran n'est que rarement (sinon jamais) un frein au gameplay. Au pire, il est peu utile, mais c'est tout. Le tactile offre davantage de brèches potentielles, mais les jeux dans lesquels il pose réellement problème sont quand même rares. Au pire, que le Gamepad Wii U sera donc inutile (et de toute manière Nintendo va proposer aussi une manette plus classique), au mieux il pourra apporter énormément en terme de gameplay asymétrique ou de gameplay parallèle (en demandant de gérer des choses sur les deux écrans en même temps, ce qui était par exemple le cas de l'excellent Henry Hatsworth sur DS).

En fait, le seul (gros) point négatif que je vois dans la politique "nouvelle façon de jouer" que Nintendo pratique depuis quelques années, c'est qu'ils se sentent toujours obligé d'expliquer leur concept avec des titres "vitrine" comme Wii Sports ou Nintendo Land afin de montrer immédiatement tout ce qu'il est possible de faire avec la Wiimote ou le Wii U Gamepad. Le problème, c'est que si ces jeux sont certainement très fun, ils n'ont pas le "game appeal" suffisant pour exciter bon nombre de joueurs. D'où une certaine incrédulité, voire une franche hostilité de la part de fans qui ne se sentent pas écoutés.

De ce point de vue là, je crois d'ailleurs que Nintendo n'a toujours pas compris la psychologie de nombreux joueurs. Certes, il y a les fans absolus qui resteront quoiqu'il arrive, mais les autres ont besoin d'être rassurés, de rêver, de fantasmer, même si c'est uniquement sur un titre ou un artwork. Pour la Wii U, la solution était en fait assez simple : Nintendo aurait du axer sa communication autour d'un ou deux gros titres clairement orienté gamer qui auraient montré QUELQUES utilisations vraiment pertinentes du Gamepad dans un ensemble profond et cohérent. Typiquement, un Metroid, un StarFox ou même un nouveau Zelda Four Swords. Au lieu de ça, ils ont communiqué sur Nintendo Land, qui contrairement à ce qu'on pourrait penser de prime abord n'est pas un titre casual (il s'agit plutôt d'une sorte d'hommage à l'univers Nintendo). Par contre, il va souffrir de son statut de compilation de mini-jeux et de l'omniprésence des Mii qui sont pour beaucoup les représentants de la politique grand public de Nintendo. D'ailleurs, la plupart des journalistes ayant pu tester Nintendo Land parlent d'un jeu possédant un vrai potentiel, alors que sa présentation à la conférence avait laissé beaucoup d'entre eux incrédules.

Bref, je pense que Nintendo se plante méchamment en essayant de tout montrer d'un coup. Utiliser comme fer de lance du gameplay Wii U un jeu dont la communication est aussi casse-gueule, ce n'est pas super malin.

Le problème, c'est que moi qui n'aime pas les jeux comme WiiSport and co, je vois plus l'intérêt du concept sur NintendoLand que sur un Zombi Wii U. Ok, cela va donner l'impression aux gens qui ne jurent que par le survival horror façon Resident Evil premier du nom d'avoir enfin un second jeu du genre à cause du stress généré par l'utilisation de la mablette et d'avoir le feeling d'être les acteurs principaux d'un survival. Faut voir par la suite niveau scénar, mais après quand je vois la gueule du jeu, je préfère tout autant un bon Silent Hill 2 , un Rule of Rose ou un Deadly Premonition.

Ensuite, c'est vrai que lorsqu'on fait le compte des jeux sur Wii et DS, je pense qu'il y a plus de bons jeux ne faisant qu'exploiter de façon très sommaires les concepts que de bons jeux les exploitants réellement.

Après, c’est vrai que la mablette et tactile. Mais elle n'est pas multitouch. Bon, d'accord, on le sait depuis un bail. Mais au fond, cela fait de la Wii U une sorte de DS HD. Je prends un jeu comme TWEWY qui utilisait bien le tactile sur DS. Quelles seraient vraiment les grosses nouveautés de ce côté là s'il y avait un TWEWY II sur Wii U outre l'aspect graphique ? Après, c'est vrai que la mablette serait pratique pour les jeux d'aventure ou les RTS. En gros, qu'elle est la même fonction que la souris d'un PC.

D'une certaine façon, même, hormis le côté à vérifier du "rha immersion ultime sur grand écran", les fonctionnalités apportées par la Wii U ne sont pas nouvelles.

Il y a aussi tout le côté gameplay asymétrique, la possibilité d'utiliser la mablette indépendament de la TV, des possibilités des réalité augmentée énormes, et même des concepts de jeux qui vont parfaitement avec le gamepad (Pokémon Snap? Project Zéro?)...

On peut aussi noter des possibilités qui pourraient être faisables à mon avis : on dessine un objet sur la mablette et on l'"envoie" sur l'écran (une sorte de scribblenauts où tu dessines au lieu d'écrire), ou des possibilités mélangeant gameplay asymétrique et réalité augmentée : on filme l'écran et il s'affiche sur le gamepad des trucs qu'on voit pas sur l'écran (génial pour un luigi's mansion par exemple)...

Ou mieux, le fiston qui emmène le GamePad dans la chambre de Papa et Maman en douce pendant qu'ils font des calins et qui retransmet tout sur la télé pour ses frères et soeurs

Là, je reconnais que c'est une application intéressante. Après, à voir sir le gosse est quand même assez intelligent pour faire chanter ses parents avant diffusion.

Rumeur : Nintendo devait parler longuement sur le jeu de Rétro Studios, qui devait être la vitrine de la WiiU. Mais RS jugeait le jeu pas assez avancé pour être montré alors Tendo s'est rabattu sur Nintendoland.

"J'avoue que je suis toujours intrigué par cette technique qui consiste à dénigrer un concept sur la base de ses mauvaises utilisations, au lieu de s'intéresser à ce qui fonctionne (ou pourrait fonctionner)."

Je m'efforce de voir ce qui fonctionne. Et me concernant, je n'aime pas philosopher sur ce "qui pourrait fonctionner". Je ne crois que ce que je vois. Alors tout ce qui est de l'ordre du conditionnel... Le soucis c'est que les bons jeux qui utilisent le concept de la détection de mouvement ne sont pas bons parce qu'ils l'utilisent. Ils sont bons en tant que jeu. C'est une question assez personnelle au final, on ne peut empêcher certains joueurs d'apprécier un contrôle plus "classique", d'avoir une certaine idée du jeu vidéo.

Ensuite, il me semble naturel d'être un tant soi peu dubitatif sur les intentions de Nintendo. L'épopée Wii ne peut que nous interroger sur le virage politique pris par Nintendo. Cela dit, je reconnais m'être éclaté sur Wii sur certains jeux (les SMG, DKCR, Sin & Punishment 2, les Zelda, Okami, No more Heroes, Metroïd Prime 3, Paper Mario, Xeno etc.). Je regrette simplement le fait que Nintendo délaisse ce qui a mon sens est sa partie la plus créative - créer des jeux, pour investir dans des périphériques. Je les trouve peu convaincant, mais tant mieux si - visiblement - la plupart les trouve géniaux et permettent d'améliorer leur expérience de jeu.

La mablette semble être plus intéressante en termes de possibilités que la reconnaissance de mouvements, mais il va falloir être convainquant. Pour l'instant je préfère toucher du bois, être moins dans l'emphase, et - qui sait? - être positivement surpris. Ce qui a été montré à l'E3 ne m'a pas suffit pour justifier l'utilisation de la tablette. Pas même avec ZombieU. Quand au gameplay asymétrique, il n'est pas tellement asymétrique puisque l'on ne peut contrôler en même temps ce qu'il se passe sur l'écran de la télé et sur celui de la tablette. Ca dynamise sans doute le tout, mais bon... Quand une console a des carences, cela force les dév' à voir plus loin et être plus créatifs. Quand on leur donne trop à bouffer, ils veulent à tout prix tirer parti des capacités et s'emmêlent les pinceaux. Je suis un partisan du minimalisme.

Avant Nintendo mettait en avant ses jeux, et les consoles n'étaient que les porteuses des idées de gameplay développées dans le logiciel. Aujourd'hui il me semble que c'est l'inverse: on tâtonne sur des concepts en disant "vous voyez le potentiel énorme?", mais derrière on ne justifie pas. Comme si l'on construisait des aéroports sans avoir inventé l'avion.

Les bons jeux qui utilisent la détection de mouvement sont certes bons en tant que jeu, mais deviennent meilleurs grâce à la détection de mouvement. Le problème, c'est que la détection de mouvement n'a un réel intérêt que pour quelques genres (notamment les jeux de sport) et constitue souvent un simple gimmick dans beaucoup d'autres (c'est pour cela qu'elle ne m'a jamais vraiment convaincu). Cela dit, la Wiimote ce n'était pas QUE la détection de mouvement. C'était aussi le pointeur. Et encore une fois, j'ai toujours trouvé cette fonctionnalité bien plus intéressante (notamment dans des jeux comme Sin & Punishment 2 ou Metroid Prime 3 que tu cites justement).

Dans tous les cas, cela rejoint ce que je disais précédemment, les "nouvelles façon de joueur" ne fonctionnent réellement que si le jeu est bon à la base. Elles ne doivent pas servir de cache-misère.


Là tu confonds le gameplay asymétrique et ce que j'appelle le "gameplay parallèle". Le principe du gameplay asymétrique est simplement de créer un "déséquilibre" d'information entre les joueurs, sachant qu'il ne joueront pas tous le même rôle. C'est un concept vieux comme le monde (le jeu de cache-cache étant un exemple typique de gameplay asymétrique), mais qui n'est que très peu utilisé dans le jeu vidéo. Il permet pourtant de créer des concepts particulièrement puissants en multijoueur local et nous avons eu quelques exemples à l'E3.

Personnellement, et pour revenir au thème initial de ce topic, je trouve qu'un jeu type Dungeon Master Keeper pourrait être plutôt intéressant sur Wii U. Le joueur utilisant la mablette incarnerait le maitre du donjon, plaçant ses pièges et contrôlant ses créatures via l'écran tactile, tandis que les autres joueurs joueraient les héros tentant se frayer un passage jusqu'à la salle du coffre ou tout simplement jusqu'au maitre lui-même. Le tout se finirait par une grosse baston en live.

Non, ça, c'est Dungeon Keeper. Le bon vieux temps où Peter Molyneux arrivait à concrétiser ses idées.