(Ça fait des lustres qu’on n’attend plus de cohérence dans tes messages. )

Il roxait Ponyo !

Ben peut-être bien, mais un film où quand c'est fini tu réalises que tu l'as pas vu passer, c'est que c'est un bon film. Stoo. J'ai pas dit que ça avait la profondeur écologique d'un mononoké ou psycho-philosophique ( )d'un voyage de chihiro. J'ai dit qu'il était bien.

Allez, quelques rattrapages de films, suivis d'une séance cinéma ce soir :

Inception : Grand moment de cinéma pour ce divertissement de luxe, où la meilleure partie réside dans l'après vision. Je suis bien curieux de connaître votre vision du film, la mienne est encore à peaufiner. Imparfait, mais grandiose.

Funny Game U.S : Remake de Funny Game, absolument brillant à tout point de vue (Celui-ci autant que l'original). Une grande mise en perspective de la violence et du voyeurisme du spectateur, où une succession d'idées ingénieuses vous fout en l'air ponctuellement le cerveau. Vraiment très, très bon.

Funny People : Judd Apatow, c'est un bon. Adam Sandler aussi. Une comédie dramatique construite autour de moments de vie ultra naturels, simples, et juste totalement pertinents. La grande classe, et le meilleur Apatow, de loin.

La dernière maison sur la gauche : Un bon remake d'un film qui a malheureusement bien trop vieilli pour surprendre. Reste une bascule scénaristique sympatoche, mais dont l'effet procuré est trop peu jouissif pour dépasser la demi-molle. Sympa, sans plus.

Vu Inception: très bon film, que je prendrais plaisir à revoir quelques fois vu le nombre de détails dont il fourmille. Je pense qu'on passe à côté de pas mal de choses la première fois.
Un truc qui me turlupine depuis que je l'ai vu et que j'ai du mal à comprendre c'est:

Pourquoi ils se font chier à faire des mises en scène de mort pareilles ? Genre l'ascenseur, l'explosion complète du bâtiment dans la neige, ou le fourgon qui se jette dans l'eau. Pourquoi pas simplement une balle dans la tête ou une explosion collective au C4 ? (vu qu'ils en ont plein à disposition)

C'est aussi une question que je me suis posé. On peut supposer que la sensation de chute était nécessaire pour se réveiller, comme ils l'expliquent avant d'entrer dans la première strate de rêve, puisqu'ils sont censés mourir d'une balle du fait du produit anesthésiant.
Mais sinon, qu'as tu pensé de la fin, son impact sur ta vision du film ?

Peu d'impact sur le film dans sa globalité, je pense absolument pas que tout le film est un rêve, ça a déjà été fait 25000 fois, et on voit la toupie s'arrêter plusieurs fois durant le film.
Je pense
- soit qu'il est vraiment rentré chez lui
- soit que Saito n'a pas vraiment le pouvoir de le faire rentrer chez lui et Cobb et en train de rêver qu'il rentre chez lui (ses enfants sont habillés de la même façon et sont dans la même position que dans ses rêves précédents)

Pour la sensation de chute, effectivement ils parlent plusieurs fois de ça et de l'oreille interne donc ça a du sens. Sauf pour la 3ème couche de rêve où dans ce cas ils ont pas besoin de faire exploser le tout.


Ce message a été modifié par Slayne - Vendredi 23 Juillet 2010, 13:27.

Les enfants sont dans la même position, mais demeurent différents : Ce ne sont même pas les mêmes actrices utilisées.

Mais la fin me paraît révélatrice de quelque chose de bien plus large. Je pense qu'on peut pousser le raisonnement plus loin : La toupie n'est pas le totem de Cobb et ne l'a jamais été. Outre le fait que le film procède à sa propre inception sur le spectateur avec une idée toute simple (Cobb est rentré chez lui, ou pas), je pense que tout le film est bâti sur non pas l'inception de Fisher, mais une inception de Cobb, suite à la disparition de sa femme. Certains pensent que l'alliance de Cobb est son véritable totem, mais le film mérite une révision pour le vérifier, même si la scène d'ouverture est basée sur celle-ci. La nana interprétée par Elen Page se présente d'ailleurs comme la soupape qui va mener Cobb vers sa rédemption.

J'ai lu cette hypothèse mais pas super convaincu, elle a du sens mais il y a trop peu d'éléments qui vont dans cette direction, et puis ça serait quand même super torturé comme mise en scène juste pour lui faire oublier sa femme Ceci dit le fait que dans le film il précise que c'est pas son totem mais celui de sa femme ne doit pas être complètement innocent

ah non j'ai pas vu le film, j'pensais que c'était à la mode les bandes noires

Il faut avouer qu'il y a un certain plaisir coupable à découvrir ce qu'un blaireau à décider de cacher par une balise spoiler !

Je vais le voir dimanche et j'donnerais mon avis ensuite.

[spioler] De toute façon, Leonardo meurt à la fin [/spoler]





Ce message a été modifié par Slayne - Vendredi 23 Juillet 2010, 16:18.

fail de spoilerage de smiley

C'est des Spoiley !

J'ai vu Zombieland après tant de temps. Ca claquait juste. Vivement le 2.. en 3D o/

c'est tellement ça

Cameron, ça reste quand même le type qui enchaine les projets pharaoniques et super compliqué et où t'as l'impression de bosser pour l'armée tellement c'est exigeant. C'est aussi le type qui a obligé un acteur à répéter je sais pas combien de fois une scène de réanimation cardiaque dans Abyss jusqu'à ce qu'il décide que c'est parfait, au point que l'acteur en question décida de plus jamais bosser pour ce réal' (mais quand tu vois cette scène, ça valait le coup d'insister).
C'est le gars qui arrive coup sur coup à créer des personnages féminins forts et affirmés et pas des vulgaires bimbos de films d'actions pseudo fortes mais surtout flambeuses.
C'est le gars qui arrive aussi bien à diriger ses acteurs à la fois dans des scènes d'émotions puis deux secondes plus tard dans une grosse scène d'action avec pleins d'explosions...et parfois des gens qui sont pas issus du milieu du film bourrins.
C'est le gars qui arrive à rendre à utiliser Arnold pour véhiculer de l'effroi, du défoulement et de l'attendrissement en le faisant jouer un robot. Et y'a pas que Arnold qui a été propulsé vers le sommets d'Hollywood grâce à lui.
C'est aussi le gars qui arrive à te rendre réel et expressif des homme-chat bleus de l'espace et qui coup sur coup inscrit ses persos dans l'imaginaire collectifs des gens de façon iconique.
Donc ouais, je discuterais pas tes critères d'appréciations d'un jeu d'acteur, mais relativiser à ce point sur les compétences en direction d'acteur de Cameron, c'est quand même hasardeux, surtout que son coté "obsessionnel compulsif" (pour exagérer un peu) est très connu.

Sinon par blockbuster, tu ne comprends que les films d'actions ? Parce que techniquement, un blockbuster peut-être une romance, une comédie, un thriller,un film d'animation, un drame, de l'horreur et j'en passe. C'est une question d'ambition, de budget, de mobilisation technique, etc. Tu es évidemment d'accord pour dire qu'il y a des de gens très talentueux (et pas que des vétérans) qui officient pour ces genres. D'ailleurs, ça peut paraitre étonnant, mais des trucs comme Juno font presque office de blockbuster à son niveau (ça reste la 20th Fox qui a financé ce "petit film indé").

Mais pour les réalisateurs d'action non-vétéran, il y a quand même Guillermo Del Toro qui a quand même délivré les deux Hellboy (surtout le 2, en fait, vraiment supérieur dans ses scènes d'actions très bien chorégraphié et limpide) et Blade 2, t'as Edgar Wright qui semble d'orienter de plus en plus vers les films d'actions gros budget "alternatifs", drôles et débridés (la comédie d'action Hot Fuzz, et bientôt Scott Pilgrim et ses combats typé JV/manga et le 3eme opus de la Trilogie Cornetto sur les films catastrophes et un jour Ant-Man) et qui est capable investir différents sujets et genres avec facilité, Snyder a du succès et un "style" reconnaissable (même si là j'irais pas plus loin à son sujet parce que j'ai quelques trucs à redire sur lui...n'empêche que Ga'oole, ça à l'air cool), les Wachowsky sont pas non plus des vieux croutons même si c'est vrai qu'ils prennent leurs temps entre Matrix et Speed Racer mais la suite se profile, semble se profiler et puis enfin Brad Bird qui a déjà montré son savoir faire en matière de scènes d'actions et de péripéties dans "The Incredibles" (et un peu dans Ratatouille aussi) et qui va bientôt faire Mission Impossible 4 et 1906 (son Titanic à lui). J'en ai peut-être oublié.
Peter Jackson, je le mettrais pas en vieux vétérans non plus mais bon, il nous a déjà pondus une trilogie historique et a revisité un grand mythe du cinéma donc c'est tout comme, je suppose.

Donc ouais, perd pas espoir et dis toi que la concurrence reste forte avec d'autres types talentueux dans les parages. Il est encore trop tôt pour mettre Nolan sur un piédestal au dessus des autres (on entend déjà des trucs genre "Nouveau Spielberg", "nouveau Kubrick", "filmo sans faute", "génie visuel"...j'ai pas encore vu Inception et je reconnais que ça l'air d'être un film original et assez osé pour un blockbuster action mais n'allons pas plus vite que la musique ).

Ce message a été modifié par Toxicloac - Lundi 26 Juillet 2010, 03:23.

Quelques séances ces derniers jours : Rematage de l'intégralité des Police Story.

Le premier, Police Story, demeure une éternelle tuerie, avec des scènes d'action nerveuse, une introduction dans le bidonville juste ultra jubilatoire, et une surenchère de vitres pétées à bout de doigts qui impressionne toujours autant. Non vraiment, ça défonce.
Le deux, Police Story 2, c'est un peu la chute, on veut refaire comme le premier, sans ambition renouvelée, et on se retrouve avec des cascades sympas, mais moins impressionnantes, avec une histoire encore plus faible que le premier, avec un jeu d'acteur encore plus limité, et des musiques moins bandantes.
Le troisième, Police Story 3 : Super Cop, avec Michelle Yeoh, est radicalement différent. D'abord parce qu'il n'est plus filmé par Jackie, et que ça se sent clairement dans les scènes de claques (Moins addictives, moins travaillées et retravaillées). On a plus la sensation d'assister à un James Bond chinois, avec un film très clairement internationalisé, mais beaucoup moins plaisant à suivre.
Le quatre, rebaptisé Police Story 4 : Contre attaque, est en revanche assez mauvais, réalisé pour faire plaisir à un public de kékés à l'étranger, et seules les scènes de l'échelle et du koala ont un intérêt. Totalement à jeter.

Pour les autres oeuvres, on distingue les spin off (Police Story S : Super Cop 2, qui est totalement inintéressant (M.Yeoh, t'es gentille, mais non)), les spin off non assumés (Crime Story, qui est plutôt intéressant, vraiment plus sombre, même si une partie du staff a été limogée pour cette raison), et celles qui ne s'intègrent pas du tout dans la série mais qui profitent du nom pour se faire vendre (New Police Story, qui en revanche défonce bien comme il faut).

Après, j'ai aussi maté Mr Nobody, pré-supposément avec Jared Leto, dont la poésie visuelle empruntée à Gondry tente de masquer toute la vacuité basée sur une réflexion qui manque profondément de maturité. Ca aurait marché, si le film ne durait qu'une heure vingt. Mais au bout de 2h30, on s'est quand même vraiment, vraiment, VRAIMENT fait chier.
Mais tout de même moins que pour Innocents - The Dreamers, que j'ai du couper au bout de 45 minutes, tellement ce film est un amas de clichés de tout ce qu'il y a de plus emmerdant dans le cinéma auteuriste pédant et navrant.

Ce message a été modifié par Nunya - Vendredi 30 Juillet 2010, 13:03.

Je rentre du ciné ou j'ai vu Inception : ce film est démentiel