Version imprimable du sujet

Écrit par : CooLJeDi samedi 13 septembre 2014, 20:38

J'ai quand même une petite pensée pour les joueurs qui ont acheté ces étrons en day one. Même sur Wii U, la traversée du désert n'a pas été aussi aride, au moins en l'espace d'un an il y a eu du Pikmin 3, NSM3D World, Zelda WW HD des trucs sympas genre Wonderful 101, Lego City, MH3, Zombi U etc.

En tout cas, cela ne fait plus aucun doute pour ma part, on a la worst generation ever. Encore Nintendo arrive à sauver les meubles (bien qu'il soit seul hélàs sur son support et en délaissant sa 3DS), mais le reste fait vraiment pité : DRM, remakes de jeu sortis il y a un an, pas de retro, live payant, DLC à gogos, enchainement de FPS sans saveurs, fonctions sociales OSEF à outrance, obliger à se farcir du indé à cause du planning désespérément vide :vomi:.

Le jeu vidéo est mort, cela ne fait plus de doute désormais.

Écrit par : Kayle Joriin samedi 13 septembre 2014, 20:45

Quel vieux deg.

Écrit par : Slayne samedi 13 septembre 2014, 21:47

Je suis d'accord pour dire que PS4 et XBOne sont à chier un an après leur sortie ... mais c'est assez classique non ? La PS2 et PS3 n'avait pas grand chose après un an aussi non ?

Bon le truc qui me fait beaucoup plus peur par contre, c'est que les consoles précédentes n'avaient que peu de jeux en partie parce que les devs apprivoisaient le hardware. Là le hardware est archi classique, ce sont des PC moyen de gamme ... donc y'a rien à apprivoiser Ils sont à fond niveau graphisme et tout là ?

Écrit par : Tails dimanche 14 septembre 2014, 10:05

PC master race .

Écrit par : Draco dimanche 14 septembre 2014, 14:01

Au final comme je le disais avant que ces consoles ne sortent, elles suivront le même destin que la Wii U concernant les jeux et finalement je trouve même que c'est pire puisqu'on a plus d'exclusivités qu'eux. Alors certes on a sur Wii U le départ de nombreux éditeurs mais bon, en finalité on se retrouve avec un catalogue plutôt pas dégueu si on l'associe à un autre format comme le PC par exemple ! Wii U + PC est LE meilleur compromis actuel y a pas photo. Ceci dit on risque quand même de voir une profonde modification a un moment donné des consoles de salon, les éditeurs veulent qu'un des trois acteurs crèvent mais personne semble vouloir lâcher l'affaire ! Nintendo est autosuffisant, Microsoft blindé de thunes et Sony malgré les difficultés tient bon.

Moi je suis globalement satisfait même si je trouve que ça manque de genres de façon général ! J'attends plus de grands jeux de stratégies et de FPS !!

Écrit par : Rinku dimanche 14 septembre 2014, 19:39

Bof je trouve pas le présent et l'avenir de cette génération de console si sombre.

Déjà point positif, avec cette génération wii u/ps4/xbone on s'est débarrassé des joueurs "très grand public". Ceux que Miyamoto décrit comme "une catégorie de personnes qui pourrait aussi bien aller voir un film que de se rendre à Disneyland". Ceux qui nous ont pollué le jeu vidéo avec des éditeurs qui mettent plus en avant leur jeux de danse/musique/chanson/mytho sport... que des vrais jeux. Même si ces jeux continuent d'exister (ils existaient déjà avant, et continueront encore d'exister), au moins ils ne sont plus sur le devant de la scène. On revient au jeu vidéo. Alors après ça n'enlève en rien d'éventuels décalages entre plusieurs catégories de joueurs, mais les consoles actuelles souhaitent avant tout parler aux joueurs.

Après il faut se faire une raison, on ne peut plus définir des consoles uniquement par leurs exclusivités. Il y a certains jeux multiplateformes de très grande qualité, qui donnent envie de passer à cette génération, tout comme il y a des jeux exclus qui ne servent à rien. Par contre la mode aux remake commence à devenir tristounette, mais on a eu ça à chaque génération.

Bref cette première année de la génération actuelle on a eu : mario kart wii, watch dogs, destiny, titanfall, pikmin 3, super mario 3d world, killzone shadow fall, infamous second son. Alors je dis pas que dans le lot il y a forcément le meilleur jeu de tous les temps, mais je pense que se sont tous des jeux plaisants à jouer pour la grande majorité des gens. Et à venir avant noël on a hyrule warriors, alien isolation, bayonetta 2, the evil within, assasin's creed unity, call of duty advanced warfare, far cry 4, little big planet 3, dragon age inquisition... Et quelques mois après the witcher 3, mgs5, the order. Sans oublier les FIFA, PES, NBA2k...

On peut dépeindre un tableau sombre, mais je pense qu'en décembre 2014, quelqu'un qui a la wii u ou la ps4 ou la xbox one, pourra avoir un choix de jeu de qualité voir de grande qualité, et même chose pour les jeux à attendre. Si je prend mon cas perso, jusqu'à noël j'ai bien envie de me faire assassin's creed, alien isolation et dragon age, en plus de destiny auquel je suis entrain de jouer. Je trouve ça pas mal. Et si j'avais une wii u, j'y ajouterais hyrule warriors et bayonetta.

Alors ça va un peu au-delà du bilan sur la première année. Mais je trouve que ça s'accélère pas mal fin 2014. Et ça ne me choc pas de ne pas avoir des trouzaines de jeux à me mettre sous la dent durant la première année, comme pour chaque génération de console, il n'y a de toutes façon aucun intérêt à acquérir une console à sa sortie, car la jeunesse de la console n'a pas permis d'offrir des jeux "anciens" à vouloir acquérir en plus des nouveaux jeux qui vont sortir. Ce qui oblige à devoir attendre de futurs jeux, plutôt que de s'en procurer des déjà sortis, car par définition ils n'ont pas eu le temps de sortir.

Écrit par : CooLJeDi dimanche 14 septembre 2014, 21:33

Si on enlève les jeux Nintendo, tout le reste c'est quasi du jeu PC. Alors je n'ai absolument rien contre mais le léger hic c'est que je ne recherche absolument pas ce genre d'expérience sur consoles. Moi je veux de l'arcade, des RPG, des trucs qui pètent dans tous les sens avec de la JPOP par derrière (non Timinou, que de la JPOP), pas des FPS tout crassouillard.

Alors c'est malheureux à dire mais aujourd'hui pour la première fois à Noël je vais m'offrir certainement des jeux déjà sortis que je n'ai pas pris sur d'anciens supports car honnêtement plus rien ne m'attire sur PS4/One et Wii U excepté 2 titres comme Hyrule Warriors et éventuellement Bayonnetta (ça tombe bien il n'y avait que 2 titres sur Wii U ).

Après les remakes on en a eu mais pas aussi opportunistes. Là c'est clairement du foutage de gueule, on nous ressort des jeux sortis il y a à peine un an et même parfois pas forcément des grands jeux (comme Sleeping Dogs). Certes sur PS3 on en a bouffé de l'adaptation HD mais à la limite c'était que Sony qui grosso merdo ressortait ses jeux PS2 d'il y a 10 ans, mais maintenant tout le monde s'y met...Et bon merde en fait, je crois aussi que j'ai peut être fait le tour de la question en terme de JV, l'industrie ne se renouvelle pas assez et je pense que ce serait peut être pas mal pour moi d'oublier cette gen pour passer à la suivante afin de découvrir quelque chose de plus percutant. Car bon jouer aux jeux des sept différences pour voir une amélioration graphique entre un titre PS3 et PS4, très peu pour moi.

Écrit par : Kayle Joriin dimanche 14 septembre 2014, 21:39

Sur Wii U, y a aussi un ptit jeu indé nommé Super Smash Bros qui sort en fin d'année.

Écrit par : CooLJeDi dimanche 14 septembre 2014, 22:08

Ah ouais ça me rappelle vaguement quelque chose

Écrit par : Kayle Joriin dimanche 14 septembre 2014, 22:29

Faut dire que c'est une franchise pas très connue. Et vu que la presse n'en parle pas, on peut facilement passer à côté.

Écrit par : Goonpay lundi 15 septembre 2014, 13:48

Je suis assez d'accord avec ce bilan mitigé.

Je suis passé presque complètement à côté de l'ancienne génération. Oui, pas de 360, pas de ps3. Faut dire aussi que je suis plus à jouer aux jeux rétro donc forcément. Bien sur, j'avais la wii car je reste quand meme un inconditionnel de Nintendo (sans etre fanboy, je sais que si j'achète du Nintendo, je trouverai toujours mon compte à un moment ou un autre donc) et mon pc pour me faire plaisir (fervent amateur des mmorpgs). Mais en tant que "gros joueur", j'étais assez attiré par la ps3 qui a failli débarquer chez moi à plusieurs reprises. Et puis, par manque de temps ou occupé ailleurs, elle n'est jamais arrivé.

Par contre, très clairement, je continue à suivre cette génération et, je ne le cache pas, je suis vraiment conquis par la Wii U aujourd'hui. Pourtant je suis ce qui se passe à côté mais absolument rien ne me donne envie d'aller du coté ps4 ou xone. Avec cette wii u, j'ai l'impression de retomber dans une période Nes / GB / Snes où je lachais pas la console et où j'y trouvais vraiment mon bonheur.

Est ce le fait de ne pas être coincé devant la TV ou justement de pouvoir cumuler la soirée en présence de madame sur la TV et moi qui joue à côté ou simplement parce que tous les jeux que je possède actuellement m'ont clairement satisfait ?

Quand je regarde aujourd'hui les joueurs qui se plaignent qu'il n'y a rien etc et que je regarde mon profil : en activité, une femme, 2 enfants. Je me dis, merde, comment peut on dire qu'il n'y a rien ?

Pour un chomeur ou étudiant qui glande : ok, il a du temps mais a t'il les moyens de s'acheter plus d'un jeu par mois ?
Pour une personne en activité : il a peut etre les moyens de s'acheter son jeu par mois mais peut il être sur de le finir sur le mois ?

Bah je vois ma bibliothèque wii u et certes il y a des jeux qu'on peut plus facilement critiquer mais tous me plaisent.

New Super mario et New super Luigi, vu et revu certes mais j'adore les platformers donc forcément...
New Super Mario 3D : c'est quand meme le premier jeu auquel ma femme joue sérieusement (bon ok, jusqu'au monde 4, après elle trouve ca trop dur)
Pikmin 3 juste géant
Assassins creed 3 et 4 (multi, critiquable etc, n'empeche que moi j'aime bien les AC)
Sonic All Star Racing et Mario Kart Wii u (oui je les pose ensemble car franchement j'avais pris le sonic quand je l'ai vu pas cher, il m'a juste bluffé et je trouve qu'il est meme plus surprenant que MKart qui est très bon mais j'accroche pas le online)
DK Tropical Freeze énorme (ok j'adore vraiment les jeux de platform)
Rayman Legends (bah oui, jquand je dis que j'adore, je plaisante pas )
Zombi U (commencé, pas trop pu joué (difficile quand on fait attention à ce que les enfants regardent à la TV)
Batman (acheté pas cher, pas encore fait)
Wonderful 101 : la démo m'avait convaincu, j'ai pas encore inséré la galette dans la boite
The Wind Waker fut un plaisir de le retrouver en HD, il est vraiment bon ce zelda quand meme
Monster Hunter 3 (téléchargé, pas encore joué)
Marvel Avengers (la je ne sais pas, c'est un cadeau qu'on m'a fait et pas encore testé)

+ Trine 2 que j'avais pris au lancement et qui reste génial.

Et il y a ce qui arrive prochainement : Bayonneta, SMash Bros, peut etre Hyrule Warrior (mais me botte moins), ce qui arrivera plus tard Captain Toad etc

et ce que je veux me faire déjà sorti mais pas encore fait :
toute la série des Lego (parce que comme pas mal de trentenaires, les lego, ca me rappelle de bons moments), Mass effect 3 et Deus Ex (on m'a toujours dit qu'il fallait les faire), Epic Mickey (c'est un jeu de platform, faut que je le fasse), One piece et Ninja Gaiden (envie de voir), Need For Speed (pour faire plaisir à mon frangin), Sonic Lost World (meme si j'ai pas eu que de bons échos, il sera probablement à15 - 20 euros d'ici peu).

Donc quand je vois ce qui m'interesse, que je fais la balance argent / temps dispo / prochaines sorties, non franchement, je vois pas comment les gens peuvent trouver qu'il n'y a pas assez à faire (à moins de ne vouloir que des fps archi vu revu et rerevu depuis ces dernieres gens).

Écrit par : Kayle Joriin lundi 15 septembre 2014, 15:52

Les gens disent tel ou tel truc parce qu'ils ne regardent généralement pas plus loin que leurs goûts personnels. En fait, qu'on possède une Wii U, une PS4 ou un Xbox One, il y a largement de quoi faire, à moins de finir un jeu par semaine. On critique la PS4 et la One pour leur manque d'exclus, mais si on les compare à une Wii U, tous les jeux multisupports sont finalement des exclus. On les critique aussi par rapport au PC, mais certains titres restent des exclus consoles, et tout le monde n'a de toute manière pas un bon PC pour faire tourner correctement les derniers jeux du moment.

Moi qui suis un PCiste convaincu, je ne renouvelle pas non plus ma config dans les ans ou tous les deux ans. Or, actuellement, elle commence à être trop juste pour les derniers jeux multi et a fortiori ceux qui arriveront en 2015. Soit je la change, ce qui signifie repartir d'une config neuve car la mienne est une mid budget de 2010, soit j'opte pour une PS4 (la One, je m'en fous). En terme purement financier, la seconde solution serait clairement la plus intéressante.

Cela dit, comme je suis encore très loin d'avoir entamer la ludothèque d'exclus PS3, ça attendra surement encore.

Écrit par : Darque lundi 15 septembre 2014, 16:28

3DS + wii U + PC et j'ai déja laaaargement pas le temps de jouer à tous les bons jeux.
la one et la ps4 ont un intérêt proche de 0 actuellement, et c'est pas forcément mauvais pour le jeu vidéo en général. C'est juste mauvais pour ceux qui ont acheté ces consoles.

l'exclu consoles "new gen"? destiny....

Écrit par : Timinou lundi 15 septembre 2014, 16:35

Nan mais de toute façon, maintenant que Netflix est arrivé en France, les consoles next-gen vont toutes pouvoir tourner

Écrit par : Darque lundi 15 septembre 2014, 16:40

bah perso si je le prenais (ce que je ne ferais pas avant qu'ils aient une offre de film décente) je le ferais tourner sur wii U, avec le gamepad c'est parfait

Écrit par : Timinou lundi 15 septembre 2014, 17:00

Mais tellement! Et y'a un mois gratuit sans obligation de s'engager si on s'inscrit

Écrit par : pingouin lundi 15 septembre 2014, 18:56

Netflix fonctionnait déjà sur PS3/360 et peut-être Wii, j'étais abonné via ma PS3 en 2012 ^^

Mais c'est clair que malgré le relatif succès de la PS4, il n'y a pourtant pas de quoi se relever la nuit avec cette nouvelle génération de consoles.
En terme de hardware c'est évidemment la PS4 qui domine.
En terme de software c'est Nintendo qui reprend la main (mais ça ne semble plus intéresser grand monde visiblement).
En terme de ludothèque et de prix, le PC écrase tout. Mais impossible d'avoir une ludothèque Steam "réaliste" puisqu'avec les humble bundles et soldes Steam, pour le prix d'un jeu on en obtient 12 et on va jouer à 2 ou 3 seulement...

En tout cas le Japon semble avoir abandonné le marché du hardware de salon (et mondialement l'iPhone se vend plus en 1 mois que la PS4 en 10 mois...), et ce qui semble être la dernière génération de consoles de salon devrait donc avoir une ludothèque presque exclusivement destinée au marché occidental.

Écrit par : Rinku lundi 15 septembre 2014, 20:45

Dernière génération de console de salon j'en doute... les bénéfices des éditeurs restent faramineux, il y a de nouvelles licences qui débarquent (bien plus tôt et bien plus en nombre que la gen précédente), les chiffres de vente hardware et software sont excellents... perso je vois tous les indicateurs au vert pour cette génération, qui augureront forcément une ps5, une xboxtwo, une wii v...

Une console de salon est par définition moins grand public qu'un smartphone qui est devenu l'extension de notre main et de notre cerveau, avec le haut de gamme type iphone qui a du succès de par le hype et ce qu'il fait illusionner : l'appartenance à une classe sociale élevée. Bref c'est pas juste des terminaux, c'est bien plus que ça, d'où leur succès. La console de salon c'est fait pour jouer aux jeux vidéos, donc pour une frange minoritaire de la société... on aura beau faire ce qu'on veut, un produit qui touche un public moins large se vendra forcément moins qu'un produit touchant toute la population dès 10 ans... cqfd. Mais ça ne dénote pas la disparition du dit produit... à plus forte raison quand les constructeurs et les éditeurs font des bénéfices dessus.

Je suis assez d'accord avec ce que dis Kayle, on s'arrête à notre vision forcément biaisée, mais il faut voir plus loin, avec des critères objectifs pour faire le bilan de cette génération. Et encore une fois, c'est vraiment loin d'être si sombre que ça. Mais bon c'est vrai que c'est à la mode le bashing et ce dans tous les types de média Et j'appuie ce que dis Goonpay, il y a largement assez de jeu pour se faire plaisir avec une vie normale à côté. En oubliant pas que c'est logique vu la jeunesse de la gen qu'on se concentre sur les jeux à venir qui sont forcéments plus nombreux que les jeux déjà existants.

Maintenant tout n'est pas tout beau tout rose, mais ce n'est pas dû à la génération en particulier, c'est dû à l'évolution de secteur. En particulier les DLC qui polluent quasiment 100 % des jeux, le prix des jeux qui restent élevé malgré les bénéfices énormes, l'évolution vers le social gaming des consoles de salon (perso je l'utilise pas, je ne sais pas si ça perce réellement). Ces choses là pour moi ça serait des choses à critiquer... le reste n'est que futilité pour moi.
On peut noter des points très positifs : de nouvelles licences ambitieuses (au moins sur le papier) que se soit exclues ou multiplateformes, l'abandon des jeux très grand public...

Écrit par : Slayne lundi 15 septembre 2014, 22:37

C'est quoi les nouvelles licences ambitieuses ?

Sinon y'a rien à se foutre sous la dent sur la génération PS4/XBOne. C'est pas parce qu'un tas de jeux fadasses genre Destiny ou Killzone sont sorti que "il y a de quoi faire". J'ai un PC + la Wii U, et en tant que possesseur de PS3 et XB360, je n'ai AUCUNE raison d'acheter une nouvelle console. Pour avoir 10 pixels de plus sur The Last of Us ?
Il y a quelques jeux sympa à venir d'ici la fin de l'année, mais vu qu'ils seront tous sur PC je n'ai aucune intention d'acheter une console. C'est un peu con, maintenant que financièrement je n'ai aucun soucis pour avoir toutes les consoles, il n'y en a qu'une qui m'a fait franchir le pas. Et contrairement à la PS3, la PS4 n'a aucune avance sur le PC en terme de qualité graphique ... dès sa sortie ... on est pas prêt de se prendre une baffe sur cette generation ... Ou peut-être compter sur les devs indés pour pondre des trucs originaux.

Écrit par : pingouin mardi 16 septembre 2014, 00:44

Sony a annoncé qu'il ne pensait pas sortir une PS5 (il y aura des media centers et du cloud gaming d'après Sony), Microsoft a perdu la bataille de la nouvelle génération à cause de trop d'erreurs successives et d'une communication désastreuse en plus d'avoir un hardware en retrait, sur son segment à part Nintendo se plante bien comme il faut avec la Wii U qui n'intéresse pas grand monde malgré la qualité des exclus de la console, les Japonais ne jouent plus sur consoles de salon, les 2 consoles dites "next gen" n'ont aucune ludothèque 1 an après leur sortie, au point de devoir sortir des "remakes HD" de jeux sortis un an plus tôt seulement...

Non décidément je ne vois vraiment pas les voyants au vert pour la prochaine génération de consoles de salon

Écrit par : Firebrand mardi 16 septembre 2014, 01:01

Ouais, enfin il est peut-être un peu prématuré pour déclarer la victoire des uns et la défaites des autres avec 2 des 3 constructeurs qui ont sortis leurs machines il y a moins d'un an...

Écrit par : Goonpay mardi 16 septembre 2014, 09:09

Je doute qu'il s'agisse de déclarer un vainqueur, d'une part parce qu'en effet, ce serait trop tôt et l'idée même d'une compétition est à mon sens une erreur.

En quoi Microsoft, Sony ou Nintendo serait gagnant par rapport à l'autre ? Parce qu'ils auraient vendu plus de consoles, plus de jeux, fait plus de bénéfices, une meilleure ludothèque ?

La finalité, c'est de savoir si l'entreprise tient bon, si elle est rentable et réussit à vivre et faire vivre des gens.

L'erreur des gens aujourd'hui, c'est de se dire : ma console / mon entreprise fait plus de bénéf que celle que j'ai pas donc j'ai la meilleure console ?
Qu'elle fasse X millions de CA de plus que l'autre, ca ne change rien au contentement / plaisir du consommateur.
Je n'ai pas de rolex ou de voiture haut de gamme, ca veut dire que je suis nul ? Ca veut dire que j'ai échoué parce que je ne suis pas dans le "camp" des riches ? Ou est ce qu'au contraire ca veut dire que ma vie est comblé car je ne suis pas obligé d'avoir ce qui appartient à la masse pour être heureux.

Je pense que tous les commentaires qu'on voit fleurir sur les forums, sur les sites, les réseaux sociaux, de tous ces gens qui connaissent le milieu ou pas, c'est qu'un amas de conneries pour justifier une quelconque existence sociale, pour se donner de l'importance, pour espérer sortir du lot ou par peur de ne pas être dans le camp des plus nombreux ou de s'être trompé.

Mais il n'y a pas d'erreur sur tel ou tel support. J'ai choisi de n'avoir que la Wii U, je passe à côté de truc qui m'interesse mais je sais pertinemment que je ne pourrai pas les faire (par manque de temps ou d'argent). Donc je dois faire un choix et, c'est la que l'entreprise joue son rôle. Elle a su me fidéliser, me convaincre, par sa communication, par la qualité de ses titres ou par le genre de soft qu'elle propose.
Evidemment, c'est peut etre plus simple pour Nintendo de (me) toucher le joueur car ils sont installés de longue date, j'ai grandi avec eux, au travers. Mais la grosse masse des joueurs est arrivé avec la playstation. Donc le poids de Sony est important pour eux. Et l'image de Sony / Microsoft = adulte, Nintendo = gamin reste dans la tête des gens. Donc forcément, dans une société où tout le monde juge tout le monde, on a envie de donner une image de soi parfaite / bien. Et comme c'est toujours mieux de se faire traiter d'adulte... La raison du plus fort est souvent la meilleure ?

Moi je sais juste que si j'avais la possibilité de parler jeux vidéo, de jouer jeux vidéo, de manger jeux vidéo, de vivre jeux vidéo à longueur de journée, je le ferai. Je suis tombé dedans petit et mon entourage proche ne se doute même pas à quel point j'en suis passionné car en parler provoque une certaine pudeur, cette impression de me mettre à nu.

Donc faire un bilan à 1 an, pour moi, c'est plus faire le constat du : est ce qu'il y a quelque chose que je rate et que je ne devrai pas rater. Dans tous les cas, la réponse est oui, je rate des choses mais en tenant compte de ma vie / profil, est ce que je dois changer, investir ou pas ?

Pour le moment, je n'en ressens pas le besoin.

Et je me rends compte que je suis toujours incapable de faire court...

Écrit par : Kayle Joriin mardi 16 septembre 2014, 09:24

Heureusement que dans ce parterre de trolls, il y a des gens sensés comme Rinku ou Goonpay.

J'attends avec impatience la participation de Sabidbol qui est un des rares ici (avec Rinku) à posséder la PS4, et peut donc en parler avec un minimun de pertinence.

Écrit par : Slayne mardi 16 septembre 2014, 09:53

En quoi c'est pertinent ? Il va nous parler du menu de la PS4 qui fait toute la différence ?
Les jeux on y joue aussi, juste pas sur PS4 ...

Sinon on est pas sur jv.com ici. La plupart des gens ont la 30aine, un train de vie suffisamment correct pour s'acheter les consoles qu'ils veulent. Y'a peut être quelques NSex mais encore une fois, on a passé l'age de se branler sur une marque ou de critiquer une autre pour se conforter dans son choix, comme l'a dit Goonpay. Pour ma part je critique la PS4 et XBOne parce qu'après un an, il n'y a pas un seul jeu qui me fait franchir le pas. Il y a un tas de jeux multi moyen/bon, bien sûr, mais pour le moment, quand je passe devant une nouvelle console au rayon JV, je suis aussi excité que devant le dernier Dyson trois rayons plus loin.

Écrit par : Timinou mardi 16 septembre 2014, 09:57

Personnellement j’attends toujours le jeu qui me fera acheter une PS4 (et une baisse de prix aussi, si c'est possible ).

Je pense que si elle passe à 300€, on craquera forcément... Quand un jeu nous intéressera vraiment. Parce qu'actuellement, mis à part Infamous...

Écrit par : CooLJeDi mardi 16 septembre 2014, 13:02

KJ > tu fais un très mauvais calcul en pensant qu'une console HD reviendra moins cher que changer ton PC. Car si tu as déjà tous les périphériques, l'OS etc. au final il suffira que tu mettes à jour ta CG et ton proc. A 400 boules tu auras du moyen de gamme de 2014 qui techniquement forcément sera largement supérieur à la PS4/One.

Sans compter qu'il faut rajouter 50 boules/an pour jouer online et qu'en moyenne un jeu console est 10-15 euros plus cher qu'un jeu PC. Bref l'argument tarifaire n'est pas à mon sens valable. Au contraire, jouer sur consoles coûte bien plus cher que jouer sur PC.

Après oui, certes il y en a pour tous les goûts sur toutes les plateformes mais en terme d'exclues je suis désolé mais la PS4/One pour l'instant c'est ultra faiblard à moins d'aimer les FPS multi ou les openworld vides et chiants. Le pire dans tout ça c'est le catalogue PS3 qui en terme d'exclue a été pour ma part plus intéressant en 2014 que celui de la PS4, ça donne pas envie de s'y mettre. Surtout qu'en plus, sur PS3 plein de bons jeux sont trouvables à 10 boules (quasi toute la ludothèque). Comment conseiller à un joueur de prendre une console 2 fois plus cher avec 3 pauvres jeux à 60 boules/pièce, online payant, sans retro et qui affiche 5 pixels en plus (Slayne a bien résumé le branlage de queue que représente pour le moment la nextgen). Alors oui, après je comprends l'argument du technophile qui a envie de mettre 400 boules pour voir les drapeaux du corner changer de sens en fonction du vent qu'il n'aura pas sur PS3. Après chacun son truc, je le respecte mais en étant un minimum lucide on ne peut qu'émettre des réserves sur cette génération pour le moment.

Je ne sais pas d'ailleurs si vous avez remarqué un truc un peu bizarre concernant cette gen. Avez-vous vu un seul article comme cela se fait habituellement sur chaque nouvelle machine de l'avis d'une rédac sur l'achat ou non de la machine ? Normal car vu le taux négatif de réponses hormis l'autre connard vendu de Gameblag, pas une seule rédac a eu les couilles de le faire.

Et bon, comme toute chose, je pense qu'on peut en parler sans la posséder. D'ailleurs j'ai été le premier ici à dire que la PS4 et la One c'était de la daube au vu du launch, j'ai d'ailleurs été très déçu par la PS4, au vu de l'annonce de fev. 2013, j'avais été agréablement intrigué mais que de désillusions depuis, et sans parler des fonctions multimédias totalement en deça de la PS3 (lecteur bluray moins bon, pas de lecture des divx...rien que pour ça, c'est NON). La Wii U est un peu à part grâce au gros travail de Nintendo dessus depuis 2 ans.

Écrit par : Kayle Joriin mardi 16 septembre 2014, 14:05

J'ai vraiment vraiment de préciser en quoi il est pertinent de posséder une console pour en parler avec justesse ?


On est pas sur JV.com, ni sur Gamekult, mais les réflexions ne sont pas si différentes. Cette console ne m'intéresse pas, donc c'est de la merde et je plains ceux qui l'ont car ils doivent sacrément s'emmerder. Exactement le genre d'arguments moisis que sortent les Nintendo-Haters vis-à-vis de la Wii U.

Après, je ne critique pas le fait de jouer sur plusieurs plates-formes, vu que c'est mon cas. Je ne critique pas non plus le fait de présenter le PC comme la meilleure machine de jeu, car je le pense aussi. Simplement, ce n'est pas parce qu'on ne trouve pas son intérêt sur un support que c'est forcément de la merde. Et en l'occurence, si plus de 15 millions de personnes sont déjà passé à la New Gen, c'est peut-être parce qu'elles y trouvent un intérêt, même si ça échappe à certains.


Euh... T'es gentil, mais ça se voit que tu n'y connais pas grand chose en termes de hardware PC. Quand on remet une config comme la mienne à jour, si on veut qu'elle soit compétitive pour quelques années, il ne suffit pas de changer la CG et le CPU. Déjà le socket de ma Carte Mère est dépassé et je suis ultra limité dans le choix de processeur. Donc je dois changer de CM, et évidemment rajouter de la RAM car je n'ai que 4 Go, actuellement. Si tu rajoute en plus un petit SSD pour faire bonne mesure, ainsi qu'un nouveau lecteur disque (le mien étant naze), voire une nouvelle tour, ça me coutera sensiblement plus que 400 euros.


L'argument du jeu PC moins cher, je le connais d'autant mieux que je l'ai souvent utilisé. Sauf que c'est plus compliqué que ça. Sur PC, tu as accès à énormément de promos régulières, mais tu ne peux pas revendre tes jeux. Quand tu joues essentiellement à des nouveautés et que tu pratiques beaucoup la revente, le jeu console peut être moins onéreux. Après, il y a en effet le coût de jeu en ligne, mais les 50 euros par an ont souvent une contrepartie en termes de jeu gratos (notamment sur PSN). Cela dit, c'est drôle de te voir aujourd'hui défendre à ce point le jeu PC, toi qui refusais de le prendre en compte, il y a quelques années.


On peut aimer les FPS multi et les open world. On peut aussi avoir déjà épuisé tout le catalogue PS3. Tout le monde ne s'y est pas mis sept ans après, comme moi. La comparaison avec la PS3 atteint donc rapidement ses limites.


On peut parler de tout et de rien, ça ne signifie pas pour autant qu'on sait de quoi on parle. En l'occurrence, se lancer dans des comparaisons techniques sans avoir une PS4 ou Xbox One à la maison, je trouve ça assez peu pertinent. La PS4 ne m'intéresse pas actuellement, mais je constate que les membres du forum qui la possèdent en sont satisfaits. Or, je trouve ça beaucoup plus représentatif de la qualité de la machine et de sa ludothèque que les critiques de personnes qu'elle n'intéresse pas. Etrangement j'accorde en effet plus d'importance aux retours d'expérience qu'aux manifestations d'intérêt (ou de désintérêt en l'occurrence).

Écrit par : Slayne mardi 16 septembre 2014, 14:31

Bah oui. Ce sont les jeux qui font la console. Si y'a pas de jeux, la console est par essence sans intérêt. Y'a pas besoin de dépenser 400 euros pour savoir ça.
De la même manière, j'ai pas de Ouya, mais y'a pas besoin de sortir de Saint Cyr pour savoir que c'est l'arnaque



Argument à côté de la plaque. La PS4 m'intéresse, d'où le coup de gueule. Si elle ne m'intéressait pas, j'en aurais rien à faire, j'aurais même pas cliqué sur le sujet.
Par contre le fait que des millions de pigeons se soient rués dessus m'ennuie beaucoup plus. Il n'y aura aucune remise en question, ni de Sony, ni des dévs. On pourra du coup bouffer quelques années de plus du Call Of 125 et autres FPS indigestes.



Ah, le super argument du "si 15 millions de personnes bouffent de la merde, c'est que ça doit être bon"
Débat clos alors, le meilleur support est l'iPhone et le meilleur jeu du monde est Candy Crush.

Écrit par : Xeen mardi 16 septembre 2014, 14:38

Cela dépend des machines que tu possèdes. C'est sûr que si tu consommes que du Nintendo, acheter une PS3 vaut le coup pour les exclues et le mutli. Si en revanche tu as une X360, tu supprimes l'ensemble du catalogue multi et te retrouve plus qu'avec les exclues.

Après, une grosse partie des exclues PS3, vu du Japon du moins, consiste en du multi PS3/4/VITA ou des portages VITA, exemple avec Akiba's Trip, Natural Doctrine, Lost Dimension (le dernier titre en date des mecs d'Etrian Odyssey et de Megaten : Strange Journey) et maintenant P5. A vrai dire, à part quelques titres, en ayant une VITA, tu as le droit à une bonne partie du catalogue récent de la PS3 et de la PS4 (la portable alimentant aussi la PS4). Donc si comme moi tu possèdes la VITA, l'achat de la PS3 se justifie encore moins. Il faut donc que des titres précis justifient à eux seuls l'achat de la bécane en sachant qu'elle est tout de même sur le déclin. D'autant que des titres exclusifs "emblématiques", comme Last of Us, sortent en version remastered sur PS4 et que, dans l'avenir, tu auras du MGS, du FF XV, du KH III... Je ne sais plus où j'avais vu un article qui disait justement qu'une partie des acheteurs de la PS4 et de la version remastered de Last of us étaient des gens qui avaient uniquement la X360.

Écrit par : CooLJeDi mardi 16 septembre 2014, 15:05

Pour répondre à KJ :

Ben écoute t'es gentille aussi mais figure toi que j'ai pas mal essoré tous les sites de config pour avoir une idée de ce que vaut un PC gamer vu qu'à un moment ça m'intéressait en vue de changer de mon mac (bon finalement je l'ai boosté et pris un macbook air pour le travail ). Et une config moyenne en 2014, supérieure à une PS4/One, si tu as un écran, souris, clavier et OS ça ne coûte pas plus de 400 euros, et je t'offre un ventirad et un DD de 2 To avec. T'as qu'à aller zieuter sur Hardware PC ou tout autre site d'assembleurs. Bon forcément si tu veux te faire plaisir avec du SSD (et je comprends car c'est un vrai bonheur), la note grimpe de 100 euros par rapport à un DD mécanique.

Après je ne défends absolument pas le jeu PC, j'en ai même rien à foutre et même, je n'aime pas, mais c'est comique que justement tu nous sortes cette critique du ''ça coute moins cher'' en tant que connaisseur. Et bon tu me fais rire de prôner l'argument du DLC sur PC alors que sur console tu es aussi le premier à revendiquer que le dématérialisé c'est chouette vu que tu n'es plus matérialiste ( ) ou collectionneur , donc au final le coup de la revente tombe un peu à l'eau car c'est exactement la même chose désormais sur les univers PC/console vu qu'on a le choix la plupart du temps. Après je te laisse comparer les prix entre des jeux Steam et PSN/Live/eshop.

Concernant le public PS4, on apprend que plus de 60% (ou 50 je ne sais plus...) n'ont pas eu de PS3...Vois-tu le problème ? Après oui, je suis d'accord il vaut mieux posséder une machine pour donner un avis plus pertinent, maintenant toujours pareil, que ce soit des haters qui n'ont pas la machine ou des fanboys qui encensent justement car ils ont foutu 400 boules dedans, je ne suis pas certain que ça change grand chose à une quelconque objectivité. On peut toujours avoir un avis objectif sur un planning, line-up etc. Bien entendu je ne parlerai pas de hardware sauf un peu pour les limitations de la PS4 à ce niveau là, par contre la One a l'air plutôt agréable et bien foutue dans ce domaine, à voir sur l'usage et là en effet je me référerai à une personne possédant la machine alors que son avis sur Titanfall ne m'intéressera guère...

C'est exactement ça.

Écrit par : pingouin mardi 16 septembre 2014, 15:09

C'est dans l'ère du temps de se troller entre consoleux et pcistes (et c'est stupide), mais en argument contre les détracteurs du PC, cette plateforme ne sert pas qu'à jouer.
Alors oui elle coûte plus cher qu'une console, mais non seulement elle est plus puissante et apporte du confort de jeu (chargements plus courts, online gratuit), mais elle permet également d'acheter des jeux (et même des AAA) bien souvent pour une bouchée de pain, ce qui est plus rare sur consoles. Donc les économies sur la ludothèque s'accumulent au fil des ans.
On peut aussi apporter l'argument de la rétrocompatibilité. Sur PC pas besoin de racheter ses jeux en "HD édition" quelques années après. On les a, on les garde. Day of the tentacle en boite peut tout à faire tourner sur notre PC de 2014, pas besoin d'aller s'acheter un Pentium 2 sur ebay ou d'acheter une remasterisation du jeu pour y jouer. Et Steam et GOG facilitent grandement cette rétrocompatibilité justement.

Mais surtout, un PC ça sert aussi à travailler.
Et entre acheter une console à 400 Euros + un pc portable avec un petit écran à 500 Euros pour le boulot, ou se monter uniquement un PC correct pour 1 000 Euros qui servira autant pour le jeu que pour le travail (avec en plus le online gratuit, des jeux moins chers et plus nombreux, et un confort de jeu accru), ce serait faux de dire que s'acheter un PC pour jouer coûte plus cher.

Je ne trolle absolument pas les consoles (même si la toute dernière génération ne m'intéresse pas pour l'instant, sauf la WiiU mais je ne l'ai pas encore achetée), je suis un fervent joueur consoles depuis le milieu des années 80, mais je joue aussi sur PC, et même de plus en plus sur PC, je voulais juste défendre le cas du PC vis-à-vis de ses détracteurs.

Écrit par : Timinou mardi 16 septembre 2014, 15:09

Ah oui, le super argument du "C'est casual et F2P, donc c'est de la merde". Candy Crush, c'est extrêmement bien pensé et addictif. C'est pas un jeu qui révolutionne quoi que ce soit, mais si ça marche, c'est qu'il y a une raison.

Écrit par : Slayne mardi 16 septembre 2014, 15:26

Bah oui, si ça marche, c'est qu'il y a un tas de connards (dont moi) pour y jouer dans le train et dans les chiottes. C'est tout.
Ca n'en fait surement pas un bon jeu, encore moins un jeu bien pensé. C'est le niveau 0 du jeux vidéo. La seule chose bien pensé, ce sont les algorithmes derrière qui le rende addictif justement.
Enfin je m'en branle que 100 millions de personnes jouent à Candy Crush, du moment que des jeux avec un univers un minimum profond et un gameplay un peu travaillé sortent encore pour les quelques millions de joueurs intéressés.

Écrit par : Timinou mardi 16 septembre 2014, 15:38

Qu'est-ce que ça m’énerve ce genre de remarques... Y'a pas de "niveau 0 du jeu vidéo". Y'a juste des jeux vidéo qui visent différents publics et qui ont des prétentions différentes.Y'a pas que l’algorithme dans Candy Crush. Y'a de nouveaux éléments de gameplay super régulièrement, une jouabilité à la fois simple et qui permet quand même beaucoup de trucs...Non, y'a pas à chier, c'est bien foutu. Le système de bonus à payer est moisi, définitivement, mais même sans ça, c'est un bon puzzle game.Je vois pas ce qui te permet de chier allègrement sur les joueurs assidus de Candy Crush simplement parce que tu préfère Mario ou GTA. Différents goûts, différents besoins, différents jeux, c'est tout.Qu'est-ce que ça m’énerve ce genre de remarques... Y'a pas de "niveau 0 du jeu vidéo". Y'a juste des jeux vidéo qui visent différents publics et qui ont des prétentions différentes.Y'a pas que l’algorithme dans Candy Crush. Y'a de nouveaux éléments de gameplay super régulièrement, une jouabilité à la fois simple et qui permet quand même beaucoup de trucs...Non, y'a pas à chier, c'est bien foutu. Le système de bonus à payer est moisi, définitivement, mais même sans ça, c'est un bon puzzle game.Je vois pas ce qui te permet de chier allègrement sur les joueurs assidus de Candy Crush simplement parce que tu préfère Mario ou GTA. Différents goûts, différents besoins, différents jeux, c'est tout.

Écrit par : Darque mardi 16 septembre 2014, 15:39

j'ai du mal avec les gens qui disent ne pas aimer le jeu PC, c'est tellement varié comme plate forme que je ne comprend pas qu'on puisse juste dire "je n'aime pas". On peut jouer à starcraft au clavier souris autant qu'a un obscur rpg japonais à la manette sur sa télé en émulation.

Écrit par : CooLJeDi mardi 16 septembre 2014, 15:43

Oui je suis d'accord, le PC a plein de ressources en terme d'émulation etc. mais pour ma part je ne joue pas dessus pour de multiples raisons (plateforme de boulot sinon c'est mort, pas de bureau en ce moment dans mon appart où caler un gros PC, exclues qui ne m'intéresse pas plus que ça...). Non le jeu vidéo console me suffit pour le moment et je comprends 100% les joueurs PC qui au final ont certainement raison sur plein de points mais jouer sur PC ne m'intéresse pas, après si le prochain FF ou Shenmue III sort dessus, je reconsidèrerai la question .

Pour te donner une idée, actuellement je joue à Zelda III et je viens de chopper Golden Sun sur GBA (en boite et tout) et ça me va à 100%

Écrit par : Darque mardi 16 septembre 2014, 15:57

je reconnais le coté pratique des consoles, c'est d'ailleurs pour ça que je les aime

Écrit par : Slayne mardi 16 septembre 2014, 16:01

C'est ton opinion, et même si ça t'énerve, la mienne reste que c'est un jeu débile pour faire caca.
Si ça n'influençait aucunement l'industrie, ça ne me dérangerait pas outre mesure, malheureusement ce genre de bouse à tellement de succès qu'elle en façonne l'industrie (pas l'industrie du caca, celle du jeu).

Écrit par : Timinou mardi 16 septembre 2014, 16:19

Mais ce qui influe sur l'industrie c'est le système monétaire du jeu, pas son gameplay.

Comme je l'ai dit : le système monétaire de Candy Crush est merdique. Mais ça reste un jeu qui répond à des besoins et des attendes différentes des tiennes. C'est comme si tu gerbais sur les MMORPG ou les MOBA simplement parce tu n'as pas le temps de s'investir sérieusement dedans : c'est débile. Certaines personnes ont d'autres hobbies et n'ont pas envie de s'investir du tout dans le jeu vidéo hors des chiottes ou des transports en commun. Les jeux ne sont pas pour autant moisis : juste pensés différemment.

C'est fatiguant, parce que c'est exactement le genre d'argumentation que certains détracteurs ont à l'égard de la 3DS : c'est une portable, c'est pour les petites sessions de jeu, donc les jeux dessus sont nécessairement moins ambitions, et donc moins bons, que les jeux sur console de salon.

Écrit par : Kayle Joriin mardi 16 septembre 2014, 16:47

OK. Tu sais donc ce que valent les jeux PS4 sans y avoir joué. C'est pratique comme pouvoir.


La PS4 t'intéresse, mais ceux qui l'ont acheté sont des cons.


Ou alors, ça veut peut-être dire que ce n'est pas de la merde.


Ouais, débat clos. Tu racontes vraiment trop de conneries.


Je suis content que tu te cultives, mais ça fait bien quinze ans (oui, j'ai revu à la baisse) que je monte moi même mes configs, et je sais pertinemment qu'au bout de quatre ans pour 400 €, je ne vais pas loin. A l'heure actuelle, si je me fais une nouvelle config, je vais pas prendre pour référence la PS4 et la One, je vais me faire un truc pertinent par rapport aux exigences du PC (car pour mémoire, à hardware équivalent une console fait souvent mieux tourner un jeu). Un petit calcul rapide m'indique ainsi que si je veux réellement remettre à jour ma config pour qu'elle soit un minimum compétitive, je vais devoir mettre environ 600 €. Et encore, je devrais sans doute faire des concessions pour les jeux qui sortiront dans plus de quatre ans.


Je sors cet argument car c'est une réalité pour beaucoup de joueurs et que c'est un argument valable dans le choix entre PC et console. Être un PCiste convaincu ne m'empêche pas d'écouter aussi les arguments des consoleux au lieu de me retrancher derrière des positions arbitraires. Et accessoirement quand je cherche à faire un "bilan" sur la New Gen, je ne m'arrête donc pas à mon petit cas personnel. Ce n'est d'ailleurs pas comme si j'avais bien précisé dans mon précédent message que le jeu sur console avait un intérêt "quand tu joues essentiellement à des nouveautés et que tu pratiques beaucoup la revente".


Non, je ne vois pas le "problème". On est pas non plus obligé d'avoir forcément une PS3. Surtout si on a eu une Xbox 360 avant. Ou même un PC qu'on a pas voulu upgrader. Si un pote me demande conseil sur l'achat d'une machine, je vais pas lui dire d'emblée "PS3, c'est la meilleure !". J'essaye d'abord de voir ce qu'il recherche. S'il veut une machine pas trop chère, avec pas mal de jeux, notamment japonais, la PS3 est en effet un bon choix. S'il veut plutôt jouer à des jeux en multi local et aux exclus Nintendo, c'est évidemment la Wii U qu'il doit choisir. Et s'il préfère avoir accès à la plupart des grosses sorties occidentales des cinq prochaines années, ainsi qu'à des jeux jap "Next Gen" comme KH3 ou FFXV, tout en faisant un investissement unique et pas trop élevé, c'est alors la PS4 que je recommanderai. Après s'il a plus de 400 € à mettre dans sa machine, là oui, il peut partir sur une config PC, qui sera d'autant meilleure qu'il y mettra le prix. Et ça lui donnera accès à une ludothèque immense, mais presque exclusivement dématérialisée.

Bref, comme le disait Goonpay, tout est affaire de choix.


Sauf qu'un PC pour le boulot, ça ne coûte pas non plus forcément 500 euros. Et dans ton exemple, tu troques la mobilité pour une machine unique. En outre, si ton PC tombe en panne, tu ne peux ni jouer, ni bosser. Contrairement au cas console + portable. Même chose, si tu es en couple et que l'un veut bosser pendant que l'autre veux jouer.

Bref, je suis tout à fait conscient des avantages du PC pour jouer, vu que je suis moi même un PCiste convaincu. Mais il faut juste arrêter de croire qu'il y a une plateforme parfaite qui s'appellerait le PC et que tout le monde devrait absolument posséder. Quand on y met le prix, il n'y a en effet rien de mieux. Mais le choix de la console a aussi ses avantages.

Écrit par : CooLJeDi mardi 16 septembre 2014, 16:52

Après tant mieux si tu reconnait des qualités à Candy Crush. Le fait est, que cette ''vision'' du JV est en train d'obscurcir tout le reste et que si on suit cet exemple, bientôt on aura plus que des jeux F2P à base de micropaiements qui, personnellement, me font profondément chier (ah merde on me dit que c'est déjà le cas ) et dont, chose encore plus grave, considérée comme étant du JV par le grand public. Non, le JV ce n'est surtout pas que ça et j'espère que certaines personnes découvriront ce loisir par ce biais même si j'en doute très fortement...Un peu comme Nintendo avec la Wii en fait qui a été totalement délaissée par la suite avec la Wii U par le public qu'elle avait initialement ciblé.

Écrit par : Slayne mardi 16 septembre 2014, 16:56

Relis avec le doigt. On va utiliser des mots simples pour toi.
PAS DE JEU = PAS DE JEU A TESTER
PAS DE JEU = PAS DE RAISON DE L'ACHETER
C'est assez clair ?

Écrit par : CooLJeDi mardi 16 septembre 2014, 16:57

Et merde, la faux de ND va à nouveau s'abattre, Slayne resstteee en viiieeeee avec nous

Écrit par : Kayle Joriin mardi 16 septembre 2014, 17:01

Les autorités sont formelles à ce sujet, il y a bien des jeux qui sortent sur PS4.
Après, j'ai une petite idée où je pourrais foutre mon doigt (ou autre chose) pour t'empêcher d'en mettre partout.

Écrit par : CooLJeDi mardi 16 septembre 2014, 17:03

En tout cas les propos de ton précédent message sont intéressants et j'y répondrai un peu plus tard

Écrit par : Goonpay mardi 16 septembre 2014, 17:05

C'est un peu tout le milieu du jeu vidéo qu'il faut remettre en question. Sauf qu'en fait, c'est l'industrie du jeu vidéo qui s'est organisé.

Quand les jeux vidéos ont débarqué, c'était de véritable aventure humaine, technique, économique, etc

Il n'y avait aucune règle, aucun principe, c'était de la bidouille dans un garage entre 2 / 3 potes. Puis des studios un peu plus importants se sont constitués mais ca restait quand meme de l'archaique dans la méthode de travail.

Aujourd'hui, c'est fini tout ça. C'est devenu un enjeu économique tellement important que t'en as de moins en moins des studios qui prennent des risques. Suite de suite de suite de licences.

Et avec ça, le casual gaming qui n'est qu'une réponse aux profils des vieux joueurs qui ont grandi et à la société qui veut passer du coq à l'ane en 3 sec.
Dire que Candy Crush c'est de la merde, c'est un point de vue que tu peux défendre car tu n'aimes pas ce genre de jeu / procédé. Mais il faut reconnaitre que pour le public visé, c'est un excellent jeu. Angry Birds vaut il mieux ? Et pourtant, c'est un phénomène.

Je peux constater la meme chose avec le monde des MMORPGS. Par définition, un mmo ca devrait etre un jeu où tu t'investis. Sauf qu'aujourd'hui, le mode de consommation est emballé > consommé > jeté. Je retourne voir Wow régulièrement, et en effet, le jeu a perdu beaucoup de son charme, de sa communauté mais tout est lié à la société et ce que nous en faisons. J'ai vu Wildstar sortir, je trouve que c'est un MMO avec énormément de potentiel. J'ai voulu m'y mettre, j'ai commencé et mauvais choix de lancement etc, niveau population avec les vacances, c'était pas top. Bref, t'entends partout dire qu'il est mort. Et pourtant, ce MMO est vraiment top. Sauf que comme tout le monde veut tout et tout de suite, ca ne passe plus.

Et le débat PC / console, c'est un débat qui dure depuis des années. J'ai aucun mal a réaliser que le pc a d'énormes avantages et pourtant, j'apprécie toujours le jeu sur console et je continuerai à pratiquer les 2 car il y a un confort que je ne retrouve pas dans le PC. Et je parle meme pas avec la Wii U car ce gamepad, j'en suis totalement fan.

Mais je suis d'accord avec Timinou, t'es un peu extreme avec ton niveau 0. Je comprends bien qu'on puisse classer par ex, dans une liste de jeux d'un meme genre : X jeu à 0 et X jeu à 1, puis 2 puis 3 etc jusqu'à une certaine note maximale. Mais on ne peut décemment pas comparer Candy Crush et GTA par ex. Je parle de GTA parce que beaucoup adule ce jeu. Moi personnellement, il me fait chier à un point incroyable. Bon ok, j'ai pas fait les 2 derniers donc je suis pas super objectif. Mais GTA, j'adorais en vue aérienne, j'ai vraiment arrêté d'aimer au passage 3D. Chiant comme un rat mort. Mais je n'irai pas dire que GTA est nul, c'est juste pas mon trip.

Bref, pour moi, il faut comparer ce qu'on peut comparer, un Fifa et un PES, ca se compare. Par ex, call of duty, on connait son succès. Je m'y étais mis en ligne sur le MW. Et au final, un fps comme Unreal Tournament ou Urban Terror (monté sur le moteur de CS donc techniquement parlant, c'est loin d'un Call of), et bien au final, ces 2 fps restent mémorable pour moi car plus axé arcade, peut etre un côté plus plateforme etc. Plus dynamique, plus vif, plus mieux à tout point de vue pour moi. Donc comparons ce qui reste comparable tout de même

Écrit par : Tails mardi 16 septembre 2014, 17:47

Le débat console/PC, c'est un truc qui m'a toujours paru un peu stérile. Pour moi les deux sont suffisamment différents pour qu'on ne puisse pas franchement les comparer et dire que l'un ou l'autre est meilleur. Après, ouais, on peut comparer les jeux multi, dire qu'ils tournent mieux sur PC ou qu'au contraire la version console est plus stable, mais en ce qui concerne la machine elle-même, c'est pas du tout la même logique.

Une console, c'est un investissement à long terme sans possibilité d'évolution : on achète sa machine, on joue aux jeux qu'on nous refile dessus et on espère que ça durera suffisamment longtemps pour que ça reste intéressant. En prime, on a une machine pratique où on appuie juste sur un bouton pour jouer et où on a juste à mettre un DVD (ou à télécharger) pour pouvoir lancer ce qu'on veut (quoi qu'avec les mises à jour à rallonge ça devient moins vrai). On a également l'assurance (normalement) que tout fonctionnera comme il faut et qu'elle tiendra le coup pendant un moment. Et qu'on aura pas à tout réinstaller ou à se creuser le cerveau pour piger ce qui ne marche pas.

Un PC, c'est une machine qui est dès le départ prévue pour être évolutive (normalement), avec possibilité de remplacer à tout moment un composant qui ne suit plus, et qui offre des libertés bien plus importantes que sur console. Comme ça a déjà été dit, il y a aussi le fait que ça peut servir à pas mal d'autres choses (même si les consoles se diversifient aussi) et que les bonnes affaires y sont en général plus nombreuses (sans compter le piratage souvent bien plus facile ). Mais c'est aussi la nécessité d'avoir quelques connaissances pour pouvoir faire évoluer sa machine et la maintenir à flot, la réparer si nécessaire, voire accepter que parfois, y'aura rien d'autre à faire qu'un bon gros formatage et une réinstallation complète. On a également pas toujours une garantie de fonctionnement, il suffit d'un bug avec un composant et pouf, un jeu pourrait mal ou pas du tout fonctionner, et résoudre le problème ne sera pas forcément de tout repos.

Bref, pour moi ce sont deux niveaux différents d'investissement et de possibilités : les consoles sont plus accessibles et permettent un plaisir plus direct, en échange de restrictions importantes; le PC offre plus de possibilités mais nécessite un investissement temps plus conséquent.

Après, avec le streaming qui va sans doute se démocratiser de plus en plus, je pense que les deux mondes vont se rapprocher. Au bout d'un moment, on aura sans doute accès aux mêmes jeux peu importe son écran (téléphone, tablette, télé, moniteur), et lancer un jeu se résumera à cliquer dessus, attendre que la connexion soit établie et jouer. Va falloir attendre encore un peu, mais je suppose que c'est ce vers quoi on se dirige.

Bref, en ce qui concerne la PS4 et la Xbox One, elles se justifient peu dans l'immédiat, à mon sens. Plus qu'avec un PC, je les compare avec les générations actuelles, et pour l'instant elles ne proposent ni exclusivités ni "superior version" par rapport à la 360 et la PS3. Y'a aucune plus value par rapport à la génération précédente, que ce soit au niveau des jeux ou des fonctionnalités; donc aucune raison de dépenser ses sous dedans. Y'a que la Wii U qui joue vraiment à part à cause de ses spécificités uniques, que ce soit par rapport à la génération précédente ou actuelle. Après, est-ce que ses spécificités et ses jeux justifient son achat ? Ça se discute, mais ça permet du fait de mieux trancher; contrairement à la PS4 et la Xbox One où y'a vraiment moins de matière pour débattre.

Après, y'a rien de honteux à acheter une PS4 ou une Xbox One si on veut juste une console : elles apportent tous les avantages d'une console et fournissent une expérience déjà satisfaisante (satisfaisante, mais de même niveau que la génération précédente, en gros). Mais pour quelqu'un de déjà équipé d'une PS3 et/ou d'une 360, j'ai du mal à voir l'intérêt pour l'instant.

Écrit par : Kayle Joriin mardi 16 septembre 2014, 18:06

Je suis désolé, mais la PS4 et la One proposent bien des "Superior Versions" par rapport à la PS3 et la 360. On peut tout à fait estimer que les améliorations ne justifient pas de racheter une nouvelle console à 400 €, mais il est juste malhonnête de prétendre qu'il n'y a pas de différences. Surtout que le concept de "Superior Version" est né à la base de la comparaison entre des versions de même génération, alors il est parfaitement absurde de refuser de l'utiliser entre versions de gen différentes.

Écrit par : Tails mardi 16 septembre 2014, 19:41

J'avoue, je suis pas vraiment l'actualité des sorties sur ces deux consoles vu que j'en ai pas, mais j'ai pas le souvenir d'avoir entendu parler de titres qui ne pouvaient pleinement s'apprécier que sur l'une de ces deux plateformes. Pour l'instant ça semble plus être des versions boostées graphiquement, et qui tournent dans des résolutions plus grandes et/ou avec une framerate à 60 images par seconde. Ce qui peut être considéré comme une superior version à strictement parler, mais personnellement, si y'a que l'aspect graphique et la fluidité qui changent, ça me paraît un peu faible pour justifier le passage à la génération suivante. Après, c'est sans doute ce que certains demandent, mais à mon sens, un passage à une nouvelle génération implique plus que des changements graphiques.

Mais bon, je peux me planter, y'a peut être des jeux où l’expérience est tout simplement bien meilleure grâce à la fluidité accrue, ou des temps de chargement réduits, ou des concessions faites sur la génération précédente qui n'ont pas besoin d'être faites ici. Mais j'ai pas le souvenir d'avoir entendu parler de jeux où l'expérience changeait radicalement avec le passage à la génération suivante. Si tu as des exemples, n'hésite pas, ça me permettra de me coucher moins con .

Écrit par : Kayle Joriin mardi 16 septembre 2014, 22:04

Il y a évidemment des jeux dans lesquelles la fluidité est importante. En particulier tous les jeux tournés vers l'action et demandant un minimum de réactivité. Après, le concept de Superior Version n'a jamais eu pour vocation de départager les versions "jouables" des autres, mais plutôt de dire qu'elle était dans l'absolu la plus aboutie. Or, d'un point de vue technique, ce sont quand même désormais les versions New Gen. Ça ne signifie pas que les autres sont injouables ou inintéressantes, mais juste que si on veut profiter de la meilleure expérience possible au niveau visuel, il vaut mieux opter pour les versions Xbox One, PS4 ou PC (avec la config qui suit).

Personnellement, même si j'ai une PS3 et une Xbox 360, je n'ai aucunement l'intention d'acheter de futurs titres multi dessus, même si les éditeurs continuent à proposer des versions Old Gen. Je vais plutôt les faire sur PC, à condition évidemment que je puisse les faire tourner correctement sur ma config. Sinon j'attendrai de changer de config ou d'acheter une PS4.

Parce que bon... Dans le grand débat Console/PC, il y a aussi un truc très important que les PCistes oublient souvent de prendre en compte en parlant des jeux multi, c'est que ces derniers peuvent parfaitement être optimisés à la pisse et demander une config anormalement gourmande pour un résultat loin d'être exceptionnel. On peut donc avoir besoin d'un PC bien plus puissant que les dernières consoles du moment pour faire tourner le même jeu, ce qui alourdit la facture côté hardware et maintient surtout une sorte d'incertitude assez agaçante. La question ne se pose pas avec les jeux purement PC, mais pour les autres... C'est un peu la roulette russe. Et je passe volontairement sur les différences de traitement entre les deux fabricants de GPU qui ne sont pas toujours logés à la même enseigne. Choisir de jouer sur console, c'est aussi avoir une certaine garantie sur ces points.

Là, par exemple, je suis assez emmerdé pour certains jeux qui arrivent en fin d'année et qui m'intéressent, genre l'Ombre du Mordor et Dragon Age Inquisition. Et si j'écoutais ma petite voix d'acheteur compulsif, je pourrai tout à fait craquer pour une PS4. Heureusement, j'économise pour le cas où la New 3DS me convaincrait à sa sortie. Reste que désormais, je ne peux plus faire tourner grand chose comme nouveauté sur ma config. Pour un Divinity Original Sin ou Wasteland 2, il n'y aucun problème, mais pour les autres, ça me gonfle de ne pas savoir si je vais y jouer correctement. Ça fait d'ailleurs quelques années que je passe par des phases de ras-le-bol du jeu sur PC, car ça m'emmerde toujours de me refaire une config. Généralement, pour me décider, il me faut une bonne grosse exclu ou un titre techniquement exigeant que je veux absolument faire sur PC (genre un Elder's Scroll).

Écrit par : Rinku mardi 16 septembre 2014, 22:14

Même si je m'intéresse encore à l'actu jv, je ne la suis plus autant qu'avant, en particulier les news de blabla inutile, donc je peux facilement passer à côté d'une info. Je serai en particulier intéressé de trouver l'interview du dirigeant de sony qui dit que la ps4 sera leur dernière console de salon. J'ai beau chercher suite au post précédent de pingouin je crois, je ne trouve pas. Et surtout ça me semble être totalement contraire à une logique d'entreprise d'annoncer ça durant la première année de sortie de leur nouvelle machine, où il y a quand même quelques enjeux.

J'ai parlé avant de nouvelle licence ambitieuse (sur le papier), j'avais ajouté sur le papier volontairement pour ne pas confondre ambition et qualité objective d'un jeu. Alors j'ai pas fait un référentiel des nouvelles licence qui sont sorties durant la gen ps3/360/wii mais je pense qu'elles étaient vraiment rare, je crois même me souvenir à l'époque qu'on critiquait la génération car c'était que de la suite.
Là comme nouvelle licence "ambitieuse" on a : watch dogs, destiny, zombi u, hyrule warriors, alien isolation, the order 1866, ryse, the order, titanfall, the division, l'ombre du mordor, the evil within, projet spark, lords of the fallen... et j'en oublie encore. Je trouve que c'est assez inédit autant de nouvelle licence. La plupart ont de grandes ambitions, après oui watch dogs c'est de la merde, titanfall c'est pour la tafiolles et destiny y'a que les cons qui y jouent. Mais au-delà de toute critique subjective, je signalais simplement la présence en nombre de nouvelle licence. Et ça pour moi c'est positif. Et des licences qui ont des ambitions que se soit en terme de vente ou d'apport au média jeu vidéo. Alors c'est réussi ou non ça je m'en fout, mais les dév et les éditeurs ont des couilles à ce propos.

Là où la nouvelle gen se grille, c'est le nombre de jeux crossgen qui polluent du coup l'apport de cette nouvelle gen. Et là aussi c'est du jamais vu, et pour moi c'est un point noir. Mais si on regarde les chiffres de vente, les jeux crossgen se vendent plus sur la gen actuelle que sur la gen précédente. Mais pour moi ces jeux crossgen sont des jeux de la nouvelle génération, ils sortent sur la génération précédente pour assurer le coup.

Et encore une fois, je crois qu'il faut parler en terme d'expérience ludique. Moi joueur de la console X, quelle expérience de joueur je peux avoir. J'en ai rien à foutre que le jeu sur lequel je prends mon pied est sorti en même temps sur la console du constructeur concurrent ou sur pc. Perso ça n'enlève pas le plaisir que j'ai à y jouer. Je ne réfléchis pas en terme économique, sociétal ou tout ce que vous voulez. Je réfléchis en terme de plaisir (ludique, scénaristique, artistique... comme vous voulez). Après les remake c'est différent parce que là on est dans la réutilisation d'un jeu parfois sorti il y a moins d'1 an. Encore que quelqu'un n'ayant pas fait le jeu peut tout à fait prendre plus de plaisir sur un remake que sur un jeu original (je pense à the last of us, moi je ne l'achèterais pas sur ps4 parce que je l'ai torché sur ps3, par contre je le conseillerais fortement sur ps4 à quelqu'un qui n'avait pas de ps3).

Vous dites que les jeux intéressants de la gen actuelle vous les prenez sur pc (en particulier les excellentes titres next gen à sortir en cette fin d'année), ça veut donc dire qu'il y a une expérience ludique intéressante à se faire sur xbone, ps4, vu que ces jeux pc dont vous parlez sortent sur xbone et ps4... juste que vous vous jouez à ces expériences ludiques sur pc... très bien. Donc si on suit le raisonnement : "y a que les exclus qui comptent", on peut dire que le pc c'est de la merde parce que tous les bons jeux sortent sur ps4 et xbox one ? Ou alors que des bons jeux sortent, et qu'on va pouvoir prendre notre pied dessus peu importe le support.

Quand aux remakes HD qui seraient une caractéristique d'un line up tiède, c'est surtout une caractéristique de se faire du blé facile, comme le retour du maillon faible à la télé, the wind waker sur wii u, la planète des singes au cinéma, le remake de V à la télé. Quand un concept a déjà fait ses preuves, on prend moins de risques, et on se fait du blé plus vite. Tout ça n'est pas un marqueur propre au jeu vidéo, et encore moins de la génération actuelle. Je ne suis pas sur que ça prouve une éventuelle décadence de cette génération (pas plus que les précédentes en tout cas).

edit : ça fait plaisir de voir ce forum (au moins sur ce topic) un peu se réveiller, parce que là c'était tristounet dernièrement

edit 2 : je suis assez d'accord aussi pour dire que candy crush répond parfaitement à une certaine approche du jv, pas celle que je préfère moi, mais auquel j'ai pas honte de participer à des moments précis : chez le médecin, au chiotte... bref ça répond quand même à une situation me concernant, et ça peut répondre à diverses situations pour d'autre personnes. Les "deux" approches du jv peuvent tout à fait vivre en harmonie. Je ne pense pas que le jv va se limiter aux smartphones/tablettes, tout comme le cinéma existe toujours malgré l'arrivée de la télévision... je pense que le problème actuel du jv avait dû être soulevé à l'époque de l'invention de la télé (et à plus forte raison lors de sa consommation de masse) par rapport au cinéma. Et la télé c'est quasiment 100 % des foyers aussi comme le smartphone, pourtant le cinéma existe toujours.

Écrit par : Tails mardi 16 septembre 2014, 22:22

C'est vrai que le terme "superior version" n'était pas le plus approprié : il s'agit en effet de la version la plus aboutie par rapport aux autres, objectivement, mais ça peut vouloir dire qu'elle a beaucoup de différences, ou quasiment pas. Dans l'immédiat, il est clair que les versions next-gen (et PC) le sont souvent. J'aurais plutôt dû utiliser un terme comme..."definitive version", ou "playable version", je sais pas . Sous entendu, y a-t-il des versions next-gen qui sont beaucoup plus agréables ou tout simplement indispensables pour profiter à fond du potentiel du jeu. C'est à ce niveau là que je l'entends, et pour l'instant, ça n'a pas l'air d'être le cas. Mais bon, si on cherche ce genre de system seller (ou generation seller), ce sera sans doute plus du côté des exclus.

Pour le problème de l'optimisation foireuse, c'est ce dont je parlais plus haut comme garantie de fonctionnement. Après, y'a évidemment pas de garantie qu'un jeu console tournera bien non plus, mais c'est plus rare et en général les gens gueulent suffisamment pour que ça soit patché, vu que l'éditeur ne peut pas sortir l'excuse "z'avez qu'à avoir une meilleure config". L'avantage c'est que sur PC on peut parfois compter sur des mods et des patchs créés par les fans pour résoudre ce genre de souci voire même se retrouver avec des performances meilleures que sur console (Dark Souls ou Watch_Dogs), mais c'est pas systématique, pas fiable à 100% et ça prend souvent un peu de temps à arriver. Pour bénéficier d'une expérience "je mets le DVD, j'appuie sur un bouton, je joue sans me poser de questions", les consoles restent encore ce qu'il y a de meilleur.

Je pense que c'est là que je veux en venir, plus ou moins. À partir du moment où on a une bonne config PC, pour l'instant, prendre une XB1 ou une PS4 ne me paraît pas pertinent, parce que les bons jeux sortent sur les trois supports (ou plus) et que l'expérience est équivalente (si le jeu est bien optimisé). Si par contre on a une config' à la traîne et qu'on a pas envie de se faire chier à la renouveler, alors oui, prendre une console new-gen maintenant, pourquoi pas. On peut arguer qu'au prix d'une console on peut peut-être se construire une config' PC équivalente voire supérieure, qui tiendra mieux les années, mais on ne bénéficiera alors pas du confort console, donc bon.

Après, je pense pas que le débat porte sur si, oui ou non, la génération actuelle a de bons jeux, parce que la réponse est oui, et ce peu importe le support, comme tu dis. La question est plutôt, si j'ai bien suivi, de savoir s'il est pertinent de se procurer une XB1 ou une PS4 pour vivre ces expériences, et de savoir si oui ou non, on passe à côté d'expériences "inédites" si on fait l'impasse dessus pour le moment.

Écrit par : Kayle Joriin mardi 16 septembre 2014, 22:30

C'est vrai qu'il n'est jamais garanti qu'un jeu tourne correctement sur console, mais les développeurs ont quand même pu l'optimiser pour un hardware précis, alors que sur PC, c'est apparemment un vrai casse-tête (ce qui explique que les versions arrivent d'ailleurs souvent plus tard). Après les mods et les patchs non-officiels sont bien pratiques, mais il me semble que ça règle rarement les problèmes d'optimisation foireuse. Juste les bugs.

Écrit par : Tails mardi 16 septembre 2014, 22:56

Même avec un hardware précis, ça n'empêche pas certains portages consoles d'être décriés. Je me souviens que la version PS3 de Bayonetta était considérée comme bien inférieure à la version 360, par exemple; je sais pas si y'a eu des patchs par la suite pour résoudre les choses. Mais bon, ça reste assez rare.

En ce qui concerne le PC, pour reprendre l'exemple de Watch Dogs, le patch fanmade est une petite merveille : il rend le jeu beaucoup plus beau, avec de meilleures textures, des effets de lumières beaucoup plus poussés, un effet de profondeur de champ accentué, et il se permet même de tourner mieux que la version de base. En prenant les options que le jeu m'a conseillé lors de son premier lancement, j'atteignais dans les 30 FPS. Avec le patch, j'ai pu pousser tous les effets à "Haut" voire "Ultra" et atteindre quand même 40 FPS. Si je descendais quelques trucs je pouvais facilement avoir du 60 FPS constant.

Après, c'est plus une exception que la règle. En partie parce que ce que faisait le patch dans ses premières versions, c'est simplement restaurer des options cachées qui, d'après l'hypothèse la plus courante, auraient été virées pour que la version PC ne fasse pas trop d'ombre aux versions des joujoux flambant neufs de Microsoft et Sony.

Dans la plupart des cas, quand le jeu a juste été super mal porté, les patchs ne peuvent effectivement pas faire de miracle .

Écrit par : Kayle Joriin mardi 16 septembre 2014, 23:30

J'ai maté récemment la critique de NoLife sur le jeu et ils disaient qu'un gros patch (plus de 4 Go) avait résolu par mal de problèmes. Bizarrement personne ne l'évoque quand il est question de la version PS3 de Bayo.


Généralement ce genre de patch rend le jeu plus beau, mais pas forcément moins gourmand. Voire les trucs réalisés sur GTA IV ou les Elder's Scroll.


Mon dieu... On touche le fond, là. Brider volontairement la version PC, alors que le support est loin de représenter la majorité des ventes des jeux multi. C'est vraiment une stratégie digne d'Ubisoft.

Écrit par : Goonpay mercredi 17 septembre 2014, 12:44

Les raisons des différences entre les versions tiennent toujours du meme equilibre de rentabilité je pense. Il y a des enjeux économiques derrière tout ca donc parfois, j'imagine qu'il y a un choix à faire entre : combien de temps ca va prendre, combien ca va nous couter, est ce que ca va rapporter plus de faire ou de ne pas faire, est ce qu'on peut encore le faire ?

Et je pense que c'est pas si simple de faire qu'un titre tourne correctement sur toutes les plates formes. Je le vois aujourd'hui avec les sites internet. Avant quand on faisait de la créa de site web, on se posait pas les questions de support (en gros, on avait un standard de résolution et on faisait notre site sur cette base). Maintenant, quand on fait un site, si on veut bien sur qu'il soit compatible au mieux, faut prendre en considération pleins de support, de résolution, t'as toutes les versions iphone, android, ipad etc

Bref, avant quand tu montais 1 site, t'en avais 1 à faire. Aujourd'hui, t'en as 10 à faire. Mais c'est une question de choix, tu peux tout à fait en faire qu'un et tant pis pour l'xp user des autres. Et ce choix est souvent guidé par le financier. Donc j'imagine que c'est la meme chose pour les consoles, depuis que le multi support a vraiment envahi le terrain. Avant tu développais un jeu quasi exclu pour une plate forme.

Écrit par : Rinku mardi 23 septembre 2014, 12:53

Je réponds moi même à mon questionnement, après quelques recherches j'ai enfin trouvé par hasard d'où ça venait > http://www.gameblog.fr/news/45273-sony-prevoit-un-avenir-sans-consoles-playstation

Donc de là à dire que Sony avait annoncé qu'il n'y aurait pas de playstation 5, c'est quand même totalement différent de l'information qui est donné dans cette actualité, qui dit en gros que certains penseurs chez Sony réfléchissent à un avenir sans console de salon pour ne pas être à la ramasse si un jour ça devait arriver. Mais à aucun moment il n'a été dit : la playstation 4 sera notre dernière console de salon.

Tout comme des penseurs de chez Sony doivent réfléchir à la playstation 5, à la futur console portable de sony, chez crosoft à la prochaine xbox, chez nintendo à la prochaine wii / 4ds, et chez toutes les entreprises à comment gagner de plus en plus de parts de marchés et rester sur le devant de la scène en imaginant toutes les possibilités.

Écrit par : Tails mardi 23 septembre 2014, 17:43

La 4DS ? La prochaine console de Nintendo va permettre de voyager dans le temps ?

C'est clair que ce serait suicidaire de dire que c'est leur dernier console, déjà parce que c'est beaucoup trop tôt pour en être sûr, et parce que ça flinguerait clairement leur marché à l'avenir, que ce soit pour la console actuelle ou les éventuelles suivantes. Ou alors ils font ce qu'on fait certains développeurs : dire qu'il n'y aura pas de PS5, revenir sur leur décision, et pour ne pas déroger à leur parole, sortir directement la PS6 . Mais ouais, leur but est d'insister sur le fait qu'ils se préparent à l'avenir, peu importe ce que sera cet avenir, y compris du tout dématet'. On l'a vu avec leur acquisition d'une boîte faisant du streaming de jeu et les efforts fournis pour rendre les jeux PS4 accessibles sur d'autres plateformes (Sony bien entendu). À ce niveau on peut même dire qu'ils ont une certaine avance.

Nintendo doit bien entendu être en train de penser à l'avenir aussi, mais force est de constater que bien souvent, on sait absolument pas ce qu'ils ont en tête concernant le futur. Ils communiquent assez peu sur leurs plans à long terme, et c'est difficile de prévoir ce qu'ils vont faire vu qu'on est pas exactement sur la logique "Plus puissant, plus beau, plus complexe" de Microsoft et Sony. Ce qui peut créer quelques surprises, parfois bonnes, parfois mauvaises...

Écrit par : Rinku mardi 23 septembre 2014, 18:28

Ben là pour le coup ça serait franchement innovant !!

Écrit par : Xeen mardi 23 septembre 2014, 18:44

Console 100% retro et avec rien de nouveau dessus ?

Écrit par : Timinou lundi 06 octobre 2014, 18:48

Pourquoi abandonneraient-ils le seul navire qui trace droit?

Écrit par : Tails lundi 06 octobre 2014, 20:11

À moins de vouloir saborder leur propre marché, ouais, pour l'instant, développer des jeux pour mobiles, c'est pas une bonne idée. Ils pourraient sortir des applications je suppose, mais pour les jeux, ils n'ont aucune raison de montrer que les jeux mobiles peuvent être de la même trempe que des jeux 3DS. Le but, c'est de justement prouver que ce n'est pas le cas. Donc bon, soit ils font de bons jeux mobiles et ils se tirent une balle dans le pied, soit ils font sciemment des jeux moyens et ça heurterait leur image. Aucun intérêt pour l'instant.

Écrit par : CooLJeDi mercredi 08 octobre 2014, 19:51

Drive Club qui prend 5/10 sur GK La One qui met la Pisse4 à l'amende avec FH2

Écrit par : Slayne mercredi 08 octobre 2014, 19:58

Pas encore ce Noël que j'achèterais une Ps4 ou XOne ... Génération de merde

Écrit par : Zegema mercredi 08 octobre 2014, 20:40

Ouais, enfin 'mettre à l'amende' à partir d'un jeu arcade, c'est pas non plus la classe internationale. Attendons le prochain Gran Turismo et Forza.

Écrit par : CooLJeDi mercredi 08 octobre 2014, 20:46

GT7 on sera retraité quand ça sortira

Écrit par : Zegema mercredi 08 octobre 2014, 20:59

Quand tu vois tout le foin des trouze mille version de GT5, ça inspire pas confiance, non

Écrit par : CooLJeDi jeudi 09 octobre 2014, 17:45

De toutes façons ça fait une gen de consoles que Sony est à la traine niveau simus auto. Les studios first-party de Microsoft sont bien plus efficaces que ceux de Sony à ce niveau là et vu la clientèle visée, elle ne peut pour le moment que se sentir lésée sur PS4.

Écrit par : Zegema jeudi 09 octobre 2014, 18:07

Tututut! Je m'insurge.

Sony n'est absolument pas à la traîne, c'est le fait que Polyphony mette des siècles à sortir chaque version, et que ça fait chier. Alors qu'on a une itération de Forza tous les deux ans. Alors, après, je ne peux pas véritablement me prononcer sur les deux derniers Forza puisque je n'y ai que très peu joué, mais j'ai retourné le 3 dans tous les sens au moment où j'avais acheté ma 360. Et quand j'ai eu GT6 entre les mains, j'ai décidé que je ne rejouerais plus à un Forza. C'est très accessible, hein. Très agréable, très beau, très maniable. Mais il y a plusieurs points qui me font tiquer.

D'abord, les circuits originaux. Donc ceux inexistants dans le monde réel de la vérité véritable, créés de toute pièce. Ils sont beaucoup plus intéressants dans Gran Turismo que dans Forza. Le japonais privilégie les 'vraies' courbes et n'abuse pas de virages à angle droit ou de chicanes tranchantes. L'américain privilégie ... des circuits assez américains, je trouve, plus ennuyants, et plus plats.

Ensuite, GT transpire l'amour de l'histoire automobile. Y'a des anecdotes de partout, des chiffres dans tous les sens, des résumés de tel ou tel évenement ou tel modèle sorti à ne plus savoir quoi en faire. Quand tu vois même qu'ils font l'historique des modèles de préparateurs (Nismo, STI, Hennessey etc...), moi ça me cause. Parce que je kiffe ça. Je ne sais pas si c'est le cas dans Forza, mais dans le 3, ça transpirait pas.

Le seul véritable volant disponible sur le marché, c'est le Logitech G27. Ou G25 d'occasion si tu veux, plus abordable. Et Microsoft ne le gère pas, pour une raison obscure. Je pensais avoir atteint les limites de pilotage avec une manette en main, quand sur GT4, j'étais capable de prendre une bagnole de 300ch (genre une NSX-R) et poutrer des trucs de plus de 500ch, le tout sur un tour de Nurburgring. Avoir un volant fait péter toutes les connaissances que tu pensais avoir en matière de simu, et te donne l'impression de retourner à l'étape zéro. C'est absolument jouissif, parce que t'as une marge de progression encore plus monstrueuse et tu peux te faire plaisir en sortie de virage en driftant et en pouvant le contrôler de manière presque réaliste.

La progression dans la carrière. Complètement aléatoire dans Forza, tu fais un peu dans l'ordre que tu veux, et j'ai trouvé perturbant. C'est beaucoup plus ordonné dans Gran Turismo, et surtout, on ne te fait pas faire n'importe quoi dès le début. Si tu veux faire une course d'endurance, va falloir en chier pour y arriver et montrer que tu sais piloter d'autres trucs moins puissants avant. Je trouve ça plus cohérent.

Voilà, c'est plein de petites choses mises bout à bout qui font que j'ai ce genre d'avis sur les deux franchises. Un Gran Turismo, même si t'attends trop longtemps, même s'ils abusent sur les versions de démo qu'ils te font payer plein pot un an ou deux avant la sortie du jeu complet, ben ça restera un poil au-dessus. Forza est très intéressant à jouer à la manette, puisque c'est très agréable de doser son survirage et que c'est moins punitif, mais dans l'ensemble, GT me plait plus.

Écrit par : CooLJeDi mardi 14 octobre 2014, 20:44

Très intéressant ton avis qui va un peu à contre-courant de la presse (enfin bon, la presse ). En tout cas sur les deux Forza que j'ai fait, je suis d'accord que la sensation de conduite d'un GT m'a semblé un cran au-dessus.

Écrit par : Zegema mardi 14 octobre 2014, 21:49

La presse JV ne voit que les défauts qui ne sont toujours pas corrigés, dont les deux principaux: l'IA et les dégâts. D'une, l'IA a progressé et on a beaucoup moins la sensation de 'petit train' des épisodes précédents, et de deux, je me contrefous des dégâts. Je m'amusais dans Forza à écorcher vif ma caisse, mais en course, on s'en fout complètement. Surtout quand 90% du jeu concerne des courses de moins de 10 tours. La gestion des dégâts n'est, à mon sens, intéressante que pour les courses de longue haleine en endurance, où des dégâts te font vraiment perdre du temps, où perdre un aileron ou une suspension ou un rapport de boîte te met dans la merde.
Pour le reste, GT a ses airs un peu 'terne et austère', selon quelques sites, mais ça me convient globalement très bien. Et à la conduite, je me répète, mais Forza est un chouia supérieur à la manette, mais se fait défoncer au volant par GT.

Écrit par : Waruzu jeudi 23 octobre 2014, 08:36

t'en veux pas une d'occase de PS4 ? Je sais pas quoi lui donner à manger alors qu'on est en fin d'année, en pleine période faste, ça craint quand même. Enfin, PS4 ou One, finalement, quelle différence, y a les mêmes jeux, sans aucune différences notables de catalogue (Forza wouhouh).

Sérieux, 1 an et rien. Du Call Of, des jeux Ubi qui ne tiennent pas leur promesses et qui prennent le pas des prods EA... un faux Halo MMO maquillé...

Comme dirait ce cher Françis CABREL, "[...] est-ce que ce monde est sérieux [...] ?"

Écrit par : CooLJeDi jeudi 23 octobre 2014, 12:44

Il y a Alien Isolation et l'ombre du Mordor qui ont l'air sympa, enfin pour ceux qui n'ont pas de PC. Après j'aimerai bien voir ce que valent les versions oldgen car on a AUCUNE information dessus, et je sens que la différence doit être d'une texture et demi avec les versions currentgen. Si quelqu'un a des tests, avis, comparatifs sur ces deux jeux, balancez

Écrit par : Slayne jeudi 23 octobre 2014, 14:12

Ouais j'ai rien vu sur ces jeux non plus concernant la gen précédente. Par contre sur Forza 360 ou Evil Within PS3 ça a gueulé donc j'imagine que si y'a pas de commentaires c'est qu'ils doivent pas être si mal.
Pour ma part j'y joue sur PC.

Warzouzou > T'as une PS4 ? Tu t'en sers pour caller ta tv ?

Écrit par : CooLJeDi jeudi 23 octobre 2014, 15:40

Ton télé, pauvre fou. Fais attention, plusieurs ici sont morts en commettant cette ignominie grammaticale

Écrit par : Slayne jeudi 23 octobre 2014, 16:02

Je suis pas ch'ti ou quebecois, chez moi on dit ta tv, c'est tout

Écrit par : Wart jeudi 23 octobre 2014, 16:34

Laisse-le dire CJ, je savais que mon combat pour notre belle langue était perdu d'avance...

Écrit par : Tails jeudi 23 octobre 2014, 17:52

Je sais pas d'où ça sort mais en tant qu'habitant du Nord j'ai absolument jamais entendu personne dire "ton télé" .

Écrit par : Zegema jeudi 23 octobre 2014, 20:04

Parce que suisse, c'est mieux?

(j'ai entendu un mec venant du canton de Vaud dire 'octante', ça m'a arraché les esgourdes)

Écrit par : Slayne jeudi 23 octobre 2014, 21:44

Ca existe pas octante C'est huitante
Mais au moins les suisses disent pas "ton tv"

Écrit par : Timinou jeudi 23 octobre 2014, 22:53

HE BAH ILS DEVRAIENT!